ztenlund
Aktiv medlem
Jag kan bara instämma. Det börjar krypa under skinnet på mig när någon länkar till den sidan. Att de försöker framstå som sakliga gör ju saken ännu värre, eftersom de bara rört ihop en massa olika värden i en mixer.
Kan man avgöra vilken kamera som är bäst från de tekniska specarna?
- Trådstartare unoengborg
- Start datum
Jag kan bara instämma. Det börjar krypa under skinnet på mig när någon länkar till den sidan. Att de försöker framstå som sakliga gör ju saken ännu värre, eftersom de bara rört ihop en massa olika värden i en mixer.
koxa
Aktiv medlem
Jag tycker du kan hålla en trevligare ton och inte jämföra oss med 3-åringar bara för att vi inte förstår hur du tänker - du förstår ju uppenbarligen inte hur vi tänker heller.
Du håller alltså med om att det inte går att objektivt sätt säga vilken kamera som är bäst, eftersom det krävs en subjektiv värdering av de tekniska specifikationerna?
Jag tycker dock inte att man kan säga att det alltid (objektivt sett) är bättre med t.ex. fler pixlar. Bildfilerna blir större och har man inte behov av så hög upplösning kan det alltså ibland vara bättre med en mer lågupplöst sensor.
För mig spelar det t.ex. ingen roll om en kamera kan ta tio eller två bilder per sekund, och då blir den synnerligen mätbara parametern fullständigt ointressant, även om det på papperet alltid är bättre med den snabbare kameran.
Ett konkret exempel är Sony A7 och A7r som har 24 respektive 36 megapixlar. Den senare borde ju då solklart vara bättre (den är ju dessutom mycket dyrare vilket ytterligare talar för det enligt resonemanget med tv-apparaterna tidigare). Och jo, visst har den möjlighet att ge mer högupplösta bildfiler än A7, men den är också långsammare på att fokusera, har lägre antal bilder per sekund och den är mer högljudd p.g.a. en annan slutarkonstruktion.
Något jag tycker är lite roligt är att många riktigt duktiga fotografer är fullständigt ointresserade av alla dessa mätverden och dylikt, men de lyckas ändå göra bra bilder
Jag tycker det är kul med teknik, men tycker det går till överdrift med alla dessa DxO-värden och liknande som används för att visa att min kamera minsann är bättre än din. Om mina bilder blir bättre (eller vice versa) har det knappast med dessa mätvärden att göra.
Jag har inte jämfört någon med 3-åringar, men tar du åt dig så får det stå för dig.
Sedan håller du ju knappast så trevlig ton själv så kasta inte sten i glashus.
Mvh Halmgubben
koxa
Aktiv medlem
Åh herregud.... Att du ens förstår vad du själv menar med "en kamera är bäst efter tekniska spec" när du sedan direkt säger att "den faktiskt inte är bäst för andra" är ett härligt resonemang. Objektivt???
Tror jag lämnar tråden efter den härliga meningen...
Ja det stämmer, specifikationerna kan vara bäst på allt, men kameran behöver inte vara bäst för någon unik användare för det. Ja denna tråden känns aningen mossig
afe
Aktiv medlem
Det är i det resonemanget jag vill mena att du hoppar i galen tunna. När du säger att de tekniska specifikationerna är bäst för en viss kamera har du gjort en subjektiv bedömning av dessa egenskaper.
Jag har jobbat som polis-, skol- och pressfotograf och det är en väldig skillnad på vilka egenskaper som värderas högst hos en kamera i dessa yrkesgrupper. Polisfotografer tror jag är de enda (av de tre) som skulle kunna värdera en kamera efter just mätvärdena, då det ofta handlar om att få fram så mycket information som möjligt i en bild. En pressfotograf har andra krav, och då kan t.ex. ett lägre pixelantal göra att bildfilerna blir mindre, går snabbare att skicka och vips så har den "objektiva" specifikationen av antalet pixlar ändrats så att färre pixlar är bättre.
Jag förstår att du inte tänker ändra din ståndpunkt i detta, så diskussionen är rätt poänglös, men det kan ju finnas andra som har intresse av det
koxa
Aktiv medlem
Om du vill ha en lätt kamera, vad är då bäst 350g eller 570g?
Om du vill ha många Mp, vad är då bäst 36 eller 18?
Angående fokussystemet så är det ju inte jämförbart då det är som att jämföra päron och äpplen.
koxa
Aktiv medlem
Det är i det resonemanget jag vill mena att du hoppar i galen tunna. När du säger att de tekniska specifikationerna är bäst för en viss kamera har du gjort en subjektiv bedömning av dessa egenskaper.
Jag har jobbat som polis-, skol- och pressfotograf och det är en väldig skillnad på vilka egenskaper som värderas högst hos en kamera i dessa yrkesgrupper. Polisfotografer tror jag är de enda (av de tre) som skulle kunna värdera en kamera efter just mätvärdena, då det ofta handlar om att få fram så mycket information som möjligt i en bild. En pressfotograf har andra krav, och då kan t.ex. ett lägre pixelantal göra att bildfilerna blir mindre, går snabbare att skicka och vips så har den "objektiva" specifikationen av antalet pixlar ändrats så att färre pixlar är bättre.
Jag förstår att du inte tänker ändra din ståndpunkt i detta, så diskussionen är rätt poänglös, men det kan ju finnas andra som har intresse av det
Jag förstår precis vad du menar, men jag måste ju få ha min åsikt och andra sin. Jag kan inte tala för andra. Tror inte Internetforum är den bästa formen för dessa diskussioner. Nu stänger jag ner och tar helg.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
I den mån en ny kamera delar sensor med en kamera som är testad får man ett bra hum om sensorn prestanda som sedan kan jämföras i bl a DR och brus mot en annan i råformat. JPEG är väldigt lurigt då mycket beslut har fattats åt dig av automatiken som kan "lura" mätvärden.
Vad gäller andra funktioner så kan aldrig specar säga vad som är "bäst" för en enskild. Däremot så avslöjar de hur avancerad en kamera är och är man ute efter t ex max prestanda för ett givet belopp så är specarna värdefulla - OM MAN VET VAD MAN SKALL TITTA EFTER.
Avslöjande detaljer är sökarförstoring, glasprisma kontra pentaspegel, bp s med följande autofokus aktivt, max slutartid och synktid, i viss mån "hållbarhet" (tas med en nya salt om det är 100.000 eller 200.000 exp o s v), chassi - stål/alu kontra plast (då brukar man inte ange), plast vs metallkåpor osv.
Vad gäller andra funktioner så kan aldrig specar säga vad som är "bäst" för en enskild. Däremot så avslöjar de hur avancerad en kamera är och är man ute efter t ex max prestanda för ett givet belopp så är specarna värdefulla - OM MAN VET VAD MAN SKALL TITTA EFTER.
Avslöjande detaljer är sökarförstoring, glasprisma kontra pentaspegel, bp s med följande autofokus aktivt, max slutartid och synktid, i viss mån "hållbarhet" (tas med en nya salt om det är 100.000 eller 200.000 exp o s v), chassi - stål/alu kontra plast (då brukar man inte ange), plast vs metallkåpor osv.
koxa
Aktiv medlem
Saker kan vara både objektiva och subjektiva, det ena utesluter inte det andra.
Vilken sensor har bäst dynamiskt omfång, den med 14 EV eller den med 11?
Vilken sensor har bäst färgdjup, den med 20 bitar eller den med 24?
Vilken sensor har bäst ISO prestanda, den som klarar brusfria bilder vid ISO 200 eller den som klarar ISO 2000?
Vilken kamera är bäst att använda ute i ösregn, den med vädertätning eller den utan tätning.
Vilket objektiv ger bästa skärpan, kitobjektivet för 900:- eller marknadens skarpaste objektiv?
osv osv...
Sedan vad var och en prioriterar är helt upp till var och en, men att man kan jämföra en hel del tekniska specifikationer står utan tvivel (min åsikt, andra får ha sina). Som jag sagt tidigare så tror jag inte att debatten kommer så mycket längre.
afe
Aktiv medlem
Fotograferar man under kontrollerade ljusförhållanden i t.ex. studio spelar det ingen roll. Den med 14 (som inte finns) är förstås bättre, men det behöver inte vara viktigt.
De kameror jag har använt har 12 eller 14 bitars bitdjup, och jag har inte kunnat se någon som helst skillnad på slutresultatet. Vad har du hittat för kameror som har sådana värden?
Den som klarar ISO 2000 förstås, men alla fotografer behöver inte det.
Fånig fråga, och inte heller mätbart såvitt jag set. Många kameror klarar regn, och det händer att proffskameror tvärdör i samma situation som överlevs av konsumentkameror av en eller annan orsak.
Vi pratar kameror, men när det gäller objektiv är inte bara skärpan intressant.
Det är ingen som påstått att det inte går att jämföra tekniska specifikationer, men du påstår att det går att jämföra dem helt objektivt och det hävdar jag är omöjligt. Oavsett vilken detalj i specifikationerna jag jämför lägger jag in en subjektiv bedömning i det berorende på hur kameran ska användas.
Stuffert
Aktiv medlem
Tyvärr, men det spelar ingen roll vad Anders eller vad någon av oss tycker. Det går helt enkelt inte att jämföra två olika kameror HELT OBJEKTIVT och säga att någon av dem är bäst eftersom (som jag påpekat innan) man väljer vilka egenskaper man vill jämföra OCH/ELLER att de flesta av en kameras egenskaper inte är bäst ur allas synvinkel.
Det blir subjektivitet hur du än vänder och vrider på det.
Naturligtvis kan man argumentera om olika egenskaper och vad som är bäst för en själv, men att säga att en kamera (med alla parametrar) är objektivt bäst utifrån dess mätbara egenskaper går inte.
Att påpeka att en 1DX har bättre b/s än en 100D är det nog ingen som skulle säga emot men att säga att 1DX är bäst som kamera för alla går jag inte med på....
Tar och slänger in en rolig reklam som tar upp det hela på ett mycket bra sätt, olika parametrar är bäst för olika människor
http://www.youtube.com/watch?v=RDz08I9NFSQTrevlig helg!
koxa
Aktiv medlem
Tyvärr, men det spelar ingen roll vad Anders eller vad någon av oss tycker. Det går helt enkelt inte att jämföra två olika kameror HELT OBJEKTIVT och säga att någon av dem är bäst eftersom (som jag påpekat innan) man väljer vilka egenskaper man vill jämföra OCH/ELLER att de flesta av en kameras egenskaper inte är bäst ur allas synvinkel.
Det blir subjektivitet hur du än vänder och vrider på det.
Naturligtvis kan man argumentera om olika egenskaper och vad som är bäst för en själv, men att säga att en kamera (med alla parametrar) är objektivt bäst utifrån dess mätbara egenskaper går inte.
Att påpeka att en 1DX har bättre b/s än en 100D är det nog ingen som skulle säga emot men att säga att 1DX är bäst som kamera för alla går jag inte med på....
Tar och slänger in en rolig reklam som tar upp det hela på ett mycket bra sätt, olika parametrar är bäst för olika människor
Trevlig helg!
Håller med helt! Trevlig helg!
