J.Buchwald
Medlem
Mycket kloka ord, jag instämmer!
Kameran eller märket på kameran, vad är viktigast?
- Trådstartare Bossieman
- Start datum
Mycket kloka ord, jag instämmer!
Ingju
Aktiv medlem
Mankans påhopp
Jag har väl varken skrivet eller antytt att Nikons kameror är opålitliga. det är de ju inte alls Nikon gör mycket bra kemeror, men jag tordes inte gå på något märke som jag inte var säker på att de skulle finnas kvar åtminstonde så länge jag var aktiv hobbyfotograf, och det fanns även då flera olika märken att välja på. När jag köpte ersättaren till min Konica (det var på den tiden vi använde film) hade Canon bytt fån mekanisk till elektrisk koppling mellan hus o objektiv, Pentax hade ju också bytt till K-bajonett, hur Nikon skulle göra var det ingen som då visste, nu vet vi att de behöll F-bajonetten. Om det var klokt eller ej får väl ni som använder deras kameror avgöra, mig spelar det ju ingen roll.När jag sen köpte en digitalkamera hade jag ju redan en del Canonprylar och då var det givetvis billigare att fortsätta med samma märke, det borde det inte vara så svårt att räkna ut. man kan ju välja utan att vara märkesgalen, men det har en del svårt att fatta. Vad som är viktigt är väl att sakerna fungerar till det de ska användas till. Att olika verktyg fungerar olika bra och passar olika användare känner jag som gammal hantverkare väl till, jag är också orgelspelare och även på detta område känner jag väl till olika instruments kvaliteter och vad det betyder. Liksom du lånar jag också gärna ut till vänner o bekanta, nu ska jag låna ut utrustningen till att användas vid ett bröllop, hon som lånar min Canonutrustning lånar också en Nikonkamera, tänk vad rättvist, då blir det ingen otillbörlig påverkan för det ena eller andra märket.
Jag har väl varken skrivet eller antytt att Nikons kameror är opålitliga. det är de ju inte alls Nikon gör mycket bra kemeror, men jag tordes inte gå på något märke som jag inte var säker på att de skulle finnas kvar åtminstonde så länge jag var aktiv hobbyfotograf, och det fanns även då flera olika märken att välja på. När jag köpte ersättaren till min Konica (det var på den tiden vi använde film) hade Canon bytt fån mekanisk till elektrisk koppling mellan hus o objektiv, Pentax hade ju också bytt till K-bajonett, hur Nikon skulle göra var det ingen som då visste, nu vet vi att de behöll F-bajonetten. Om det var klokt eller ej får väl ni som använder deras kameror avgöra, mig spelar det ju ingen roll.När jag sen köpte en digitalkamera hade jag ju redan en del Canonprylar och då var det givetvis billigare att fortsätta med samma märke, det borde det inte vara så svårt att räkna ut. man kan ju välja utan att vara märkesgalen, men det har en del svårt att fatta. Vad som är viktigt är väl att sakerna fungerar till det de ska användas till. Att olika verktyg fungerar olika bra och passar olika användare känner jag som gammal hantverkare väl till, jag är också orgelspelare och även på detta område känner jag väl till olika instruments kvaliteter och vad det betyder. Liksom du lånar jag också gärna ut till vänner o bekanta, nu ska jag låna ut utrustningen till att användas vid ett bröllop, hon som lånar min Canonutrustning lånar också en Nikonkamera, tänk vad rättvist, då blir det ingen otillbörlig påverkan för det ena eller andra märket.
RG
Avslutat medlemskap
Ingju
Aktiv medlem
Mankan G:s "skämt"
Nädå jag brusade inte upp, jag är ganska luttrad efter många år både på byggen och i industri, men jag är ändå ganska trött på detta ensidiga ställningstagande som i mycket påminner om H C Andersens saga om kjejsarens nya kläder. Den här tråden med frågeställningen: om kameran eller märket är det viktigaste fick väl här en liten illustration. Varför är det så känsligt om någon väljer något annat än just Nikon, har ni något mindervärdighetskomplex eller vad är det. För mig är det bara olika fabrikat på fotoprylar, det skiljer ju inte bara mellan märkena utan även inom dem.Jag har på tidningen FOTO:s sida försvarat Nikon efter en som jag uppfattade det inte helt saklig anmärkning i en test, det kan du ju själv läsa, det är ju inte så mycket att bläddra igenom där. Jag är ändå ganska nöjd med min enkla 400D, det finns ju mer att önska helt klart men jag har inte råd att skaffa allt jag skulle vilja ha, hade väl igentligen inte råd men den fotoutrustning jag har heller, men stod inte ut med begränsningen med de små kompakterna (jag har haft tre olika fabrikat, även Nikon)
Nädå jag brusade inte upp, jag är ganska luttrad efter många år både på byggen och i industri, men jag är ändå ganska trött på detta ensidiga ställningstagande som i mycket påminner om H C Andersens saga om kjejsarens nya kläder. Den här tråden med frågeställningen: om kameran eller märket är det viktigaste fick väl här en liten illustration. Varför är det så känsligt om någon väljer något annat än just Nikon, har ni något mindervärdighetskomplex eller vad är det. För mig är det bara olika fabrikat på fotoprylar, det skiljer ju inte bara mellan märkena utan även inom dem.Jag har på tidningen FOTO:s sida försvarat Nikon efter en som jag uppfattade det inte helt saklig anmärkning i en test, det kan du ju själv läsa, det är ju inte så mycket att bläddra igenom där. Jag är ändå ganska nöjd med min enkla 400D, det finns ju mer att önska helt klart men jag har inte råd att skaffa allt jag skulle vilja ha, hade väl igentligen inte råd men den fotoutrustning jag har heller, men stod inte ut med begränsningen med de små kompakterna (jag har haft tre olika fabrikat, även Nikon)
Mankan G
Aktiv medlem
Då är vi vi överrens. Skönt. Var aldrig min mening att göra dig upprörd. Skratta lite var nog det jag avsåg men det gick tyvärr inte hem. Där ser man hur svårt det är med nyanser i det skrivna ordet. Blir bara än mer imponerad av våra författare.
Hur som helst så bryr jag mig inte ett dugg om märket. Eller det gör jag nog, jag gillar mina Nikons men det hade lika gärna kunnat stå Miranda, Canon eller Pentax på huset. Hade garanterat gillat dem också.
Försvara eller framhävda "mitt" fabrikat är rätt vanligt. För min egen del så handlar det mer om att jag kan Nikon och därmed är det rätt enkelt gå i polemik med mindre kunniga. Det är inte helt ovanligt att de största kritikerna kommer från de andra lägren och knappt ens hållit i "min" kamera. Det kan kanske tolkas som att jag är märkestaliban. Givetvis gäller det omvända för Canon-, Sonyanvändare etc.
Jag är alltså helt övertygad om att jag skulle trivas precis lika bra med en Canon, Sony eller vad det nu kan vara för märke. Så i det fallet spelar märket ingen roll för mig. Däremot gillar jag hur Nikon satsar för närvarande. Känns som om det mesta de gör är rätt vilket jag inte direkt kan säga om vissa andra märken. Nu är detta en temporär sak. För några år sedan var Nikons aktier inte speciellt högt värderade. Vem vet vad som väntar runt hörnet.
zanoii
Aktiv medlem
Precis så fungerar det när vi macanvändare pratar datorer/operativsystem med Windowsmänniskor.
Muni
Aktiv medlem
Muni
Aktiv medlem
Jag började fotografera med enkla SLR från Yachica och Cosina. Jar var tidig i den digitala eran med märken som Agfa, Fuji, Canon och Olympus på samvetet. Av en händelse fick Jag en Nikon Coolpix 8700 som inbyte i en affär jag gjorde. Vad jag tyckte om kameran var dess menyer. Den elektroniska sökaren lämnade dock en del att önska.
När det var dags för DSLR tittade jag naturligtvis på Nikon, men även andra märken som Samsung, Pentax och Canon. Jag är idag glad att jag inte valde Pentax, med deras svårighet att leverera optik. Sony kom precis ut på marknaden när jag valde systen och min farhåga att gamla minoltaobjektiv skulle bli eftertraktade och dyra har besannats.
Valet stod till slut mellan Canon och Nikon. Min svaghet för Nikons menysystem och ergonomi avgjorde valet.
Jag är glad att jag valde Nikon och är i dag inne på min andra DSLR från Nikon. Optiken har dock ökat min nudelkonsumtion, men det finns en hel del god gammal optik på begagnatmarknaden.
När det var dags för DSLR tittade jag naturligtvis på Nikon, men även andra märken som Samsung, Pentax och Canon. Jag är idag glad att jag inte valde Pentax, med deras svårighet att leverera optik. Sony kom precis ut på marknaden när jag valde systen och min farhåga att gamla minoltaobjektiv skulle bli eftertraktade och dyra har besannats.
Valet stod till slut mellan Canon och Nikon. Min svaghet för Nikons menysystem och ergonomi avgjorde valet.
Jag är glad att jag valde Nikon och är i dag inne på min andra DSLR från Nikon. Optiken har dock ökat min nudelkonsumtion, men det finns en hel del god gammal optik på begagnatmarknaden.
Ingju
Aktiv medlem
Det här är ju ett diskussionsforum så en del diskusioner kan ju vara både roande och klargörande, men visst det är svårt att i skrift utan ögonkontakt få till det, Till tidningarnas insändarsidor måste man ofta krydda rejält för att ens få vara med, här är det bättre.
Till ämnet, så vill jag åter påpeka att det finns skillnader mellan olika kameramodeller också inom märkena och då särskilt hos de två stora Nikon o Canon, en D40 är fövisso ingen D3, och en 1000D ingen 1DsmIII eller 5DmII, men alla är de ändå bra på sitt sätt. De övriga fabrikaten har ett betydligt mindre utbud. Det gäller ju att tänka igenom vilka egenskaper just jag behöver och har råd med. Jag brukar poängtera att det är just SYSTEMkameror. Många använder dem dock som om det var en kompakt; alltid fullautoläget, den inbyggda blixter o ett enda objektiv, då behöver det inte tänkas så mycket på framtida förhållanden. Ska man däremot skaffa sig en mer omfattande utrustning är det betydligt fler faktorer att väga in, inte minst ekonomiska, det blir lätt ganska så dyrt, Beakta även att ovidkommande faktorer kan påverka försäljaren då han/hon lägger ut texten, t.ex, hur handlarens affärsmässiga vilkor med leverantören är eller om det är en "skåpvärmare" han/hon vill bli av med. Vidare så vänners rekommendationer, det är ju inta bara för att rättfärdiga det egna valet man talar väl om det man har, man är ju också beroende av att det går bra för märket ifråga, det ger ju större utbud av tillbehör, bättre andrahansvärde o dessutom bra framtida utveckling etc. Men samtidigt behövs konkurrens för att pressa kvaliten uppåt och priset nedåt i stället för det omvända som ofta blir följden om en monopol eller alltför dominerande situation råder.
Till ämnet, så vill jag åter påpeka att det finns skillnader mellan olika kameramodeller också inom märkena och då särskilt hos de två stora Nikon o Canon, en D40 är fövisso ingen D3, och en 1000D ingen 1DsmIII eller 5DmII, men alla är de ändå bra på sitt sätt. De övriga fabrikaten har ett betydligt mindre utbud. Det gäller ju att tänka igenom vilka egenskaper just jag behöver och har råd med. Jag brukar poängtera att det är just SYSTEMkameror. Många använder dem dock som om det var en kompakt; alltid fullautoläget, den inbyggda blixter o ett enda objektiv, då behöver det inte tänkas så mycket på framtida förhållanden. Ska man däremot skaffa sig en mer omfattande utrustning är det betydligt fler faktorer att väga in, inte minst ekonomiska, det blir lätt ganska så dyrt, Beakta även att ovidkommande faktorer kan påverka försäljaren då han/hon lägger ut texten, t.ex, hur handlarens affärsmässiga vilkor med leverantören är eller om det är en "skåpvärmare" han/hon vill bli av med. Vidare så vänners rekommendationer, det är ju inta bara för att rättfärdiga det egna valet man talar väl om det man har, man är ju också beroende av att det går bra för märket ifråga, det ger ju större utbud av tillbehör, bättre andrahansvärde o dessutom bra framtida utveckling etc. Men samtidigt behövs konkurrens för att pressa kvaliten uppåt och priset nedåt i stället för det omvända som ofta blir följden om en monopol eller alltför dominerande situation råder.
mayro
Aktiv medlem
Ingemar..
Visa mig vart Canon samt Nikon har sitt större utbud tex med stabiliserad optik.Samt i Nikons fall även Af i startserierna..Och det behövs inte påpekas att canon samt Nikon inte behöver stabilisering.. Dom är unika.. men ändå roligt för oss som anser stabilisering samt af skall finnas att veta vart den är denna överlägsenhet.. Samt hur uppdelingen ser ut i kompabilitet också hiitan o dittan..
Både ny samt gamal... Jag vill gärna se detta . Tror alla andra som inte sett den som jag inte gjort också vill se vart den finns...
Alla påstår där är så. men??
Sony är all amount kompatibel. Samt huset stabiliserar all optik beg märkes eller tredjeparts.. Spelar ingen roll.. Allt går ner..Hehe
Visa mig vart Canon samt Nikon har sitt större utbud tex med stabiliserad optik.Samt i Nikons fall även Af i startserierna..Och det behövs inte påpekas att canon samt Nikon inte behöver stabilisering.. Dom är unika.. men ändå roligt för oss som anser stabilisering samt af skall finnas att veta vart den är denna överlägsenhet.. Samt hur uppdelingen ser ut i kompabilitet också hiitan o dittan..
Både ny samt gamal... Jag vill gärna se detta . Tror alla andra som inte sett den som jag inte gjort också vill se vart den finns...
Alla påstår där är så. men??
Sony är all amount kompatibel. Samt huset stabiliserar all optik beg märkes eller tredjeparts.. Spelar ingen roll.. Allt går ner..Hehe
Mankan G
Aktiv medlem
Snälla Mr Hammar.
Att Nikon och Canon har de absolust största systemen kan även en blind höna se. Det är bara att räkna antalet artiklar som respektive tillverkare har. Bara utbudet av objektiv är väl större hos Canon än alla artiklar tillsammans hos Sony. Nej, jag har inte räknat och kommer inte att göra så heller.
Att det sedan finns ett och annat hos andra tillverkare som slår dessa giganter är inget att hymla med. Bla bristen på AF tillsammans med många objektiv i D40-D60 serien hos Nikon. Nu är jag inte helt säker på att det är ett problem för majoriteten av köparna av dessa kameror. Ur ett användarperspektiv finns finns det tillräckligt med stabiliserade objektiv där AF fungerar för de allra flesta köpare av dessa kameror men det spelar ingen roll. AF och stabilisering saknas i många/vissa fall. Punkt slut! Du har rätt.
Å andra sidan kan det vara enklare att växa med en Canon eller en Nikon då det finns avsevärt mer att välja mellan för entusiasten och proffset. Avsevärt fler riktigt ljusstarka objektiv, långa telen, fler zoomar etc. inte minst begagnat.
Nu har jag inte full koll på Sonys eller tex Pentax utbud. Det borde väl förhoppningsvis ha hänt ett och annat under senare tid med utbudet av objektiv men för ett år sedan var jag inte speciellt imponerad. Därmed inte sagt att jag inte skulle kunna klara mig med en Sony eller en Pentax istället för min Nikonutrustning. Säkerligen skulle det gå precis lika bra. Det är här som är den springande punkten: Jag tror helt enkelt att de allra flesta av oss skulle kunna välja vilket märke som helst och bli nöjda om vi ransakar oss och tittar på det vi verkligen behöver, inte det vi drömmer om att vi behöver.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har kollat in Sonys (Minoltas) och Pentax utbud otaliga gånger och det duger inte, särskilt inte vad gäller begagnattillgången.
Skulle man bara köpa nytt och nöja sig med Sigma och Tamron skulle det fungera, men det nöjer jag mig inte med.
Jag valde Canon dels p.g.a. jag blev väldigt förtjust i deras brusfria CMOS sensorer, vilket gjorde att jag valde bort Nikon som jag tänkt köpa från början.
Men sedan var det utbudet på begagnat som var helt avgörande, tillsammans med mer human prissättning på objektiven.
Skulle man bara köpa nytt och nöja sig med Sigma och Tamron skulle det fungera, men det nöjer jag mig inte med.
Jag valde Canon dels p.g.a. jag blev väldigt förtjust i deras brusfria CMOS sensorer, vilket gjorde att jag valde bort Nikon som jag tänkt köpa från början.
Men sedan var det utbudet på begagnat som var helt avgörande, tillsammans med mer human prissättning på objektiven.
mayro
Aktiv medlem
I stället för snacka massa om antal annonser artiklar samt påvisa med "Mr Hammar" osv så visa vart all den beg samt nya optiken är med stabilisering samt dessutom i vissa fall Af..??
Det torde väl vara enkelt det då det skall vara så förtvivlat överlägset med Canikon..
Nu var det inte optik som är till Sony jag frågade om som sagt.Jag har rätt bra koll på den .Alla 68 optiker som passar enligt cyberphoto. Samt dom alla blir stabiliserade via funktionen i huset....och den optiken som finns duger nog åt säkert 99 % av fotograferna som handlar systemkameror...och den % som det inte duger åt har nog ingen betydelse för en vanlig kameraköpare så det har betydelse för vilket märke man köper..
Utan jag ville se vart all denna stabiliserade optik finns till Canikon med stabilisering och i vissa fall även Af..??
Då man säger det finns överflöd så borde väl man enkelt kunna visa var och inte svara med Mr Hammar osv...Dessutom frågade jag Ingemar.. men ok.. Fler vill svara är ok.. men gör det då...
Det torde väl vara enkelt det då det skall vara så förtvivlat överlägset med Canikon..
Nu var det inte optik som är till Sony jag frågade om som sagt.Jag har rätt bra koll på den .Alla 68 optiker som passar enligt cyberphoto. Samt dom alla blir stabiliserade via funktionen i huset....och den optiken som finns duger nog åt säkert 99 % av fotograferna som handlar systemkameror...och den % som det inte duger åt har nog ingen betydelse för en vanlig kameraköpare så det har betydelse för vilket märke man köper..
Utan jag ville se vart all denna stabiliserade optik finns till Canikon med stabilisering och i vissa fall även Af..??
Då man säger det finns överflöd så borde väl man enkelt kunna visa var och inte svara med Mr Hammar osv...Dessutom frågade jag Ingemar.. men ok.. Fler vill svara är ok.. men gör det då...
Siste
Avslutat medlemskap
Jag har inte jämfört utbudet av stabiliserad optik mellan olika märken men jag är 110% säker på att du har gjort det, eller hur? Så svaret är väl ingen överrakning för dig. Frågan är väl hur viktigt det är med stabilisering på precis all optik. Om man tycker att utbudet av IS/VR objektiv hos Canon eller Nikon inte räcker till skall man så klart väja ett annat märke som bättre motsvarar ens förväntningar
mayro
Aktiv medlem
Jo
Canon har 27 stabiliserade optiker totalt på cyber idag år 2009
Nikon har hela 20 st optiker med stabilisering..idag år 2009
Ser verkligen ut som ett fett underlag att skapa en stooor jättelik beg marknad med stabiliserad optik. Samt ser verkligen ut som ledande i optikfrågan idag gällande tillgång som passar den stora massan fotografer...Där man idag räknar nog iskallt med att kamerasystemen har stabilisering.. Till o med minsta kamera idag har detta..
tog bort text
Canon har 27 stabiliserade optiker totalt på cyber idag år 2009
Nikon har hela 20 st optiker med stabilisering..idag år 2009
Ser verkligen ut som ett fett underlag att skapa en stooor jättelik beg marknad med stabiliserad optik. Samt ser verkligen ut som ledande i optikfrågan idag gällande tillgång som passar den stora massan fotografer...Där man idag räknar nog iskallt med att kamerasystemen har stabilisering.. Till o med minsta kamera idag har detta..
tog bort text
