Kamera under 9 000kr?

[wfrank]

enkel87 skrev:


Jag gillar Canon, och de har bra och oerhört prisvärda instegsmodeller; 400d, 450d och såklart den vassa 40d som är lite mer åt proffs-hållet. Har man en begränsad budget hade jag kanske inte valt den den dyraste kameran och kitobjektiv, utan satsat på en prisvärd kamera och lägga några kronor på ett bra objektiv, t.ex. tamron 17-50 f/2.8 för ca 4000kr men värt varenda krona.

Tamronobjektivet är helt klart lysande (kolla t.ex photozone.de), men spräcker budgeten ifall huset ska bli en 450D eller 40D. Jag skulle säga att 450D's kitobjektiv 18-55 med IS är utmärkt. Tamron vinner på skärpa vid längre brännvidder och den bättre ljusstyrkan. Men Canons IS gör det möjligt använda 2-3 steg längre slutartider, så på sätt och vis försvinner fördelen av bländare 2.8 mot 3.5. Och givet att det i slutändan skiljer sig flera tusenlappar, tycker jag att kitobjektivet är den bästa vägen.

Kitobjektivet till 400D saknar IS, så det är betydligt mindre förlåtande och skärpemässigt ett snäpp ner och anses plastigt. Men å andra sidan rejält mkt billigare - med en 400D+kit hamnar du långt under budget om nu det är nån nackdel .

Den avgörande skillnaden för mig mellan 400D och 450D är spotfokus, skulle inte vilja vara utan det. Men alla är vi olika...

(Om du nu skulle välja Canon-spåret bland alla spännande alternativ som finns...)

 

[j3n5]

Zewrak skrev:
Har du oändlig budget och den ska matcha din märkesklädesoutfit och Porsche när du går på Sturecompagniet köp en Nikon.

Näe.. Köp en Leica...

 

[wfrank]

j3n5 skrev:
Näe.. Köp en Leica...

Borde inte en Hasselbladare bräda allt där!?

 

[enkel87]

Det är sant som Wilhelm säger, det nya kitobjektivet spelar i en annan division än det gamla. Jag tänkte inte på att det kommit ett nytt, det gamla är i alla fall inte något att betala pengar för. Med 400d och tamron så håller du budgeten; 5+4 kkr.

För min del skulle den största skillnaden mellan 400d och 450d vara att 450d har 14-bitars RAW-hantering.

Visst är IS bra, men det beror ju också på vad du fotograferar. Tar du bilder på människor i svagt ljus så kanske en slutartid på 1/60 s är att föredra före 1/15 s och IS, för med så lång slutartid hjälper det inte med IS om människorna rör sig. Ett tele skulle jag däremot inte köpa utan IS.

 

[Zewrak]

Varken Leica eller Hasselbladare funkar där. Märkena är inte tillräckligt kända bland kidsen.

 

[Jimfear]

Pentax K10D är väl ändå rätt så billig just nu, och mycket kamera för pengarna. Men Nikons D80 är ingen dålig sak den heller.

K10D:
http://www.pricerunner.se/pl/29-735306/Digitalkameror/Pentax-K10D-Black-18-55mm-Lens-Kit-priser

 

[interpix]

Jimfear skrev:
Pentax K10D är väl ändå rätt så billig just nu, och mycket kamera för pengarna. Men Nikons D80 är ingen dålig sak den heller.

K10D:
http://www.pricerunner.se/pl/29-735306/Digitalkameror/Pentax-K10D-Black-18-55mm-Lens-Kit-priser

D80 är säkert jättebra men om priset är likvärdigt så får man ju en hel del mer på köpet med K10.

Vädertätning, bildstabilisering, fler korslagda fokuspunkter, två raw format, TAv och SV- program, mörjlighet att framkalla raw till jpeg i kameran, multiexponering, större rawbuffert (tror jag)..