Kalibrerad skärm, bra skrivare, kassa bilder?

[Liax]

Hallå,

Har kollat i forumen, men hittar inget bra svar. Försöker med detta inlägg.

Jag har en hyggligt bra skärm som jag har färgkalibrerat med en EyeOne. Jag har också en mycket bra skrivare (Canon i9950) som enligt min mening ger otroligt fina utskrifter när allt stämmer.

Tyvärr har jag ett problem som jag inte riktigt lyckas lösa hur mycket jag än försöker. Något som förvandlar varje utskriftssituation till ett slags irriterande lotto där jag inte har någon riktig kontroll över slutresultatet.

Jag skriver ut på Ilford Galerie Smooth Pearl och använder en profil som jag laddat ner från tillverkarens hemsida, ändå blir det inte bra när jag skriver ut. Bilderna blir helt enkelt för mörka.

Ännu värre är det när jag skriver ut i svartvitt. Ibland blir bilderna verkligen svartvita, men ofta får de en blågrön färgton, trots att bilderna är i gråskala och att jag väljer gråskaleutskrift i skrivarprogrammet. Så de blir både för mörka och blågröna. Jättesnyggt, verkligen!

Hur mycket jag än följer alla instruktioner om hur man ska göra så blir det samma sak och snart kommer jag att gå lös på min skrivare med en stor slägga. Men innan jag gör det tänkte jag se om någon här kan ge några bra råd?

/Joakim

 

[Mats G]

Hej skriver du ut från Ps? Vilken färgrymnd arbetar du i, välj RGB 98.
I mitt fall så skriver jag med en Epson R 265. När man från Ps väljer "skriv ut" gå till skivarinställningarna.
I Epsonmjukvaran för skivaren finns "avancerat", där kan man välja "skriv enligt "ICM profil" (det är ung det samma som ICC).
Du har säkert någon liknande valmöjlighet för din skivare.
Välj bästa möjliga kvallitet, det tar ca 10min att sriva en A4, men så blir det vackert.

Använd i första hand papper av samma märke som skrivaren.
Använd aldrig piratbläck.

Det borde bli kanonfint! Om nu skärmen är rätt kallibrerad..

/ Mats

 

[alfin]

Att bilderna blir för mörka beror ibland på att skärmen är för ljus i kombination med att bilden inte betraktas i rätt ljus. Har du en korrekt profilerad bildskärm med en ljusstyrka runt 120 cd/m2 och ett dagsljusliknande betraktningsljus runt 500 lux, så bör det bli bra förutsatt att din skrivarprofil är okey. Med tanke på att dina svartvita utskrifter inte blir neutrala skulle jag definitivt se mig om efter en ny skrivarprofil om du har skärmen under kontroll. Låt någon göra en profil till dig för just din skrivare och ditt favoritpapper. En liten investering som brukar göra underverk.

 

[hj.cs]

Hallå,

Har kollat i forumen, men hittar inget bra svar. Försöker med detta inlägg.

Jag har en hyggligt bra skärm som jag har färgkalibrerat med en EyeOne. Jag har också en mycket bra skrivare (Canon i9950) som enligt min mening ger otroligt fina utskrifter när allt stämmer.

Tyvärr har jag ett problem som jag inte riktigt lyckas lösa hur mycket jag än försöker. Något som förvandlar varje utskriftssituation till ett slags irriterande lotto där jag inte har någon riktig kontroll över slutresultatet.

Jag skriver ut på Ilford Galerie Smooth Pearl och använder en profil som jag laddat ner från tillverkarens hemsida, ändå blir det inte bra när jag skriver ut. Bilderna blir helt enkelt för mörka.

Ännu värre är det när jag skriver ut i svartvitt. Ibland blir bilderna verkligen svartvita, men ofta får de en blågrön färgton, trots att bilderna är i gråskala och att jag väljer gråskaleutskrift i skrivarprogrammet. Så de blir både för mörka och blågröna. Jättesnyggt, verkligen!

Hur mycket jag än följer alla instruktioner om hur man ska göra så blir det samma sak och snart kommer jag att gå lös på min skrivare med en stor slägga. Men innan jag gör det tänkte jag se om någon här kan ge några bra råd?

/Joakim

Det Kan vara så att du har "konflikt" mellan PS och skrivarens profil.
Var noga med att kontrollera att du verkligen använder PS som skrivare program!

 

[J O Härnström]

Puff.

Puffar på.

Jag har planer på att åter skaffa en A3-skrivare (haft en Epson tidigare som var värdelös)
Min lilla billiga A4 iP 4500 fungerar utmärkt.

Jag har skrivit ut på lite olika papper och fått bra resultat med Canons eget skrivarprogram. Bilderna är redigerade i PS och behöver ibland justeras något i PS. Jag ljusar då upp nivåerna i mellanregistret och höjer utnivån i svärtan. (ev. kapa toppen även i högdagrarna på utnivån)
Även när jag skriver ut direkt från PS blir det OK.

Det kanske inte är lönt att lägga en massa extra pengar på en dyr avancerad skrivare om resultatet inte blir nämnvärt bättre än med en enklare skrivare?

Om de svartvita bilderna blir blågröna så måste det bero på en intressekonflikt någonstans dvs. hanteringen.
Har du exempelvis provat att låta skrivarprogrammet helt och hållet sköta om utskriften (utan nedladdade profiler)?


Mvh J O

 

[Liax]

Tack för era svar grabbar!

Tja, någonstans är det som sagt fel. Får väl ägna helgen åt att reda ut eländet. Jag tar till mig av era råd.

Vad kör ni för vitpunkt förresten? Själv har jag valt 5500 K, och Gamma 2,2.

Hälsningar
Joakim

 

[AFJ]

Jag har en Canon pro 9000 och skriver ut från Lightroom.

Något jag noterat är att det är stor skillnad på hur det fungerar med profiler i olika operativsystem. På min XP dator spelade det ingen större roll om jag använde profiler i Lightroom eller lät skrivaren hantera det hela. Det viktiga var dock att jag klickade i ICM i skrivaren drivrutin.

Nu har jag bytt till Vista och då verkar det som om jag får bäst resultat om jag avaktiverar ICM på skrivaren samt använder profilerna inni Ligtroom.

Vista har ju dessutom en mängd olika färghanteringsalternativ med profiler hit och dit. Jag fattar inte mycket av det och att testa är ju oerhört tidskrävande och kostsamt.

Hur som helst, om man har amatörkrav tror jag att redan skrivarna för några tusenlappar håller tillräckligt bra bildkvalité. Mer hänger på inställningar, profiler och handhavande än på själva skrivarens prestanda.



Mvh
Anders

 

[MarcusFr]

Hejsan

Har precis skaffat mig en Epson R2400 själv och blev besviken på första utskrifterna innan jag började bläddra runt bland alla inställningar.

Några saker som kan hjälpa till att kontrollera.

* att programmet du använder för utskrift jobbar i Adobe RGB1998
* att du låter Adobe hantera färginställningar istället för skrivaren
* Att du väljer rätt skrivare/pappers profil på alla ställen där det går att välja (i mitt fall fanns det tre olika ställen)
* Återgivning perceptuell eller relativt färgvärde fungerade bäst för mig

Utan att vilja förolämpa eller så men jag förmodar att du inte konverterat bilden till CMYK, gör inte heller det. Vet att många gjort så eftersom det ser rätt ut när man tittar på skrivarens patroner men skrivaren fixar konverteringen själv. Som sagt, detta viste du helt säkert redan.

Annat än detta kan jag inte komma på så mycket

Hoppas det va till någon hjälp

 

[J O Härnström]

Du får berätta för oss hur det går med dina utskriftsproblem Joakim.

(jag har kalibrerat grafikkortet till min HP-skärm med Colorvision Spyder II, det blev endast en liten skillnad mot fabriksinställningen)

Mvh J O

 

[Francis-G]

Jag har också bråkat länge med min Canon IP4200 och olika papper (Canon & Ilford), profiler mm men aldrig fått riktigt ordning på det. Har nu skaffat en Epson R2400 som med rätt inställningar ger fantastiskt resultat varje gång!

Checklista:

1. Skriv ut från PS och välj: PS hanterar färgerna
2. Välj skrivarprofil för din skrivare och papperstyp (ofta kryptisk förkortning)
3. Välj rendering intent: relative colorimetric + black point compensation: on
4. Klicka på print
5. I skrivadrivrutinens dialog som nu kommer upp välj: color management: off
6. Välj rätt papperstyp (enligt instruktion för skrivarprofilen & papperet)
7. Kolla igenom alla övriga val och stäng av alla former av bildförbättring mm
8. Klicka på print

Nu bör du få bilder på papper som överenstämmer med det du ser på den kalibrerare skärmen. Jag har aldrig lyckats med Canon IP4200 + Canon-papper men min EPSON R2400 ger perfekt resultat med Ilford Smooth Pearl och Epson Premium Glossy Photo Paper. Epsons semi-gloss är lite dassigt/blekt i färgerna.

Lycka till!

 

[Liax]

Hallå på er!

Efter att ha ägnat nästan hela lördagen och halva söndagen åt mina skrivarproblem lyckades jag tillslut få ordning på det hela, men det var tack vare att jag lånade hem en EyeOne 3 från jobbet som det gick vägen. Med den kan man nämligen skapa en egen skrivarprofil till sin skrivare utifrån det papper man använder.

Annars skriver jag ut enligt samma modell som Francis rekommenderar här ovan.

När jag kalibrerar skärmen utgår jag från följande ingångsvärden:

5000 Kelvin
Gamma 2,2
120 cd/m2

Min skärm ger dock ett värde på 121,6 cd/m2 vilket är något för ljust, det är förmodligen därför som mina utskrifter blev för mörka.

Men som sagt, med en skrivarprofil så blev det helt kanon. Egentligen är ju kalibreringen av skärmen bara halva jobbet - det är något som jag har insett nu. Att skaffa en bra profil till sin skrivare är minst lika viktigt.

Tack för era tips.

/Joakim

 

[alfin]

Bra att det fixade sig!

Se till att du tittar på bilden i rätt ljus också. Har man ingen dyr betraktningsbox fungerar Solux och iLux-lampor utmärkt. Kostar dock en 2500-3000 kr.

Eller så köper du bara halogenlampan på 4700K och hittar en billigare armatur på IKEA.

 

[J O Härnström]

Du grejade det. Ibland måste man gå igenom ekluten, det är väl så man lär sig och utvecklas.
Kalas att skrivaren, skärmen och profilerna trivs ihop och levererar riktigt fina utskrifter.

Mvh J O

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Canon pro 9000 och skriver ut från Lightroom.

Något jag noterat är att det är stor skillnad på hur det fungerar med profiler i olika operativsystem. På min XP dator spelade det ingen större roll om jag använde profiler i Lightroom eller lät skrivaren hantera det hela. Det viktiga var dock att jag klickade i ICM i skrivaren drivrutin.

Nu har jag bytt till Vista och då verkar det som om jag får bäst resultat om jag avaktiverar ICM på skrivaren samt använder profilerna inni Ligtroom.

Vista har ju dessutom en mängd olika färghanteringsalternativ med profiler hit och dit. Jag fattar inte mycket av det och att testa är ju oerhört tidskrävande och kostsamt.

Hur som helst, om man har amatörkrav tror jag att redan skrivarna för några tusenlappar håller tillräckligt bra bildkvalité. Mer hänger på inställningar, profiler och handhavande än på själva skrivarens prestanda.



Mvh
Anders

Har just köpt både ny dator och en ny skärm (LED) den har dubbla värdet mot det 120 cd/m2 som nämns i texten här. Jag upplever den som väldigt ljusstark och väldigt klar och ren i återgivningen och jag misstänker att jag står inför en liten resa för den här skärmen har en helt annan karaktär än min gämla Lacie Photon Vision.

Har precis fått igång allt efter ett par kvällars installations och konfigjobb. Att byta dataor är ju värre nästan än att flytta.

Har en Epson R1800-skrivare som jag varit mycket nöjd med trots att den inte trivts vidare ihop med Lightrooms utskriftmodul som givit hemsk bandning tidigare. Men nu ska jag göra ett nytt försök med Lightroom. Tidigare har jag använt Epsons egna mjukvaror som funkat väldigt bra för mig men det naturliga är ju att använda Lightroom när jag ändå gör det mesta övrigt där.

Semester på jobbet så jag får inte tag i några på vår fotoproduktion så jag kan låna en kalibreringsutrustning så jag får väl åka och köpa det själv. Sen får vi se hur skrivaren trivs med den nya miljön. Funderar på att uppgradera min R1800 till en R3000 men man får väl ta en sak i taget. Ska bli kul att se hur Lightroom 4 funkar ihop med allt.

Jag har en jäkla massa bilder som ligger på hög nu efter tre resor jag gjort och jag vill ha det hyfsat rätt nu så jag slipper göra om en massa jobb framöver.

En sak jag inte fattar är att skärmtillverkarna skickar med en gammal VGA-kabel när både datorer och skärmar har DVI och HDMI. Med Windows 7 går det ju bra att få igång det ändå trots allt men annat var det med Vista som om jag inte missminner mig krävde DVI, vilket väl var en del av det OS:ets problem att vinna acceptans. Många togs nog på sängen av de systemkraven. Ska väl börja med att fixa en HDMI-adapter till min DVI-kabel tror jag.

 

[j2^]

men annat var det med Vista som om jag inte missminner mig krävde DVI, vilket väl var en del av det OS:ets problem att vinna acceptans.

Struntprat. Varesig Vista eller något annat operativsystem från Microsoft har ett sådant krav.

 

[Sten-Åke Sändh]

Struntprat. Varesig Vista eller något annat operativsystem från Microsoft har ett sådant krav.

Jag kunde inte installera i en hyfsat modern DELL utan att stoppa i ett annat grafikkort. En förändring i Vista i jämförelse med XP var ju just en mer utvecklad grafikfunktion. Jag fick ett medelande vid installationen som informerade mig om detta. Exakt vad det stod kommer jag inte ihåg idag för det är några år sedan men efter uppgradering av grafiken så funkade Vista galant för mig. Många har gnällt över detta OS men i övrigt har jag inte kunnat påminna mig några som helst problem.

 

[j2^]

Jag kunde inte installera i en hyfsat modern DELL utan att stoppa i ett annat grafikkort. En förändring i Vista i jämförelse med XP var ju just en mer utvecklad grafikfunktion. Jag fick ett medelande vid installationen som informerade mig om detta. Exakt vad det stod kommer jag inte ihåg idag för det är några år sedan men efter uppgradering av grafiken så funkade Vista galant för mig. Många har gnällt över detta OS men i övrigt har jag inte kunnat påminna mig några som helst problem.

Isåfall hade DELL en defekt firmware i sina grafikkort. Det har inte ett spån med operativsystemet att göra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Struntprat. Varesig Vista eller något annat operativsystem från Microsoft har ett sådant krav.

Väldigt tråkig ton som låter näst intill pubertal eller man kanske associerar med "grumpy old ´men" eller någon i för tidig manlig menopaus.

 

[j2^]

Väldigt tråkig ton som låter näst intill pubertal eller man kanske associerar med "grumpy old ´men" eller någon i för tidig manlig menopaus.

Din åsikt har mottagits, och eftersom den inte har ett dyft med sakfrågan att göra så kommer jag genast att sätta någon på att ignorera den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Isåfall hade DELL en defekt firmware i sina grafikkort. Det har inte ett spån med operativsystemet att göra.

Det lustiga var ju att denna DELL var ny för så där 3 år sedan och då var Vista just på väg att ersättas av Windows 7. De borde fått till det under detta OS tre år långa existens, men icke. Vista ställde klart högra krav på grafiken än XP och det är det detta handlar om. Den helt nya grafiken var ju en av de saker man lyfte fram med Vista när Microsoft puschade för det under slutet av utvecklingen av "Longhorn" som jag har för mig att kodnamnet var innan release. En annan var kommunikationen och den tredje det nya filsystemet som inte heller blev någon hit i denna tidiga version och lades på is om jag inte missminner mig.

XP var mycket mer förlåtande vid installation än Vista och jag har aldrig upplevt några problem med något av dessa OS (XP eller Windows 7) utan enbart med Vista och det löstes med nytt grafikkort. Systemkraven var i en del fall inte i takt med datorerna och i andra fall saknades drivrutiner för en hel del periferi. Till slut lade man ju helt ner Vista-spåret och byggde Windows 7 istället. Tre år för ett OS som Vista som kostat miljarder att utveckla var nog inte vad Microsoft förväntat sig i avkastning på det projektet.