Nu försöker du flytta fokus och blanda bort korten igen. Du pratar om dina 1000-tals massutrullade PC vilka inte behöver säga speciellt mycket som erfarenhet, när vi pratar om detta. Vid stora utrullningar där man standardiserat på några få modeller så ska det väl funka med några få modeller som man testat ordentligt innan man bestämt sig för dem och dessutom använder standardiserade konfigurationer. I den största utrullningen som skett i landet till idag (vilket borde vara Stockholms outsorcing till Volvo IT med kanske 50 000 maskiner) så handlar det om 3-4 standardiserade maskintyper max. Det är ju hela grejer med massutrullningar (även om jag nu sagt att jag inte tänker prata massutrullningar med dig då jag tycker de är helt irrelevanta i sammanhanget).
Jag försöker istället tala om perioden från 1988 (Windows 2.1 och 2.21) till 2009 Vista och Windows 7 och installation på hundratals olika typer maskiner från mängder av tillverkare under 20 år. Vid sidan av det server OS från Windows NT 3.2 till Windows Server 2008. Jag har jobbade på två olika IT-distributörsföretag fram till 2009 som distribuerade IBM, HP, Toshiba, Acer, Goldstar, Siemens, Fujitsu, Ericsson (ja de gjorde PC förr) Fujitsu-Siemens, Sony, Lenovo. Jag har säkert glömt någon också för det är lång tid. Vid sidan av det distribuerade vi skärmar från en stor del av dessa leverantörer samt från NEC och EIZO och LaCie åtminstone. Vi använde allt internt utan någon större tanke på standardisering under många år eftersom det var företagets policy att säljare och produktchefer åtminstone skulle använda de märken de ansvarade för för att inte stöta sig med leverantörerna (dessutom fick man dem billigt). Så jag har installerat alla typer av Windows i många av dessa maskintyper. I början deltog jag i många road shows tillsammans med Microsoft eftersom jag började som teknisk produktchef för Microsofts alla produkter och var tekniskt ansvarig för vår Windows-satsning som kallades Winsoft.
Under hela denna tid har VGA funnits. Den enda tillverkare som konsekvent haft problem vad jag sett har under denna tid vad jag vet har varit IBM under en period sent 80-tal och tidigt 90-tal med sina PS/2-maskiner som hade osedvanligt trångt i det övre minnet (över 640 KB). Plug and Play var inte uppfunnet och minneskrockar var legio när minneshanterare för expanderat minne skulle samexistera med alla andra drivrutiner man ville ha plats med. Det var på den tiden Windows låg ovanpå MS-DOS och DOS-protected Mode Interface inte var uppfunnet (kom i Windows 3.0). Det var vår supportavdelnings kanske vanligaste uppgift då att hjälpa folk stuva om drivrutiner i det övre minnet på PS/2
r.
Även Toshiba hade problem under en tid då de själva skruvat om och lagt till en massa eget fix i sina medskickade OEM-Windows (IBM har ofta gjort liknande saker). Försökte man installera en standard-Windows i dessa maskiner så fick man problem. Men där handlade det inte bara om grafiken utan helt enkelt om att standard-Windows helt saknade de flesta av de drivrutiner som behövdes till dessa maskiner. De fanns bara i de OEM-versioner som kom med maskinerna. En del sådana brister när det gäller drivrutiner har också rapporterats med Vista. Så det handlar inte bara om någon firmware utan det kan helt enkelt saknas drivrutiner eller vara fel på dessa som finns i förhållande till hårdvaran. Hårdvara är ur synk med OS ibland och allt är inte kompatibelt bakåt. Vi har massor av exempel på det historiskt. Det är ju därför Microsoft försöker hjälpa oss användare med olika HCL eller Hardware Compatibility Lists.
Att man inte ska kunna installera ett Vista på en maskin som är nyare än operativet har jag ytterst sällan stött på när det gäller varianter av VGA-grafik som det här var fråga om. Jag tycker fortfarande att det är lite märkligt. Att det inte rakt av gått att installera Windows på en maskin med VGA (utan några andra fel) tycker jag var märkligt. VGA har som sagts funnits sedan 80-talet och det borde ju varit en känd storhet även för DELL så de skulle kunnat parera det i alla sina modeller. Det är liksom basic. Det var bara det jag ville säga. Just jag hade inga behov av någon avancerad grafik i just detta fall så VGA eller Super VGA om det nu handlade om det hade varit OK för mig. Men jag fick inte igång denna maskin utan att stoppa i ett externt nytt grafikkort och disabla grafiken på moderkortet. Kom ihåg att de lägsta systemkraven var Super VGA och det fanns säkert maskinen för det var ju som du sett systemkrav redan även för XP.
Annars är väl den enda saken jag kan se rent kompatibilitetsmässigt som skulle kunna störa är att Vista har högre systemkrav:
"Stöd för DirectX 9-grafik med WDDM och 128 MB grafikminne (32 MB för Home Basic)"
Det står inget om grafikminneskrav när det gäller XP utan bara att grafikkortet måste stöda Super VGA (800 x 600). (Jag har ingen koll på här i sittande möte på hur det ser ut i maskinen ifråga).
(båda uppgifter hämtade hos Microsoft)
