K20D vs. D90

[perdedor]

Hej!

Ännu en tråd, jag vet, men jag hittar inget tidigare som hjälper mig =)

Sitter idag med en D70 som har några år på nacken och inser att det är dags att byta upp sig.
Men då är frågan till vad?

Det som lockar mest är D300 men det tillåter inte budgeten riktigt och då är det ju D90 som är aktuellt från Nikon. Men fick upp ögonen för Pentax K20D idag.. Hur står de två mot varandra? D90 mot K20D alltså.

Är tacksam för alla svar!


Mvh Mattias

 

[ErlandH]

I recensionen av D90 hos www.dpreview.com jämför man bl a med K20. När det gäller höga iso är det ganska rejäl skillnad.

Men även om K20 skulle ge lika bra resultat som D90 har jag svårt att se nån anledning för dig att byta system. D90 är en modernare kamera med flera uppenbara fördelar, t ex displayen och möjligheten att filma. Plus tillgången till alla utmärkta Nikonobjektiv, förstås.

 

[perdedor]

I recensionen av D90 hos www.dpreview.com jämför man bl a med K20. När det gäller höga iso är det ganska rejäl skillnad.

Men även om K20 skulle ge lika bra resultat som D90 har jag svårt att se nån anledning för dig att byta system. D90 är en modernare kamera med flera uppenbara fördelar, t ex displayen och möjligheten att filma. Plus tillgången till alla utmärkta Nikonobjektiv, förstås.

Men jag får känslan av att K20D är mycket bättre byggd och lite "rejälare"?
Sen att D90 har bättre prestanda hade jag på känn.

 

[Palletheking]

Men jag får känslan av att K20D är mycket bättre byggd och lite "rejälare"?
Sen att D90 har bättre prestanda hade jag på känn.

K20D är nog mer påkostad rent byggkvalitetsmässigt. Men föregångaren till D90, D80 är nog rent allmänt ansedd som en arbetshäst. Tror den kameran finns i många fotografers väskor som andrahus till D2X/D300. Min gissning är att också D90 är en pålitlig modell som tål visst mått av yrkesmässig användning. Jag hyser dock inga tvivel om att K20D är en rejälare kamera. Pentax har också fördelen av bildsstabilisering i huset med alla objektiv.

Personligen skulle jag ändå välja en D90 före Pentax. Nikon har ett större utbud av objektiv och andra tillbehör. Dessutom förfogar Nikon över marknadens bästa blixtsystem.

 

[perdedor]

K20D är nog mer påkostad rent byggkvalitetsmässigt. Men föregångaren till D90, D80 är nog rent allmänt ansedd som en arbetshäst. Tror den kameran finns i många fotografers väskor som andrahus till D2X/D300. Min gissning är att också D90 är en pålitlig modell som tål visst mått av yrkesmässig användning. Jag hyser dock inga tvivel om att K20D är en rejälare kamera. Pentax har också fördelen av bildsstabilisering i huset med alla objektiv.

Personligen skulle jag ändå välja en D90 före Pentax. Nikon har ett större utbud av objektiv och andra tillbehör. Dessutom förfogar Nikon över marknadens bästa blixtsystem.

Det är just det som får mig att titta på K20D, byggkvalité och bildstabilisering.

Som du säger så har ju Nikon mer objektiv, men jag har i typ två år fotat med ett fast 50mm på D70 och har trivts med det så om jag känner mig rätt så hittar jag ett objektiv jag trivs med och stannar med det
Kollar lite på Pentax SMC-FA 35/2,0 AL som verkar trevligt.

 

[Palletheking]

Det är just det som får mig att titta på K20D, byggkvalité och bildstabilisering.

Som du säger så har ju Nikon mer objektiv, men jag har i typ två år fotat med ett fast 50mm på D70 och har trivts med det så om jag känner mig rätt så hittar jag ett objektiv jag trivs med och stannar med det
Kollar lite på Pentax SMC-FA 35/2,0 AL som verkar trevligt.

Glöm heller inte bort brusnivåerna i sammanhanget. Nikon är troligtvis synbart bättre i ljussvaga sammanhang. Skulle extern blixt bli nödvändigt tror jag Nikons system är bättre ur exponeringssynpunkt. Själv tycker jag SB900 är århundradets blixt. Men det är klart, bildstabilisering med en Zeiss 50 1,4/85 1,4 är helt klart lockande.

 

[mayro]

En fråga..

Du skriver du vill ha stabiliseringen ev som Pentax har.och just därför funderar på Pentax/(Samsung)...

Detta gör du troligen för du upplevt skakoskärpa som ett fotografiskt problem då och då antar jag?

 

[ibbe76]

och glöm heller inte bort detaljerna i sammanhanget.
nikon vs pentax
http://farm4.static.flickr.com/3286/3068962760_1174311fe0_o.jpg

fler exempel
http://www.flickr.com/photos/vitaljr/3069036140/in/photostream/

 

[heliflyer]

kan du inte tänka dig en beg D300 ,jag funderade precis som du om att köpa en D90 istället för min D70 men då jag egentligen ville ha en D300 men tyvär tyckte att det skulle bli för mycket pengar för en ny sån , så fick jag tag på en 2mån gammal och 2700 exp gjorda D300 för 9500 så blev det i alla fall en D300 och det gick inte att se en att den var använd och jag är mycket nöjd vilket lyft från den gamla D70n.
Förmodligen så hade jag blivit nöjd med en D90 med men det blev vad jag egentligen ville ha,

 

[Chewbacca]

och glöm heller inte bort detaljerna i sammanhanget.
nikon vs pentax
http://farm4.static.flickr.com/3286/3068962760_1174311fe0_o.jpg

fler exempel
http://www.flickr.com/photos/vitaljr/3069036140/in/photostream/

är det en rättvis jämförelse mellan a900 o k20d tycker du?

 

[perdedor]

En fråga..

Du skriver du vill ha stabiliseringen ev som Pentax har.och just därför funderar på Pentax/(Samsung)...

Detta gör du troligen för du upplevt skakoskärpa som ett fotografiskt problem då och då antar jag?

Ja det har jag, men inte så att det är jättejobbigt.
Men visst har jag stört mig på det då och då.

 

[perdedor]

kan du inte tänka dig en beg D300 ,jag funderade precis som du om att köpa en D90 istället för min D70 men då jag egentligen ville ha en D300 men tyvär tyckte att det skulle bli för mycket pengar för en ny sån , så fick jag tag på en 2mån gammal och 2700 exp gjorda D300 för 9500 så blev det i alla fall en D300 och det gick inte att se en att den var använd och jag är mycket nöjd vilket lyft från den gamla D70n.
Förmodligen så hade jag blivit nöjd med en D90 med men det blev vad jag egentligen ville ha,

Grejen är att jag har alltid haft svårt för att handla begagnade kameror.
Men absolut, kommer jag över en fin D300 till bra pris och en vettig säljare så varför inte

 

[Palletheking]

Grejen är att jag har alltid haft svårt för att handla begagnade kameror.
Men absolut, kommer jag över en fin D300 till bra pris och en vettig säljare så varför inte

I brus så är D80 ungefär ett steg bättre än D70. D90/D300 är ytterligare ett steg bättre.

 

[Crelle]

Brus

Tjipp!

När ni skall jämföra Bruset mellan kamerorna så får ni öppna två fönster då det är olika inställningar på jämförelsebilderna.

Öppna upp d90 testet i ett fönster och k20d i ett fönster och välj testsida 21 på nikon och testsida 19 på Pentax.

Då kan ni jämföra med de olika brusreduceringarna...

Åsikter sedan?

Kram

 

[mayro]

Ja det har jag, men inte så att det är jättejobbigt.
Men visst har jag stört mig på det då och då.

Då bör du i alla fall fundera ytterligare ett snäpp mot att ändå byta märke ifrån just Nikon..

För både Pentax/Samsung (Och Sony) ger all optik stabilisering...Beg eller ny. Spelar ingen roll..

Och där hamnar Nikon långt efter i antal optiker som ger en Nikon stabilisering..

Jag skulle aldrig välja en kameratyp då man sedan måste ha speciell optik för ha sådana självklara saker som stabilisering... Aldrig..

 

[Palletheking]

Det är en klar fördel med inbyggd bildstabilisering då den fungerar på alla objektiv. Men optisk bildstabilisering tycker jag är bättre ur handhavandesynpunkt. Det är en fantastisk känsla att fota med 200 mm på 1/8 och ha en sökarbild som är stilla. Jämfört med ex Sony så är skillnaderna markanta. Däremot vet jag inte vilken typ av stabilisering som är bäst ur just stabiliserings-synpunkt. Tror inte det skiljer något särskilt. Men just det faktum att man ser den stabiliserande effekten så tydligt med optisk stabilisering gillar jag skarpt.

Synd dock att man med Nikon och Canon måste betala extra för VR/IS plus att det inte är en självklar standard genom hela objektivparken.

 

[ibbe76]

är det en rättvis jämförelse mellan a900 o k20d tycker du?

som jag skrev så fanns det fler exemplel via länken,men visst varför inte bild som bild.
trycker du på bilder uppe vid fotosidan så kommer du till massor av bilder, massor av bilder som är intressant oavsett vilken kamera eller sensorformat bilderna är tagna med.capisce

 

[Crelle]

Det är en klar fördel med inbyggd bildstabilisering då den fungerar på alla objektiv. Men optisk bildstabilisering tycker jag är bättre ur handhavandesynpunkt. Det är en fantastisk känsla att fota med 200 mm på 1/8 och ha en sökarbild som är stilla. Jämfört med ex Sony så är skillnaderna markanta. Däremot vet jag inte vilken typ av stabilisering som är bäst ur just stabiliserings-synpunkt. Tror inte det skiljer något särskilt. Men just det faktum att man ser den stabiliserande effekten så tydligt med optisk stabilisering gillar jag skarpt.

Synd dock att man med Nikon och Canon måste betala extra för VR/IS plus att det inte är en självklar standard genom hela objektivparken.

Som jag ser det så får du en mereffekt av att inte se bilden vagga mjukt. Du skärper till dig ordentligt och tar bilden när du är stadig på hand, sedan plus bildstabiliseringen som är inbyggd....

 

[Palletheking]

Som jag ser det så får du en mereffekt av att inte se bilden vagga mjukt. Du skärper till dig ordentligt och tar bilden när du är stadig på hand, sedan plus bildstabiliseringen som är inbyggd....

Där håller jag inte riktigt med, men visst kan man ha olika åsikter i frågan. Kan till viss del köpa argumentet att man skärper till sig en aning eftersom bilden inte är helt stilla, å andra sidan är en stabiliserad sökare till hjälp för kompositionen i vissa kritiska lägen. Jag har dock tagit skarpa bilder på 1/8 med 1,3X sensor 200 mm plus 1,4 extender.

 

[mayro]

Det är skit samma var stabiliseringen sitter tycker jag.. Det är pettimetriga diskutioner enbart..Min blöja är större än din blöja...

Barnsligt......

Men att funktionen skall alltid finnas där anser jag 100%.. Och det ända systemlösning som finns som ger alltid stabiliserad optik beg eller ny är då funktionen sitter i huset..Thats it...

Speciellt för en fattig.... Då vill man kunna köpa beg utan looosa funktioner såsom stabiliseringen..Eller af ...

Sedan om en del vill ha vaggande bilder för att veta deras kameror gör rätt eller fel är deras problem..

Min kamera gör det jag ber den om utan jag behöver se exakt allt.. Stabiliseringen gör liksom sitt jobb bara... Bara fota o va glad med andra ord...Även om jag givet också kan se om allt är bästa läge eller ej.. Men jag bryr mig inte om dom där staplarna oftast.. Det blir bilder i alla fall oavsett staplarna hoppar eller ej ..


Men vilket som är bäst system hit eller dit anser jag vara lika barnsligt som många andra saker runt märkeshystrin...