K20D "Rekommenderas" i Foto

[Aristoteles]

Pentax K20D får utmärkelsen "Rekommenderas" i tidningen Fotos nästa nummer. Tidningen tycker dessutom att K20D vinner över Samsungs motsvarighet. På minussidan anges bl.a. att kameran har mer brus än konkurrenterna och att utbudet av optik som kan matcha den höga upplösningen är bristfällig. F.ö. snabbare autofokus än Nikon D300...

 

[FotoZ]

Jag har inte läst testet, men varför vinner den över Samsungs motsvarighet? (visst K20D har funktion för utökat dynamiskt omfång och så har den ju ett läge för 21 bps, men det kompenserar Samsung genom att vara billigare).

I år släpper Pentax flera DA Star objektiv och nya Limiteds (DA 35 f/2.8 Macro är redan ute på marknaden, DA 15 Limited är på gång, DA Star 200 och 300 är släppta och 55 f/1,4, 60-250 f/4 och 30 är på gång) så objektivsituationen förbättras stadigt.

 

[Nemesis]

Canon & Nikon kommer alltid att ligga (minst) ett steg före när det gäller optik. I princip alla pentax gluggar finna hos canon/nikon med bättre ljusstyrk, utom kanske gamla FA 85/1.4

 

[Allemyr]

EF 85 1.2 hehe Ett halvt steg ioförsig. Men antiskak skulle inte vara fel till fasta objektiv.

 

[Nemesis]

Ja, där ser man...
När jag var på Göteborg Horse Show fotade "proffsen" med 200/1.8 IS - avis jag? Nähä...

 

[FotoZ]

Nemesis skrev:
Canon & Nikon kommer alltid att ligga (minst) ett steg före när det gäller optik.

Ett bländarsteg före eller ett steg före rent allmänt?

I princip alla pentax gluggar finna hos canon/nikon med bättre ljusstyrka

Som jag fattade det så handlade FOTOs kritik inte om ljusstyrkan, utan utbudet av objektiv för högupplösande sensor.

Men ok, vi kör en jämförelse.
Pentax DA 12-24 f/4
Canon EF-S 10-22 f/3,5-4,5 - samma ljusstyrka, inte bättre.

Pentax kommer med DA 17-70 f/4
Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 - samma ljusstyrka, och på tele ett steg sämre. Inte bättre ljusstyrka.

Pentax DA 50-200 f/4-5,6
Pentax DA 55-300 f/4-5.8
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 - samma ljusstyrka, inte bättre.

Pentax DA 14 f/2.8
Canon EF 14 f/2.8 - samma ljusstyrka, inte bättre.

Pentax D FA 100 f/2.8 Macro
Canon EF 100 f/2.8 Macro - samma ljusstyrka, inte bättre.
(Canon har ett 100 f/2, men det är inte Macro så det är inte samma objektiv).

Pentax D FA 50 f/2.8 Macro
Canon EF 50 f/2.5 Macro - ok, något något bättre ljusstyrka men det är ett 1:2 och Pentax är 1:1!
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro - samma ljusstyrka som Pentax 50, inte bättre.

Sedan så har vi ju Pentax 35 Macro. Finns ingen motsvarighet hos Canon och definitivt ingen med bättre ljusstyrka. Samma gäller 40 pannkakan och 70.

"I princip alla Pentax gluggar finns hos Canon/Nikon"?

Pentax har många gluggar, som Canon inte har. (och tvärtom givetvis). Och de gluggar som Canon inte har, kan de heller inte ha bättre ljusstyrka på.

Så jag säger bara - Que??? Vadå "i princip alla"??

Däremot, om du begränsar dig till enbart teleobjektiv - så ser det annorlunda ut. Där har Canon ett större utbud i dagsläget med olika ljusstyrka, på 200, 300 och 400 fasta gluggar.

 

[sebbe_j]

Det skulle vara kul om Pentax ville komma med e ny version av den gamla A-Star 135/1.8 det skulle sitta fint på tele-sidan.
Sskulle säkerligen kosta skjortan (;

 

[skogsbaronen]

Roland: Nu tror jag inte Peter menade bländarsteg. Man kan ju ligga ett par steg före på andra sätt.

 

[-big kahuna-]

Roland, hur bra ett objektiv är är ju inte bara ljusstyrka eller hur? man klagade ju på att Pentax saknar objektiv som kan matcha K20's upplösning. Problemet finns ju även med en del av Canon och Nikons billigare kitoptik, linserna är inte tillräckligt bra och skärpan/upplösningen/kontrast och säkert flera andra parametrar kan inte möta upp det som sensorn klarar. Det blir inget speciellt kul resultat med en 18-55 kitzoom på en Eos 5D, därför köper man L-optik och det är väl just detta som Foto menar är en brist i pentaxsystemet, avsaknad av tillräckligt bra optik?

mvh

Fredrik

 

[Nemesis]

Vill inte att detta skall bli en P vs. C/N men visst Canon matchar Pentax på konsument optik, men vill man ha ljusstyrka så finns (nästan) bara "pirat" till Pentax.

Jag vill inte ha en 50-200/4-5.6 jag vill ha en 70/80-200/2.8 även om en vädertätad 50-135/2.8 inte är helt fel, men kort.

Eller en ljusstark normal t ex en 35/1.4 eller liknande. Canon har 24/1.4, 28/1.8 och 35/1.4 + några till!

Så, visst, jag höftade kanske till lite mycket med "i princip alla" men det är svårt att hitta ljusstark Pentax optik...

Edit: Jag menade ljusstyrka, men kvaliten brukar följa med i ljusstark optik... också...

 

[Aristoteles]

FotoZ skrev:
Jag har inte läst testet, men varför vinner den över Samsungs motsvarighet? (visst K20D har funktion för utökat dynamiskt omfång och så har den ju ett läge för 21 bps, men det kompenserar Samsung genom att vara billigare).

Bättre menyhantering, fler finesser, möjlighet att fotografera i sv/v, D-range 200%, filmläge, något bättre skärpa, bättre brushantering nämns bl.a.

 

[FotoZ]

-big kahuna- skrev:
Roland, hur bra ett objektiv är är ju inte bara ljusstyrka eller hur? man klagade ju på att Pentax saknar objektiv som kan matcha K20's upplösning.

Vilket bra svar till mig som skrev: "Som jag fattade det så handlade FOTOs kritik inte om ljusstyrkan, utan utbudet av objektiv för högupplösande sensor."

Som jag har förstått det hela så klagade man inte på att Pentax saknar objektiv som kan matcha K20's upplösning, utan klagomålet var att utbudet av dessa objektiv var begränsat. Alltså inte att de saknas, men att de är för få.

Just därför som Pentax i år har, som jag skrev, lanserat DA Star 200 och 300 som komplement till 16-50 och 50-135:an. Även DA 35 Macro Limited har lanserats. På ingång är DA Star 55 f/1,4, 60-250 f/4 och 30, även DA 15 Limited.

DA Star, DA Limited och FA Limiteds är Pentax bästa objektivserier och motsvarar Canon L. Vill man söka på begagnatmarknaden så finns FA Star, F Star och A Star. Apropå FA Star så tillverkas fortfarande FA Star 600 f/5.6 och 300 f/2.8 på beställning, men de andra FA Star objektiven är nedlagda (därför att de ersätts av de nya DA Star objektiven).

 

[interpix]

Aristoteles skrev:
Pentax K20D får utmärkelsen "Rekommenderas" i tidningen Fotos nästa nummer. Tidningen tycker dessutom att K20D vinner över Samsungs motsvarighet. På minussidan anges bl.a. att kameran har mer brus än konkurrenterna och att utbudet av optik som kan matcha den höga upplösningen är bristfällig. F.ö. snabbare autofokus än Nikon D300...

Iof är det ju också den kameran som har högst upplösning av alla men om man kollar photozones tester av objektiv så presterar många Pentaxgluggar riktig bra i upplösning och inte sällan bättre än både Nikon och tom Carl Zeiss. Så att det inte skulle finnas tillräckligt bra optik är svårt att tro. 31/1.8 43/1.9 50/1.4 och 77/1.8 är alla både snabba och riktigt skarpa.

Lite överraskande att AF är snabbare än D300 men K10 mätte ungefär lika som D200.

Vet du om bildkvalitén testats i raw?

Edit. såg just Rolands svar om upplösning och optik.

 

[Allemyr]

Men DA Star 200 var väl ingen "hit"

Matchar verkligen 16-50 K20D sensor, såg lite blek ut ijämförelse med tex EF-s 17-55 IS...

 

[FotoZ]

bullen_ skrev:
Roland: Nu tror jag inte Peter menade bländarsteg. Man kan ju ligga ett par steg före på andra sätt.

Just det, och Pentax ligger ju före med objektiv för APS-C systemet - inte minst med pannkaksobjektiven. Sen så tillhör ju Pentax fortfarande eliten i antireflexbehandling, senaste versionen av formulan introducerades med DA 35 Macro Limited. Och som vanligt så har Pentax kitzoomar bästa byggkvaliteten, åtminstone ett par steg före konkurrenterna. Fortfarande med metallfattning och avståndsskala!

 

[FotoZ]

Allemyr skrev:
Men DA Star 200 var väl ingen "hit"

Jag vet inte vad du menar med "ingen 'hit'".
Det har hög upplösning och låt lateral CA. Däremot så har Klaus på Photozone upptäckt att värdena för lila överstrålning var något höga. Dock är det flera ägare som inte har upplevt det så mycket som han har upplevt det, så det kan vara något med just det exemplar som Klaus lånade.

Matchar verkligen 16-50 K20D sensor, såg lite blek ut ijämförelse med tex EF-s 17-55 IS...

Det är ingen hemlighet att Pentax hade problem med kvaliteten i sin nystartade fabrik, vilket drabbade de första serierna av 16-50:n (som var det första objektivet som tillverkades i den nya fabriken). Dessa problem är nu åtgärdade. Just kontrasten på DA Star serien ligger högre än tidigare FA objektiv, så jag förstår inte vad du menar med blek. Om man tycker att bilderna blir bleka kan man ju skruva upp färgmättnaden eller kontrasten i kameran eller i RAW-omvandlaren. Men just detta med blekhet är verkligen inte något som det brukar klagas på, tvärtom!

 

[FotoZ]

Aristoteles skrev:
Bättre menyhantering, fler finesser, möjlighet att fotografera i sv/v, D-range 200%, filmläge, något bättre skärpa, bättre brushantering nämns bl.a.

Ok, alltså sådana faktorer som handlar om olika firmwares i kamerorna.

 

[interpix]

Photozone om nya DA star 200mm

"The performance is generally on a very high level. In terms of resolution and contrast the lens is able to produce very good results straight from the max. aperture setting. The level of distortions is absolutely negligible and vignetting and lateral chromatic aberrations (CAs) are not overly field relevant."

Problem med pf i vissa högkontrastscener finns men inget större problem att fixa i rawconverter eller PS.

 

[FotoZ]

Nemesis

Eftersom Canon och Pentax är rätt olika varandra i val av brännvidder på sina objektiv (Canon har varken 40, 43, 70, 77, 50-135 eller 16-45 exempelvis), så är det bara ett fåtal objektiv (i betydelsen brännvidd) som finns hos båda tillverkarna.

Det kommer ingen DA 35 f/1,4 från Pentax - däremot så kommer det ett DA Star 30, och det förväntas att det blir ett f/1,4 därför att Pentax har sagt att de nu satsar på ljusstarkare objektiv. Första släppet i denna satsning blir 55 f/1,4:an (Canon har ingen 55 f/1,4...) nu under sommaren eller tidig höst.

Pentax har skrotat många av sina objektiv för filmsystemet och nu satsar från scratch på nya objektiv som är särskilt framtagna för det digitala systemet - och då även högupplösande sensorer. Det gör att det finns hål att fylla och det är självklart att om man börjar från noll med en helt ny objektivserie så tar det tid att fylla igen alla hål.

Sen så har Canon och Pentax helt olika designfilosofier. Pentax satsar på att göra så små och kompakta objektiv som möjligt. Detta innebär att de inte kan vara hur ljusstarka som helst, eftersom ökad ljusstyrka innebär ett större objektiv. Detta gör att Pentax satsar på ljusstarkare objektiv för de brännvidder där detta går att göra utan att objektivet blir för stort och klumpigt. Så detta är en designparameter som inte finns i Canons-värld. Huruvida detta ska ses som ett steg framåt eller bakåt eller kanske ett hopp istället för steg, det är upp till var och en att bedöma.

 

[Palletheking]

Nog sjutton har väl Canon och Nikon en proffsigare line up av objektiv för de rena yrkesfotograferna. Känns som om just Canon och Nikon har en edge i prestandan på gluggarna. Men man skall inte glömma bort det fina utbudet av manuella Zeiss-gluggar till Pentax-systemet och att även de ger möjlighet till antiskak. H'ärligt med en Zeiss 85 1,4 50 1,4 eller en 35 2,0 alla med antishake. Finns väl en rätt cool macro också.