k100d vs D40
- Trådstartare b-george
- Start datum
CarlXL
Aktiv medlem
Jag har varit i samma valsituation som du. Mitt val blev Nikon D40 just p.g.a. det du säger om bildkvalitén. Det sägs allmänt i olika tester att kitobjektiven (18-55 och 55-200) till Nikon är bättre än kitobjektiven till flera andra kamerafabrikat. Hur som helst är jag mycket nöjd med bildkvalitén och tror också det kan vara en fördel med autofokus i objektivet. Min fotohandlare påstår åtminstone att autofokus fungerar säkrare och snabbare när det är inbyggt i objektivet.
Senast ändrad:
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Även jag har problem med vad jag skall välja och mellan dessa kameror men för mig lutar det åt Pentax K100D (super) och jag skall förklara varför mitt val "kanske" faller så:
I autoläge är jag ofta irriterad på att blixten flyger upp i tid och otid, men på pentax gör den inte så och man måste själv välja om man vill använda blixt eller inte.
På kit objetivet man får med är det mycket lättare att fokusera manuellt med Pentax än med Minolta, för på Minolta flyttar sig den delen man stället fokus med och det är nära på lite lätt att klämma fingrarna lite lätt (mest obehaglig känsla och dålig fokus kontroll).
Det verkar finnas mer bra och billiga objektiv till Pentax och man kan t.ex köpa till Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC för ca 3000:- istället för att köpa ett dubbel kit.
Pentax SMC-DA 40/2,8 för 3000:- är nått som jag ännu inte har hittat till Nikon och detta objektiv gör om Pentaxen till en praktiskt resekamera
Pentax känns lite mer gedigen (646 g) och det gillar jag då jag inte jagar vikt och det är alltid bra att ha en kamera man kan slå ihjäl en älg med.
Sedan har jag gått igenom 15.000 bilder som jag har fotograferat med min gamla Minolta och märker då att jag nära på aldrig lämnade ISO100 och med Pentax tror jag man kan gå upp till ISO800 och ändå ha hyffsad kvalité, men dock inte samma kvalité så som Nikon har.
AA batterier gör att man kan rädda en semester, dock suger Penax alkaline och man bör köpa riktiga batterier och det blir en extra kostnad.
Detta är varför jag lutar år Pentax, men ärligt talat undrar jag ibland om man skall offra skakreducering då högre ISO med mindre brus samt ett stativ ibland är bättre. Det som skrämt mig från D40 är objektiven och priserna på dessa.
Vad jag vet så använder både Pentax och Nikon en sensor från Sony och som är av samma storlek, men jag vet tyvär inte vad det är som skiljer dessa sensorer åt.
Kan någon komma på nått annat än bildkvalité på högre ISO som gör att jag bör fundera på en D40 istället?
I autoläge är jag ofta irriterad på att blixten flyger upp i tid och otid, men på pentax gör den inte så och man måste själv välja om man vill använda blixt eller inte.
På kit objetivet man får med är det mycket lättare att fokusera manuellt med Pentax än med Minolta, för på Minolta flyttar sig den delen man stället fokus med och det är nära på lite lätt att klämma fingrarna lite lätt (mest obehaglig känsla och dålig fokus kontroll).
Det verkar finnas mer bra och billiga objektiv till Pentax och man kan t.ex köpa till Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC för ca 3000:- istället för att köpa ett dubbel kit.
Pentax SMC-DA 40/2,8 för 3000:- är nått som jag ännu inte har hittat till Nikon och detta objektiv gör om Pentaxen till en praktiskt resekamera
Pentax känns lite mer gedigen (646 g) och det gillar jag då jag inte jagar vikt och det är alltid bra att ha en kamera man kan slå ihjäl en älg med.
Sedan har jag gått igenom 15.000 bilder som jag har fotograferat med min gamla Minolta och märker då att jag nära på aldrig lämnade ISO100 och med Pentax tror jag man kan gå upp till ISO800 och ändå ha hyffsad kvalité, men dock inte samma kvalité så som Nikon har.
AA batterier gör att man kan rädda en semester, dock suger Penax alkaline och man bör köpa riktiga batterier och det blir en extra kostnad.
Detta är varför jag lutar år Pentax, men ärligt talat undrar jag ibland om man skall offra skakreducering då högre ISO med mindre brus samt ett stativ ibland är bättre. Det som skrämt mig från D40 är objektiven och priserna på dessa.
Vad jag vet så använder både Pentax och Nikon en sensor från Sony och som är av samma storlek, men jag vet tyvär inte vad det är som skiljer dessa sensorer åt.
Kan någon komma på nått annat än bildkvalité på högre ISO som gör att jag bör fundera på en D40 istället?
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Nu har jag en Pentax K100D super och kan nu vara lite mer säker på min sak.
Kameran är en bra kamera som känns solid och där de flästa knappar är lätta att komma åt. Men att det inte finns någon ljus under topp-displayen är mäkta irriterande när man är ute och det är mörkt vilket gör att jag bävar inför vintern och inte blir det bättre av att bakre displayen inte kan visa information i realtid.
Detta är ett plus för Nikon D40 då jag tror och har sett att den bakre displayen hela tiden visar vad man gör och att man där med inte behöver topp-displayen.
Bilderna på Pentax K100D får för mycket färg och för hårda kontraster och inställningsmöjligheterna är få, så även här skulle nog Nikon D40 göra ett bättre jobb. Bland de första testbilderna jag tog på en gul åker så blev åkern röd/orange och det samma gällde natt-fotografier där allt blev rött när man valde nattläget.
Nikons batterier är dyra och skall man köpa ett reserv går det på ganska mycket, så här har Pentax en "liten" fördel då den användet AA batterier. Man vanliga alkaliska dras slut fort som man måste köpa till bra batterier för ca 500 - 600 Kr, och då ligger ändå fördelen på Nikon.
Objektiv mm är billigare till Pentaxen, men nöjer man sig med de kit objektiv man får med skall man nog välja Nikon.
På 30" tagning får man mycket brus, mer brusd än vad Nikon får, dock blir bilderna skakpa men hur skarpa bilderna än är så är lysande röda prickar irriterande när man skall ta en bild på en stjärnhimmel.
Nu är det så att jag har ett antal döda pixlar på min CCD som lyser gröna och har jag tur så er det nått fel på CCD och detta är förklaringen till varför jag får så dåliga bilder. För om jag skall få en bra bild så måste jag göra så här:
1 Konvertera Pentax RAW format till DNG med programmet "PENTAX PHOTO Browser".
2 Ladda in dem i Adobes Photo RAW.
3 Lägga på 15 % Recovery.
4 Lägga på 25 % fill light.
5 Sätta Red Primary till +20
och som standard måste jag ändra Highlights till ca -20, Lights till ca -10, Dark till ca +10 och Shadows till ca +20
För er som vill se en jämnförelse mellan min gamla Minolta A1 och min nya Pentax K100D super så ligger det en bild på BayImg: http://bayimg.com/bAfMGAABm
Båda bilderna är tagna på autoleget och från samma plats och med någon sekunds mellanrum och det ända som har gjort är en samanslagning och en beskärning samt spart ner den till en JPG.
Hade livet en undu (Ctrl-Z) hade jag nog testat Nikon D40 med dubbelkittet.
Måste dock påpeka att trots all kritik så älskar jag Pentaxen, den har vikt och käns som en kamer, att ställa skärpan manuellt var jätte bekvämt. Okularet (eller vad det heter på Svenska, Viewfinder) var skarpt och exakt och anti-skak funktionen är bra att ha trots att den inte är lika bra som den på min gamla Minolta, men det skall den inte vara utan är bara ett hjälpmedel när man kommer upp i slutartider runt 1/15 sekund, efter det skall man använda stativ. För jag tror jag kommer tillhöra den gruppen som blir kär i självaste kameran och anpassar sig till den istället för tvärt om. Jag tror denna kamera kräver lite mer så som att man själv ställer vitbalans och jag tror att Pentaxen är mer en kamera som vill bli behandlad manuellt.
Så mitt tips är:
Är du nybörjare och kommer att använda autolägen mycket och vill att kameran skall lära dig saker så är Nikon bäst. Tror du att du är redo att ta steget vidare och köra manuellt är Pentax bättre. Är du redan bra och vill ha en systemkamera så offra lite mer av ekonomin och de på kameror som ligger över budgetklassen. För man skall inte glömma att detta är budgetkameror som ligger i prisklas med de dyrare kompaktkamerorna.
OBS: Detta är min egen åsikt och den delas inte av alla.
Kameran är en bra kamera som känns solid och där de flästa knappar är lätta att komma åt. Men att det inte finns någon ljus under topp-displayen är mäkta irriterande när man är ute och det är mörkt vilket gör att jag bävar inför vintern och inte blir det bättre av att bakre displayen inte kan visa information i realtid.
Detta är ett plus för Nikon D40 då jag tror och har sett att den bakre displayen hela tiden visar vad man gör och att man där med inte behöver topp-displayen.
Bilderna på Pentax K100D får för mycket färg och för hårda kontraster och inställningsmöjligheterna är få, så även här skulle nog Nikon D40 göra ett bättre jobb. Bland de första testbilderna jag tog på en gul åker så blev åkern röd/orange och det samma gällde natt-fotografier där allt blev rött när man valde nattläget.
Nikons batterier är dyra och skall man köpa ett reserv går det på ganska mycket, så här har Pentax en "liten" fördel då den användet AA batterier. Man vanliga alkaliska dras slut fort som man måste köpa till bra batterier för ca 500 - 600 Kr, och då ligger ändå fördelen på Nikon.
Objektiv mm är billigare till Pentaxen, men nöjer man sig med de kit objektiv man får med skall man nog välja Nikon.
På 30" tagning får man mycket brus, mer brusd än vad Nikon får, dock blir bilderna skakpa men hur skarpa bilderna än är så är lysande röda prickar irriterande när man skall ta en bild på en stjärnhimmel.
Nu är det så att jag har ett antal döda pixlar på min CCD som lyser gröna och har jag tur så er det nått fel på CCD och detta är förklaringen till varför jag får så dåliga bilder. För om jag skall få en bra bild så måste jag göra så här:
1 Konvertera Pentax RAW format till DNG med programmet "PENTAX PHOTO Browser".
2 Ladda in dem i Adobes Photo RAW.
3 Lägga på 15 % Recovery.
4 Lägga på 25 % fill light.
5 Sätta Red Primary till +20
och som standard måste jag ändra Highlights till ca -20, Lights till ca -10, Dark till ca +10 och Shadows till ca +20
För er som vill se en jämnförelse mellan min gamla Minolta A1 och min nya Pentax K100D super så ligger det en bild på BayImg: http://bayimg.com/bAfMGAABm
Båda bilderna är tagna på autoleget och från samma plats och med någon sekunds mellanrum och det ända som har gjort är en samanslagning och en beskärning samt spart ner den till en JPG.
Hade livet en undu (Ctrl-Z) hade jag nog testat Nikon D40 med dubbelkittet.
Måste dock påpeka att trots all kritik så älskar jag Pentaxen, den har vikt och käns som en kamer, att ställa skärpan manuellt var jätte bekvämt. Okularet (eller vad det heter på Svenska, Viewfinder) var skarpt och exakt och anti-skak funktionen är bra att ha trots att den inte är lika bra som den på min gamla Minolta, men det skall den inte vara utan är bara ett hjälpmedel när man kommer upp i slutartider runt 1/15 sekund, efter det skall man använda stativ. För jag tror jag kommer tillhöra den gruppen som blir kär i självaste kameran och anpassar sig till den istället för tvärt om. Jag tror denna kamera kräver lite mer så som att man själv ställer vitbalans och jag tror att Pentaxen är mer en kamera som vill bli behandlad manuellt.
Så mitt tips är:
Är du nybörjare och kommer att använda autolägen mycket och vill att kameran skall lära dig saker så är Nikon bäst. Tror du att du är redo att ta steget vidare och köra manuellt är Pentax bättre. Är du redan bra och vill ha en systemkamera så offra lite mer av ekonomin och de på kameror som ligger över budgetklassen. För man skall inte glömma att detta är budgetkameror som ligger i prisklas med de dyrare kompaktkamerorna.
OBS: Detta är min egen åsikt och den delas inte av alla.
interpix
Aktiv medlem
Några reflektioner som du kanske redan känner till.
Vid långa exponeringar skall noise reduction vara aktiverat för att ta bort heta pixlar. ISO skall så klart också vara lägsta möjliga.
Jag tror kameran har default inställningen "bright mode" vilket ger starkare färg och kontrast. Mer verklighetstroget bilr det med inställningen "normal". (osäker på om man kan välja normal i motivprogrammen?)
Jag kunde inte öppna din bifogade bild.
Lycka till med kameran!
Vid långa exponeringar skall noise reduction vara aktiverat för att ta bort heta pixlar. ISO skall så klart också vara lägsta möjliga.
Jag tror kameran har default inställningen "bright mode" vilket ger starkare färg och kontrast. Mer verklighetstroget bilr det med inställningen "normal". (osäker på om man kan välja normal i motivprogrammen?)
Jag kunde inte öppna din bifogade bild.
Lycka till med kameran!
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Här är lite mer information om Pentax ur mina ögon sett:
* Spegeln slår upp ganska hårt och man känner även en lätt vibration i kameran när den gör så, detta medför även att den låter mycket. Detta gör att det knappast är en kamera för de som skall fotografera fåglar med normalobjektiv eller för att användas användas under gudstjänster, och snuskgubbar som vill ta smygfoton skall nog undvika K100D.
* K100D låter som (Glenn) Quagmire "Giggity giggity goo" när den jagar fokus, vilket gjorde att jag döpte min kamera till "Quag".
* Det är väldigt få inställningar i kameran, detta beror nog på att Pentax ändå utgår ifrån att de flesta vill göra efterarbete på en PC/Mac då man kan se bilderna i full storlek och utan att irriteras av solen. Den har dock några löjliga funktioner så som s/v, sepia, soft osv som man kan lägga på med hjälp av kameran. Sedan har den utöver de vanliga programmen även några program som Pentax tycker passar när man t.ex skall ta bilder av barn eller djur.
* Kameran är tung, det är nått som jag gillar då den ligger stadigt i handen, men om man skall gå på långa turer kanske detta inte är så bra. Men fördelen med Pentax som en resekamera är AA batterier vilket gör att man kan kan få tag i batterier i närmsta affär i nära på hela världen.
Jag är nöjd med mitt köp och för var dag som går blir jag gladare med mitt köp och lär mig nya saker.
* Spegeln slår upp ganska hårt och man känner även en lätt vibration i kameran när den gör så, detta medför även att den låter mycket. Detta gör att det knappast är en kamera för de som skall fotografera fåglar med normalobjektiv eller för att användas användas under gudstjänster, och snuskgubbar som vill ta smygfoton skall nog undvika K100D.
* K100D låter som (Glenn) Quagmire "Giggity giggity goo" när den jagar fokus, vilket gjorde att jag döpte min kamera till "Quag".
* Det är väldigt få inställningar i kameran, detta beror nog på att Pentax ändå utgår ifrån att de flesta vill göra efterarbete på en PC/Mac då man kan se bilderna i full storlek och utan att irriteras av solen. Den har dock några löjliga funktioner så som s/v, sepia, soft osv som man kan lägga på med hjälp av kameran. Sedan har den utöver de vanliga programmen även några program som Pentax tycker passar när man t.ex skall ta bilder av barn eller djur.
* Kameran är tung, det är nått som jag gillar då den ligger stadigt i handen, men om man skall gå på långa turer kanske detta inte är så bra. Men fördelen med Pentax som en resekamera är AA batterier vilket gör att man kan kan få tag i batterier i närmsta affär i nära på hela världen.
Jag är nöjd med mitt köp och för var dag som går blir jag gladare med mitt köp och lär mig nya saker.
sonatarctica
Aktiv medlem
Mkt intressant läsning, men ja är ändå fast i träsket mellan pentaxen och d40 och eos 350D... Men hur står sig pentax autofocus jämfört med D40? D40 har ju bara 3 punkter medans pentax har 11...borde inte de vara en klar fördel för pentax?
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Jag hittade en funktion i Pentaxen där man kan koppla AF-punkter till exponeringen och där med kan 11 AF-punkter vara till fördel och med enbart tre AF-punkter så tror jag inte man kan ha en liknande funktion. Dock har jag märkt att jag för det mesta använder mittpunkten, men ibland är det skönt när kameran kan hitta skärpan även motivet är ut mot kanten.
Så jag kallar det en klar fördel för Pentax.
Sedan det där med bättre kvalité på bilderna för Nikon som jag nämnde tidigare är ett gränsfall, för om man tittar i dpreview där de jämför Nikon D40 med Pentax K100D och säger att Nikon har bättre kvalité så ser man tydligt att Pentax ger skarpare bilder med en aning brus medan Nikons bilder är mjuka (oskarpa) men har mindre brus.
Skulle jag ha läst samma sak idag hade jag nog aldrig sagt att Nikon har bättre bildkvalité, jag hade nog mer sagt att man inte kan vänta sig super kvalité av någon budgetkamera och man skall nog se till funktionerna.
Nikon hat lite mer funktioner som vänder sig till nybörjare som inte kan det där med bländaröppning medan Pentax verkar förvänta sig att de som köper kameran redan skall känna till grunderna.
Jag är Pentax frälst och trots att jag tycker vissa instälningar kunde vart lite bättre så som färg, skärpa, kontrast så ångrar jag inte mitt val.
sonatarctica
Aktiv medlem
Okej de låter bra! Men, så med andra ord kan man få likvärdiga bilder med pentaxen om man sköter allt manuellt då och vet vad man håller på med? Har kollat lite på D70S beggad också =)
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Jag lade upp några bilder jag tog med Pentax K100D Super på min sida:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=176253
Där har jag en bild som är tagen direkt ur kameran samt en 100 % crop, plus några editerade bilder där jag beskriver vad jag har gjort.
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=176253
Där har jag en bild som är tagen direkt ur kameran samt en 100 % crop, plus några editerade bilder där jag beskriver vad jag har gjort.
sonatarctica
Aktiv medlem
Tackar, de ska jag kolla in noga 
MVH // Thomas
MVH // Thomassonatarctica
Aktiv medlem
Har kollat på dina bilder nu, det ser att vara helt okej kvalle på bilderna, men ja kan fortfarande inte bestämma mig för vilken kamera jag ska ha har även kollat lite på en begagnad D70s =)
har även kollat lite på en begagnad D70s =)
