køpa utan kitobjektiv. førslag på annat objektiv?

[Chewbacca]

hej, jag har till 90% bestæmt mig før att bli pentaxægare nånå gång snart. antingen en k100d just nu men det kanske blir en k10d direkt. vænta nån månad till går væl æven om det tar emot i så fall (vad tycker ni?).
Jag undrar om det kan vara en bra deal att køpa ett annat objektiv direkt och bara køpa huset.
det verkar ju som 50-200 mm verkar bra. sigmas tror jag det var.
jag skulle gærna ha ett med bra som så kanske ett 300 mm?
jag har æven tænkt som så att jag kan køpa en konverter till vidvinkelfoto om det skulle behøvas. jag bor i stan så några vidder blir det ont om før tillfælllet.

hoppas det inte var før luddigt eller før många frågor på en gång.
Så.. Sak jag lægga extra o få ett bættre objektiv direkt?
Jag kommer nog att fota mest i parker på fåglar och inne i stan med omnejd.
tack på førhand.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Pentax DA 50-200 f/4-5.6 har högre skärpa än Sigmas 55-200 f/4-5.6. Pentax objektivet säljs även under namnet Samsung D-Xenon 50-200 f/4-5.6 till i runda slängar 1 000 SEK lägre pris (ligger på 995 - 1 200 SEK beroende på butik). Det är ett kanonköp.

När det gäller upp till 300 objektiv...
Tamron 70-300 f/4-5.6 är populärt, men det förekommer flera rapporter som säger att i vissa skarpa ljussituationer så har det problem med färgskiftningar run kanter. Objektivet utvecklades före den digitala eran. Finns visserligen en uppdaterad Di version, men optiken är densamma. Det enda som har ändrats är antireflexbehandlingen.

Sigma 70-300 APO hanterar dessa färgskifningar bäst, men det är då något dyrare.

En vidvinkeladapter på ett teleobjektiv tycker jag är en dålig lösning. Du förlorar rätt mycket i skärpa så det blir oskarpt, sen så får du problem med ströljus (på grund av de extra objektivelementen) vilket gör att du ej får den där rena, klara färgåtergivningen som Pentax kameror är kända för. Du pajjar så mycket så det är ej värt det.

Nä, den blygsamma summa som DA 18-55 f/3.5-5.6 optiken kostar - det är det värt. Och du kommer säkert upptäcka att du använder det mer än du tror idag. Att vidder behövs för vidvinkel... förstår jag inte. jag tycker tele är mer användbart på landskap än vidvinkel. Vidvinkel, enligt min mening, används gärna på nära håll för att ge ett visst perspektiv till motivet. Vidvinkel har även större skärpedjup än tele och det kan man använda kreativt.

Vidvinkel på vidder blir lätt tomt och ödsligt och ointressant... Det krävs att det finns en intressant förgrund då.

Hälsar
R

 

[interpix]

Sigma 18-50/2.8 macro, Pentax DA 16-45/4 eller Sigma 17-70 2.8-4.5 macro är nog alla bra standrdzoomar.

 

[Bofoto2]

Eftersom du bor i stan så passar även en vidvikel för gatufoto, innomhus och för grupper. Begagnade vidvinklar finns det en del av på 28mm men tyvärr blir det inte mycket vidvinkel med 28, men 24mm finns ibland att köpa beg., annars finns fina Pentax DA21.