Köra med AA-batterier i batterigreppet?

[mange78]

Kör analogt med Canon Eos 30 och BP-300 greppet. Har tänkt gå över till att använda AA-batterier i greppet istället för 123 batterierna som man vanligtvis har i kameran. Vill i största mån öka vikten på kamerahuset, det är det jag vill åt. Hur blir det med kapaciteten, är det nån skillnad att köra på alkaliska AA-batterier gentemot 123 batterierna? Eller skall man rentav köra på laddningsbara AA-batterier, ex. Nimh 2300mah?

 

[paladin79]

Alkaliska vs. NiMH

Generellt har alkaliska batterier mycket mer kapacitet än NiHM-batterier.

Fördelelen men NiMh är att de är upladdningsbara och kan leverera mer ström än alkaliska (inte att förväxla med enegikapaciteten). Detta är bra för digitala produkter och blixtar som suger rejält med ström. Men för en vanlig analog kamera så finns det ingen större anledning att använda NiMH.

Nackdelen är att NiMH spontanurladdas. Har hört siffror på 0.5-1% per dygn och det är lite irriterande att se deen gång så fulladdade batterierna vara halvfulla utan att de kappt blivit använda.

Jag har använt NiMH i mitt grepp med gick tillbaka till alkaliska av ovanstående anledning.


Mvh

Mikael

 

[mange78]

Lite så tänkte jag också. Att Nimh laddar ur sig själva, vilket gör att man kanske måste hålla på och ladda dom utan att de egentligen fått bekänna färg. Kör nog på alkaliska då.

Tackar för svaret!

 

[prylnissen]

Re: Alkaliska vs. NiMH

paladin79 skrev:
.....alkaliska batterier mycket mer kapacitet än NiHM-batterier....

Hej!
I tillägg till Mikaels svar:

Om jag sett rätt, så är CR123 baserat på Lithium-teknologi. Duracell Ultra lovar 1400mAh kapacitet.

Dock: Lithium jobbar bättre vid låga temperaturer; dessutom har NiMH en nominell polspänning på 1,2 V, vilket ger endast 4,8 V för fyra celler i BP-300. Två CR123 ger i samma användning nominellt 6,0 V!
Mvh

Prylnissen

P.S. Alkaliska AA-celler har lägre kapacitet än laddbara NiMH-dito. Jag har för mig att detta testats av tidningen Ljud& Bild i slutet av 2005!
D.S.

 

[Arctic]

Jag har alltid kört med NiMh-accar till min EOS30 med BP-300 och det har fungerat bra.

Med en bra laddare som laddar ur accarna innan de laddas upp igen så får de lång livslängd och har man dessutom några uppsättningar så har man alltid minst en omgång fräscha accar till hands.

Jag brukade också ha med minst en omgång i reserv samt ett CR-123 för yttersta nödfall. Jag har aldrig blivit utan ström. Film däremot :-/

 

[mange78]

Arctic skrev:
Jag har alltid kört med NiMh-accar till min EOS30 med BP-300 och det har fungerat bra.

Med en bra laddare som laddar ur accarna innan de laddas upp igen så får de lång livslängd och har man dessutom några uppsättningar så har man alltid minst en omgång fräscha accar till hands.

Jag brukade också ha med minst en omgång i reserv samt ett CR-123 för yttersta nödfall. Jag har aldrig blivit utan ström. Film däremot :-/

Ok, vilken styrka har du kört på NiMh batterierna då?

 

[Joi]

mycket bättre att använda alkaliska batterier i V-Greppet, har själv fyra AA i mitt grepp och glömde att stänga av kameran i 4 veckor och det var inga problem med störmen.
NnH batterier tappar strömm om man inte brukar kameran länge men inte alkaliska battterier.

 

[paladin79]

Re: Re: Alkaliska vs. NiMH

prylnissen skrev:
P.S. Alkaliska AA-celler har lägre kapacitet än laddbara NiMH-dito.....

Kan hänvisa till testdata som jag har kollat på:
http://www.zbattery.com/zbattery/batteryinfo.html

För att komma upp i 3Wh för NiMH-batterier behöver de vara på minst 2500mAh men frågan är ändå hur mycket energi man kan dra ur ett sådant batteri. En snabb P=A*U-beräkning stämmer inte riktigt då polspäningen inte håller sig konstant utan sjunker ju längre batteriet används.

Men visst, med NiMH-batterier på över 2000mAh så blir det nog ganska så jämt med alkaliska.

Mvh

Mikael

 

[Arctic]

mange78 skrev:
Ok, vilken styrka har du kört på NiMh batterierna då?

De är ganska gamla numera. 1800 mAh på de kraftigaste jag använt till den kameran och 1700 mAh på de jag använde innan jag köpte de på 1800.

Numera så har jag 2500 mAh till blixten men det är ett tag sedan jag använde min EOS 30 sedan jag skaffat en digital EOS. Jag har dock kvar den som backup.

jag hade den på en flyguppvisning i Ö-vik för några år sedan och då gick det något tjugo-, trettiotal filmer i ganska rask följd. Den har dessutom varit med i -30C, -35C och fungerat utan problem.

 

[Arctic]

Arctic skrev:
De är ganska gamla numera. 1800 mAh på de kraftigaste jag använt till den kameran och 1700 mAh på de jag använde innan jag köpte de på 1800.

Jag kom ihåg fel. De första accarna var på 1300 mAh.