Kör ni alltid tester med era grejor?
- Trådstartare yalazy
- Start datum
Rapidhour
Aktiv medlem
JA, jag testar ALLTID ett nytt(beg) objektiv. Speciellt efter att 2 ex av EF-S 17-55 som jag testat felfokuserade.
För mig ingår det i vår hobby att testa prylarna och det är också ett ypperligt sätt att lära sig mer
om fotografering och dels om det just inskaffade objektivet. Alltid intressant att se hur ett objektiv uppför sig gentemot andra i "samlingen", hur det uppför sig vid t.ex olika bländare.
En enkel felfokuseringstest är nog bland det första jag gör och förrutom de TVÅ 17-55, så har
alla mina objektiv hittils fokuserat rätt, "peppar, peppar...."
Så får ni lite tid över, så kan jag rekomendera lite objektivtester, det är både lärorikt och roligt.
För mig ingår det i vår hobby att testa prylarna och det är också ett ypperligt sätt att lära sig mer
om fotografering och dels om det just inskaffade objektivet. Alltid intressant att se hur ett objektiv uppför sig gentemot andra i "samlingen", hur det uppför sig vid t.ex olika bländare.
En enkel felfokuseringstest är nog bland det första jag gör och förrutom de TVÅ 17-55, så har
alla mina objektiv hittils fokuserat rätt, "peppar, peppar...."
Så får ni lite tid över, så kan jag rekomendera lite objektivtester, det är både lärorikt och roligt.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Din anmärkning är valid, men den måste kompletteras med reflektionen att modern produktion fokuserar (hehe) på att undvika produktionsfel och vill slippa dyra funktionskontroller. Det är fullt tänkbart att de flesta DSLR-kameror och -objektiv aldrig har provats "på riktigt" innan de kommer till kunden. Finjustering för hand och "leveranstrimning" kan man ibland göra, men bara om det behövs. I stället för att testa varje enhet tar man stickprov, och hoppas ta strukturfelen där. Sedan litar man på att personal och maskiner är så drillade att de gör likadant hela tiden, då blir det i princip bra.
Toleranser, skojar man om, utjämnar aldrig fel, de adderas och förvärrar dem. Möter två gränstoleranser (objektiv + kamera) varann blir det ju kanske ett märkbart fel - det beror ju på vilka toleranser som kan uppnås med ekonomin i behåll.
Sannolikheten att slutkunden är den första människa som använder kameran är därför rätt stor. Det är klartatt man skall gå igenom kamerans alla finesser och kolla så att allt fungerar. Är man en driven användare gör man ju detta efter vad man själv prioriterar, annars får man ju "följa instruktionsboken". Att man dessutom "testar instruktionsboken" samtidigt är ju en extra knorr, det tror jag alla kan hålla med om.
Anders Östberg
Guest
Det handlar heller inte om att göra någon "vetenskaplig test" utan bara att på enkelt sätt kontrollera att det inte är t.ex. en stor felfokusering. Det behövs ingen högre akademisk utbildning eller årsvis certifiering för att prova sina prylar.
mezzrow
Ny medlem
Hur testar man enklas sin utrustning ?
Hur ska man enkelt testa sin kamera ( 7D ) och objektiv ( EF 28-135 / 3,5-135 IS USM,70-200/4L IS USM ) punkt för punkt ?
Detta utan att det blir alltför krångligt.
Min målsättning är att om bildkvaliten inte blir vad jag önskar och inte bara avfärdar det som " min oförmåga som fotograf ".
Hur ska man enkelt testa sin kamera ( 7D ) och objektiv ( EF 28-135 / 3,5-135 IS USM,70-200/4L IS USM ) punkt för punkt ?
Detta utan att det blir alltför krångligt.
Min målsättning är att om bildkvaliten inte blir vad jag önskar och inte bara avfärdar det som " min oförmåga som fotograf ".
wfrank
Aktiv medlem
Walle
Aktiv medlem
Testar och testar...jag använder prylarna. Jag stirrar mig heller inte blind på pixlar i 1600% visning, ser bilden bra ut i normala storlekar på normala betraktningsavstånd duger det gott för mig.
Jag har vänner som har skickat tillbaka fullt funktionsdugliga objektiv för att de har fått för sig att "det är lite väl mycket CA i vänster hörn" och liknande dumheter. Alltså efter att ha detaljgranskat pixlarna i väldigt hög förstoring i ps. Det har inte varit något som helst fel på varken objektiv eller kamera. Ingen felfokusering eller liknande. Men när man sitter med PS i 1600% och letar fel är det också väldigt lätt att hitta fel som inte finns!
Det är mina fem öre.
Jag har vänner som har skickat tillbaka fullt funktionsdugliga objektiv för att de har fått för sig att "det är lite väl mycket CA i vänster hörn" och liknande dumheter. Alltså efter att ha detaljgranskat pixlarna i väldigt hög förstoring i ps. Det har inte varit något som helst fel på varken objektiv eller kamera. Ingen felfokusering eller liknande. Men när man sitter med PS i 1600% och letar fel är det också väldigt lätt att hitta fel som inte finns!
Det är mina fem öre.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Vad är det här för Jantefasoner?
Köper man en vara med utlovade egenskaper och med argumentet "överlägsen funktion", så skall den väl fungera efter löftena? Problemet är ju inte überkräsna användare, utan att fabrikanten glatt lämnar ifrån sig avsyningen till slutkunden. Då tjänar denne multum på att den "normale kunden" dels litar på att allt är som det skall vara , dels tror att det är "mitt eget fel" och till sist kanske inte ens begriper när varan inte uppfyller löftena ur specifikationen.
Det är klart att man skall testa sina nyinköpta grejor. Kan man inte tillräckligt för att begripa var prestandagränserna bör ligga, så är det bara nyttigt att utforska det området - det kan inte bilderna bli sämre av.
Sedan kan man (förstås) dra detta till absurdum, men att kontrollera skärpa och fokus på sina nya objektiv hör inte till bisarra, överdrivan konsumtionsriter. Hur skall man annars reda ut ett fel?
Benganbus
Aktiv medlem
Hinner inte testa för jag gillar att fota!
Men visst har jag testat, men inte nya grejer från butik/fabrik,
utan då jag köpt begagnade samlarprylar från tex Ryssland.
Och där jag vet att vissa saker har varit isärplockande för "service", tex vissa objektiv, tex en Jupiter-12:a.
Men jag har såklart förstått att med dagens teknik, då man kan förstora till max på bildskärm,
så "testar" många sina objektiv...
Men som sagt, jag gör det inte!
Grimmer
Aktiv medlem
När jag köpte mitt Tamron 17-50 så testade jag skärpan. Jag plåtade en mönstrad skiva rakt på och det visade sig att objektivet var oskarpt i hörnen. Jag som hade hört att det skulle vara knivskarpt! Lite grinig så plåtade jag skivan snett ifrån sidan för säkerhets skull. Helt plötsligt insåg jag att objektivet var knivskarpt, fast hade kurvigt skärpeplan. Någonting är snett tänkte jag men när jag googlade lite så insåg jag att konstruktionen var sådan. Detta har inte stört mig nämnvärt i det vardagliga fotandet så jag är nöjd och glad.
Det jag lärde mig var att mina fasta objektiv var att föredra vid reprofoto. Även vid röriga bakgrunder och porträtt, då oskärpan var lite stirrig. Jag såg också tendens till sned sensor i kameran.
Att känna sin utrustning kan bara vara av godo. Det handlar inte bara om att hitta fel.
Det jag lärde mig var att mina fasta objektiv var att föredra vid reprofoto. Även vid röriga bakgrunder och porträtt, då oskärpan var lite stirrig. Jag såg också tendens till sned sensor i kameran.
Att känna sin utrustning kan bara vara av godo. Det handlar inte bara om att hitta fel.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är ett av de mer "vettiga" argumenten för att verkligen testa sin utrustning.
Man lär sig var yttergränserna går, och man lär sig mer om hur man kan utnyttja sin utrustning bättre. Detta har man ju alltid nytta av - men tar man det för långt så att alldeles för mycket av din tid går åt till att konrollera utrustning och för lite går åt till att fotografera, ja då är ju nånting som är snett.
Motpolen på andra håller är ju dock också fullständigt absurd:
-Jag testar aldrig nånting, mina bilder är "konstnärliga". Att jag tar 99% oskarpa bilder som inte tål att skrivas ut större än vykort, och att min kamerateknik är så usel att jag helt misslyckas med att få ett användbart resultat i 2/3 av de bilder jag planerar gör inget. Jag är konstnärlig.
Man lär sig var yttergränserna går, och man lär sig mer om hur man kan utnyttja sin utrustning bättre. Detta har man ju alltid nytta av - men tar man det för långt så att alldeles för mycket av din tid går åt till att konrollera utrustning och för lite går åt till att fotografera, ja då är ju nånting som är snett.
Motpolen på andra håller är ju dock också fullständigt absurd:
-Jag testar aldrig nånting, mina bilder är "konstnärliga". Att jag tar 99% oskarpa bilder som inte tål att skrivas ut större än vykort, och att min kamerateknik är så usel att jag helt misslyckas med att få ett användbart resultat i 2/3 av de bilder jag planerar gör inget. Jag är konstnärlig.
voitcanon
Aktiv medlem
Om du är känd fotograf då är det ju konst
Särskilt om han på bilden är brun och president Mankan G
Aktiv medlem
Någonstans så känner jag igen mig i ditt påstående även om förmodligen många inte håller med
. Det är kul att pixelpeepa men jag har samtidigt insett att denna typ av bildgranskning inte har speciellt mycket gemensamt med hur mina bilder används i verkligheten. Dock är det inte kul när bllderna är oskarpa i mer vanliga format. Jag höll på att tröttna på fotografering för många år sedan. Plåtade oftast med färgfilm i min Dynax 7000i. I princip alla bilder som kom hem från framkallningen var mjuka och saknade sting. Både kontrast, färger och skärpan lämnade mycket att önska. Bilderna var helt enkelt tråkiga. Orsaken vet jag inte idag men jag skulle gissa på att det berodde på fokusfel och dåtidens bristande kvalitetskontroll hos de laboratorier jag använde. Bytte bort Minoltan mot en manuell Nikon och började använda dia. Vilken skillnad. Det blev kul igen.....Jag testar väldigt noga när en ny pryl är införskaffad pga min alldeles egen erfarenhet. Jo jag är petig med detta.. Detta pga fler anledningar: en är att jag rätt ofta skriver ut i STORA format. 1,5 x 1 meter är vanligast men även upp till 2 meter. Fokusfel syns MYCKET tydligt på dessa. Det är inte speciellt kul att se ett skarpt framhjul på grabbens motocross medan hjälmen är oskarp trots att fokuspunkten låg på hjälmen. Speciellt när jag nu vet att det inte händer längre pga justerad utrustning. Efter justering så ligger skärpan där den ska.
Jag är inte alls lika noga/petig med andra saker som kanske retar upp andra mer. Tex utbrända högdagrar bekommer mig oftast inte speciellt mycket. Eller brus.
När jag väl konstaterat att min nyinköpta glugg fokuserar korrekt så fotar jag glatt på. Kollar väldigt sällan skärpan i 160041458 % på skärmen för jag VET att den levererar allt den kan. Denna kunskap är väldigt skön att ta med sig.
För att ta ett exempel så är det oerhört skönt att veta att mina prylar fungerar som de ska när jag plåtar mer kritiska bilder som bröllop eller proträtt som inte går att fotografera om. Före jag började testa mina prylar så fotograferade jag ett bröllop. Eller rättare sagt porträttbilderna före bröllopet. Tog med mig ett alldeles nytt objektiv som tyvärr inte la skärpan på rätt ställe. Det märkte jag först efteråt. Brudparet blev dock nöjda och felet var rätt litet men det kunde ha varit värre. Jag har efter detta fått helt fabriksnya objektiv levererade som inte på långa vägar klarat av denna fotografering på samma sätt.
Kinberg
Aktiv medlem
Jag testar alltid mina nya prylar, oavsett om dom är nya eller begagnade. Dels för att se om sakerna fungerar som dom ska tex att objektiv fokuserar där det ska, och framför allt för att lära mig hur det fungerar hitta små finesser. Har alltid haft svårt för manualer och har mycket lättare för att lära mig genom att klämma och känna.
