Advertisement
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Köpråd

Produkter
(logga in för att koppla)

Myrup

Medlem
Hejsan fotosidan.

Jag letar helt enkelt efter en ny kamera och känns som om jag verkligen har kollat på allt. Men har inte så stor erfarenhet av olika sorters kameror. Jag kan mycket om dem, rent fakta-mässigt alltså, men vill höra lite från någon som har erfarenhet också. Och undrar vad man kan köpa om man vill ha så mycket kamera som möjligt för pengarna. Är det värt att lägga kanske 13,000:- på en kamera, eller får man mer för pengarna om man köper en för 8,000:-

Innan så har jag haft en hel del analoga och en Sony a500. Men den är ju som sagt fem år nu och vill uppgradera mig. Och nu har jag kollat på nikon d7100, canon 70D, sony a 77 och pentax k-3.

Men vet verkligen inget om märkena i sig. är canon och nikon det man ska köra efter? Och isåfall vilken? eller .....?? ja jag vet helt enkelt inte.

Och vad sägs allmänt om kompaktsystemarna ??

//Myrup
 
Hej!

Det är ju en ganska allmänt formulerad fråga men om du har koll på "fakta" så är det ju mycket en smaksak. I andra, liknande, trådar brukar ett vanligt råd vara att åka till en välsorterad butik och känna och klämma lite på några olika modeller.

Har du vänner/familj med ett visst system kan det kanske finnas en poäng med att ha samma, så man kan testa/låna varandras prylar.

Lycka till!

/Eric
 
Alla kameror är bra nuförtiden. Som sagt så är det smart att välja samma märke som familj och vänner, så att man enklast kan låna utrustning av varandra. Har man inga vänner som fotograferar så är det bäst att satsa på Canon eller Nikon, eftersom det är troligast att framtida vänner kommer att ha något av dessa märken.

Om enbart kvaliteten på stillbilder är viktig, så är det bästa att köpa en begagnad kamera av något äldre modell. Då kan man få en sensor i småbildsformat vilket annars är omöjligt med den budgeten.

Nyare kameror har däremot andra fördelar såsom förbättrad bildbehandling i kameran, fler bilder per sekund, bättre autofokus vid filmning, inbyggd wifi etc.
 
Den generella rekommendationen är att börja med en instegsmodell så att du får känna dig fram lite vad du vill ha och gillar. K-50 t.ex eller en begagnad K-30. Att börja med en K3 eller K5 skulle jag inte rekommendera eftersom det är en väldigt avancerad kamera med stora möjligheter att ställa in något fel. Visst kan man fota på grönt, men då får du inte ut så mycket av kameran.
Bäst är nog att köpa en begagnad kamera runt 3000-5000, man brukar säga att den första kameran aldrig blir rätt eftersom du inte vet vad du vill ha.
Är det bildkvalitet så ligger Pentax, Nikon och nu också Sony främst.
Skall du fota sport då är troligen Nikon eller Canon bäst, även om Pentax börjar på ordning på AF iom K3.
Behöver du långa telen så kan du glömma Nikon och Sony om du inte är rik som ett troll, eller så kan du välja piratobjektiv förstås.
Så bäst är att börja billigt och se vilka funktioner och möjligheter du vill fokusera på när du köper nästa kamera om ett år eller två.
Pentax bygger INGA dåliga kameror, alla kameror som byggts de senaste 5-6 åren är byggda för att hålla länge, många modeller är vädertätade, de är små och smidiga, och har (enligt mig) en överlägsen ergonomi. Knappar och menyer är logiska något jag tycker Nikon är sämre på och Canon riktigt dåliga. Men självklart är detta också en vanesak. Pentax har också fördelen av att inte skala bort avancerade funktioner på sina enklare kameror, något som både Canon och Nikon gör. Den största skillnaden mellan en K50 och en K5 är hur många knappar som finns på kameran, men nästan all funktionalitet finns i båda, fast via menyer på K50.
Sony vet jag nästan inget om och kan därför inte kommentera.
 
Du kommer inte bli besviken på D7100. Bra val. Men Nikon eller Canon spelar ingen roll, håller med tidigare tips, om du har någon nära med ett av de två, kör på det.
 
Den generella rekommendationen är att börja med en instegsmodell så att du får känna dig fram lite vad du vill ha och gillar. K-50 t.ex eller en begagnad K-30. Att börja med en K3 eller K5 skulle jag inte rekommendera eftersom det är en väldigt avancerad kamera med stora möjligheter att ställa in något fel. Visst kan man fota på grönt, men då får du inte ut så mycket av kameran.
Bäst är nog att köpa en begagnad kamera runt 3000-5000, man brukar säga att den första kameran aldrig blir rätt eftersom du inte vet vad du vill ha.
Är det bildkvalitet så ligger Pentax, Nikon och nu också Sony främst.
Skall du fota sport då är troligen Nikon eller Canon bäst, även om Pentax börjar på ordning på AF iom K3.
Behöver du långa telen så kan du glömma Nikon och Sony om du inte är rik som ett troll, eller så kan du välja piratobjektiv förstås.
Så bäst är att börja billigt och se vilka funktioner och möjligheter du vill fokusera på när du köper nästa kamera om ett år eller två.
Pentax bygger INGA dåliga kameror, alla kameror som byggts de senaste 5-6 åren är byggda för att hålla länge, många modeller är vädertätade, de är små och smidiga, och har (enligt mig) en överlägsen ergonomi. Knappar och menyer är logiska något jag tycker Nikon är sämre på och Canon riktigt dåliga. Men självklart är detta också en vanesak. Pentax har också fördelen av att inte skala bort avancerade funktioner på sina enklare kameror, något som både Canon och Nikon gör. Den största skillnaden mellan en K50 och en K5 är hur många knappar som finns på kameran, men nästan all funktionalitet finns i båda, fast via menyer på K50.
Sony vet jag nästan inget om och kan därför inte kommentera.


Ja Jag har ju haft kameror i flera år nu och har fotograferat rätt mycket. Men mest analogt. så det är ingen nybörjarmodell jag vill ha. Men jag har ingen bra koll på de nya kamerorna, vad man ska ha. Och ja om man nu får mer för pengarna om jag läger 13,000 på k-3 eller 8000 på en tex canon eos 60D ???? Eller borde man kanske vänta någon månad om det kommer ut nya modeller i början på nästa år?? eller burkar det det???
 
Bortsätt från avsaknade av "scene-modes" är det väl ändå ingen större skillnad på kontrollerna mellan K-30/50 och K-5? Fördelen med K-5 är snarare att det finns något fler direktreglage som gör inställningar mer logiska istället för gömda i menyer. Jag lärde mig på den nästan identiska K-7 och om något så var jag glad för alla direktreglage när jag kulle testa mig fram i teorin och praktiken.

K-5 har en fantastisk byggkvalitet med sitt magnesiumhus och begagnat går den galet nog för samma pris som nya instegskameror nu. Är vädertätning, byggkvalitet, bildstabilisering med alla objektiv, bra sensor, bra direktreglage för att lättare få översikt över inställningar och ett stort bibliotek gamla objektiv saker som lockar är den utmärkt.

Vill du ha bästa autofokusen, ett gigantiskt utbud nya objektiv (stort nog för mig), mängder av tillbehör, tethering (fota via/till en dator), bra blixtutbud, enormt begagnatutbud på moderna objektiv, möjlig fullformatsuppgradering och långa billiga moderna superteleobjektiv är det inte för dig.

För mig fungerar K-5 så bra att jag skaffade ett till hus rätt nyligen och min första har använts i ruskväder, sport, gatufoto mm. Autofokusen är inte i klass med Canons och Nikons övre modeller men jag har fotat mängder av matcher och liknande med den. Objektivutbudet, gammalt som nytt, är stort och bra nog för att jag ska skaffa mig för många objektiv.

Ja Jag har ju haft kameror i flera år nu och har fotograferat rätt mycket. Men mest analogt. så det är ingen nybörjarmodell jag vill ha. Men jag har ingen bra koll på de nya kamerorna, vad man ska ha. Och ja om man nu får mer för pengarna om jag läger 13,000 på k-3 eller 8000 på en tex canon eos 60D ???? Eller borde man kanske vänta någon månad om det kommer ut nya modeller i början på nästa år?? eller burkar det det???

K-3 dregglar jag över men jag nöjde mig med en till K-5. Största fördelarna mot vanliga K-5 (inte II eller IIs) är betydligt bättre autofokus i dåligt ljus (K-5II och K-5IIs också), bättre följande och fler punkter. Ljusmätningen är även bättre.
Sensormässigt har den högre upplösning och inget AA-filter, ett filter som suddar ut detaljer för att undvika moiré-mönster (sök). Den har dock ett nyskapande läge där den kan simulera det mekaniskt. Kortfattat ger den bättre skärpa än K-5, något bättre än K-5IIs, men utan några riktiga nackdelar.

Att Vänta på nästa års modeller hela tiden leder till att man aldrig för någon kamera. ;)
 
Ja Jag har ju haft kameror i flera år nu och har fotograferat rätt mycket. Men mest analogt. så det är ingen nybörjarmodell jag vill ha. Men jag har ingen bra koll på de nya kamerorna, vad man ska ha. Och ja om man nu får mer för pengarna om jag läger 13,000 på k-3 eller 8000 på en tex canon eos 60D ???? Eller borde man kanske vänta någon månad om det kommer ut nya modeller i början på nästa år?? eller burkar det det???

K-3 är en fantastisk kamera. Finns just nu bara två kameror som som konkurrerar, Nikon 800 och nya Sony, båda dessa är fullformat och därmed stora och dyra. Aningen bättre bildkvalitet i vissa lägen kanske, men tämligen marginellt. 36MP är ju bra, men man kommer långt med 'ynkliga' 24MP :) Jag har varit sugen på D800 många gånger, men när jag känner på den och tänker närmare på saken så blir jag kvar på Pentax K5, K3.
Saker som K-3 har och inte D800:
1) Bildstabilisering i huset (du får stabilisering med ALL objektiv, även 50/1.4, makro, fisheye eller ett gammalt helmanuellt objektiv som du vill använda för dess speciella karaktär.
2) Pentax är en robustare kamera, så robust att Pentax lovar att den är tät och att den tål -10 grader, det gör inte Nikon.
3) Att man på Nikon måste zooma och byta bild med knappar vid bildvisning stör mig enormt när man har två hjul på kameran. Pentax lösning är för mig mycket mer naturlig, och snabbare att använda.
4) Valbart om du vill ha lågpassfilter eller inte. Finns ingen annan som erbjuder detta. Att inte ha lågpassfilter gör att du inte behöver skärpa bilden så mycket, och alltså tål mer brus/högre ISO.
5) Hyperprogram och hypermanuellt. Att inte behöva byta programläge utan ändå alltid ha full kontroll över exponeringen är något jag inte vill vara utan. Om man lyssnar på före detta Pentaxägare så är det ofta den funktionen de saknar mest.
6) Funktionerna i kameran är kraftfullast av alla kameror tror jag. Multiexponering med eller utan exponeringsutjämning, RIKTIG HDR, dvs kameran tar flera bilder och lägger ihop dess direkt i kameran, fungerar även handhållet tack vara SR och kraftfull processor. Framkallning i kameran med alla funktioner, etc, etc...
7) Inbyggt stöd för GPS. SÄtt på GPSenheten i blixtskon så märker kameran upp alla bilder med koordinater, höjd, och även i vilken riktning bilden togs (innehåller även kompass).
8) Astrofoto. Tillsammans med GPSen kan kameran använda sin SR för att flytta sensorn för att kompensera för jordens rotation. På detta vis kan man exponera stjärnor i upp till 5 minuter utan att de blir till streck.
9) Objektivbyte kan ske handhållet. När du håller kameran i greppet kommer du åt att lossa objektivspärren med höger ring eller lillfinger. I vänster han håller du det nya objektivet och tar av det gamla (små objektiv kan man klara på ett moment). Ägare av andra märken brukar behöva ett bord, eller en väska att hålla till på då man måste lossa spärren med vänster hand och greppet är för dåligt att bara hålla kameran med vänster hand.
10) Även om K3 blivit lite större (troligen som förberedelse för att kunna släppa en fullformatare i samma hus) så är kameran smidig. Om man sätter på de unika Limitedobjektiven så är det något man alltid kan ha med sig (jag har alltid med mig kameran). Jag köpte för många år sedan en pro-kompakt (Canon G9). Den använde jag bara en gång, eftersom jag normalt sett ändå hade den 'riktiga' kameran med mig.
11) Pentax längsta objektiv är iofs 'bara' 300mm (om man inte räknar nya 560 som kostar skjortan), men med APS är 300 ganska långt. Nikon har inget att erbjuda, deras 300/2.8 är för dyrt och deras zoomar för stora och tunga (i min smak). Canon ligger bättre till på objektivsidan med flera fasta och 'billiga' objektiv.
12) Kameran är tyst. Du kan utan att störa fota i kyrkan eller på konferens. Många av mina fotokompisar har D800. Medan jag går runt ljudlöst så hör man tydligt när de fotograferar inomhus.

Canon verkar för tillfället ligga minst en generation efter vad gäller bildkvalitet, K5, och K3 slår även deras fullformatare. Under många år låg Canon för med sina egna sensorer, men det är några år sedan nu.
 
K-3 är en fantastisk kamera. Finns just nu bara två kameror som som konkurrerar, Nikon 800 och nya Sony, båda dessa är fullformat och därmed stora och dyra. Aningen bättre bildkvalitet i vissa lägen kanske, men tämligen marginellt. 36MP är ju bra, men man kommer långt med 'ynkliga' 24MP :) Jag har varit sugen på D800 många gånger, men när jag känner på den och tänker närmare på saken så blir jag kvar på Pentax K5, K3.
Saker som K-3 har och inte D800:
1) Bildstabilisering i huset (du får stabilisering med ALL objektiv, även 50/1.4, makro, fisheye eller ett gammalt helmanuellt objektiv som du vill använda för dess speciella karaktär.
2) Pentax är en robustare kamera, så robust att Pentax lovar att den är tät och att den tål -10 grader, det gör inte Nikon.
3) Att man på Nikon måste zooma och byta bild med knappar vid bildvisning stör mig enormt när man har två hjul på kameran. Pentax lösning är för mig mycket mer naturlig, och snabbare att använda.
4) Valbart om du vill ha lågpassfilter eller inte. Finns ingen annan som erbjuder detta. Att inte ha lågpassfilter gör att du inte behöver skärpa bilden så mycket, och alltså tål mer brus/högre ISO.
5) Hyperprogram och hypermanuellt. Att inte behöva byta programläge utan ändå alltid ha full kontroll över exponeringen är något jag inte vill vara utan. Om man lyssnar på före detta Pentaxägare så är det ofta den funktionen de saknar mest.
6) Funktionerna i kameran är kraftfullast av alla kameror tror jag. Multiexponering med eller utan exponeringsutjämning, RIKTIG HDR, dvs kameran tar flera bilder och lägger ihop dess direkt i kameran, fungerar även handhållet tack vara SR och kraftfull processor. Framkallning i kameran med alla funktioner, etc, etc...
7) Inbyggt stöd för GPS. SÄtt på GPSenheten i blixtskon så märker kameran upp alla bilder med koordinater, höjd, och även i vilken riktning bilden togs (innehåller även kompass).
8) Astrofoto. Tillsammans med GPSen kan kameran använda sin SR för att flytta sensorn för att kompensera för jordens rotation. På detta vis kan man exponera stjärnor i upp till 5 minuter utan att de blir till streck.
9) Objektivbyte kan ske handhållet. När du håller kameran i greppet kommer du åt att lossa objektivspärren med höger ring eller lillfinger. I vänster han håller du det nya objektivet och tar av det gamla (små objektiv kan man klara på ett moment). Ägare av andra märken brukar behöva ett bord, eller en väska att hålla till på då man måste lossa spärren med vänster hand och greppet är för dåligt att bara hålla kameran med vänster hand.
10) Även om K3 blivit lite större (troligen som förberedelse för att kunna släppa en fullformatare i samma hus) så är kameran smidig. Om man sätter på de unika Limitedobjektiven så är det något man alltid kan ha med sig (jag har alltid med mig kameran). Jag köpte för många år sedan en pro-kompakt (Canon G9). Den använde jag bara en gång, eftersom jag normalt sett ändå hade den 'riktiga' kameran med mig.
11) Pentax längsta objektiv är iofs 'bara' 300mm (om man inte räknar nya 560 som kostar skjortan), men med APS är 300 ganska långt. Nikon har inget att erbjuda, deras 300/2.8 är för dyrt och deras zoomar för stora och tunga (i min smak). Canon ligger bättre till på objektivsidan med flera fasta och 'billiga' objektiv.
12) Kameran är tyst. Du kan utan att störa fota i kyrkan eller på konferens. Många av mina fotokompisar har D800. Medan jag går runt ljudlöst så hör man tydligt när de fotograferar inomhus.

Canon verkar för tillfället ligga minst en generation efter vad gäller bildkvalitet, K5, och K3 slår även deras fullformatare. Under många år låg Canon för med sina egna sensorer, men det är några år sedan nu.

Låter toppen. Har näste helt bestämt mig för k-3. Men en sak det hänger lite på är 18-135mm paket objektivet. Om det är ett tyst objektiv ?? Och så kanske om jag ska vänta till februari och se om det kommer ut någon nu modell ??
 
Låter toppen. Har näste helt bestämt mig för k-3. Men en sak det hänger lite på är 18-135mm paket objektivet. Om det är ett tyst objektiv ?? Och så kanske om jag ska vänta till februari och se om det kommer ut någon nu modell ??

18-135 är ett bra objektiv och tyst. Blev glatt överraskad över hur skarpt det var. Dock kommer det ju inte upp i samma klass som prime-objektiven.
 
Låter toppen. Har näste helt bestämt mig för k-3. Men en sak det hänger lite på är 18-135mm paket objektivet. Om det är ett tyst objektiv ?? Och så kanske om jag ska vänta till februari och se om det kommer ut någon nu modell ??

K-3 är en helt ny modell (släpptes i november), så någon ny modell från Pentax kommer knappast inom en snar framtid. K-3 är en superkamera och finns inte mycket på marknaden som slår den på fingrarna om man ser till helheten.
 
Ok för var och testade standard objektivet och det var väldigt hög ljudt och verkligen inte lämpat för filmning.
K-5 (II/IIs) har inte AF vid filmning, bara innan man börjar filma.

K-30/K-50 har singel AF (omfokusering via knapptryck) vid video.

K-3 något bättre AF för video men bara singel och fortfarande inte kontinuerlig.

Jag fokuserar manuellt med min K-5 (har inget val) de få gånger jag filmar och de flesta mer erfarna filmarna köra manuellt oavsett kamera.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar