köpråd makro 1:1-objektiv

[mjewl]

tänkte införskaffa mig ett macro-objektiv till min canon eos 550d och vill då helst ha ett 1:1.

men problemet är att jag kommer försöka mig på att fota insekter och andra levande små varelser och vad jag har sett och läst mig till så måste man gå ganska nära med ett sådant och då är ju risken överhängande stor att objektet bestämmer sig för att fly fältet.

men å andra sidan så vill jag ju gå nära när jag ska fota "döda objekt".

så vad rekommenderar ni?

ska väl tillägga att jag inte vill gå över 5000:- (och lägger mig gärna runt 3000

har bland annat spanat in objektiven:
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Canon AF
Canon EF 50/2,5 Macro 1:2 (men då måste jag köpa till macro-converter för att få 1:1)
Tamron AF SP 60/2,0 Di II Macro 1:1 till Canon EOS

men dessa tre kanske man behöver gå så där "för nära" så att insekterna inte stannar kvar

 

[ztenlund]

Ju längre brännvidd objektivet har desto längre arbetsavstånd får du vid en viss avbildningsskala. Sedan är det mest en prisfråga och en fråga om man klarar att hålla kamera tillräckligt still för brännvidden.

 

[Fredrik AVT]

De utgående Sigma 150/2,8 utan OS och 180/3,5 kan man få ganska överkomligt nu då de ersätts. Har sett demoex av 180 för ca 5500:-. För insekter skulle jag nog vilja ha en så lång brännvidd som möjligt. Kan du leva med betydande optiska komprisser har även Tamron ett billigt 70-300 (inte OS varianten) som klarar 1:2 har jag för mig.

 

[Colonel Bogey]

Canons EF 100/2.8 Macro (utan IS) går väl att få tag på för runt 3000? Jag är helnöjd med min!

 

[Wiking 1]

Om du kan tänka dig att lägga 4000 så får du ett nytt Tamron 90 mm. Ett erkänt bra och trevligt objektiv med underbar skärpa.

 

[mjewl]

Ju längre brännvidd objektivet har desto längre arbetsavstånd får du vid en viss avbildningsskala. Sedan är det mest en prisfråga och en fråga om man klarar att hålla kamera tillräckligt still för brännvidden.

Kommer nog använda stativ en del.

De utgående Sigma 150/2,8 utan OS och 180/3,5 kan man få ganska överkomligt nu då de ersätts. Har sett demoex av 180 för ca 5500:-. För insekter skulle jag nog vilja ha en så lång brännvidd som möjligt. Kan du leva med betydande optiska komprisser har även Tamron ett billigt 70-300 (inte OS varianten) som klarar 1:2 har jag för mig.

Vad är dessa betydande kompromisser då?

Canons EF 100/2.8 Macro (utan IS) går väl att få tag på för runt 3000? Jag är helnöjd med min!

Det verkar kosta 5000:- (iaf på cyberphoto)

Om du kan tänka dig att lägga 4000 så får du ett nytt Tamron 90 mm. Ett erkänt bra och trevligt objektiv med underbar skärpa.

Efter att ha läst lite mer så tror jag det lutar åt ett med 100mm. Men det kanske inte gör så stor skillnad med 90mm?

 

[148637]

Prisjakt

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32410

 

[marregurra]

tänkte införskaffa mig ett macro-objektiv till min canon eos 550d och vill då helst ha ett 1:1.

men problemet är att jag kommer försöka mig på att fota insekter och andra levande små varelser och vad jag har sett och läst mig till så måste man gå ganska nära med ett sådant och då är ju risken överhängande stor att objektet bestämmer sig för att fly fältet.

men å andra sidan så vill jag ju gå nära när jag ska fota "döda objekt".

så vad rekommenderar ni?

ska väl tillägga att jag inte vill gå över 5000:- (och lägger mig gärna runt 3000

har bland annat spanat in objektiven:
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Canon AF
Canon EF 50/2,5 Macro 1:2 (men då måste jag köpa till macro-converter för att få 1:1)
Tamron AF SP 60/2,0 Di II Macro 1:1 till Canon EOS

men dessa tre kanske man behöver gå så där "för nära" så att insekterna inte stannar kvar

Kan varmt rekommendera Tamrons 90mm:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=7601

Enda minus att autofokusen är sådär, men då du är väldigt nära är det oftast manuell fokus som gäller ändå för att lägga skräpan rätt./Mats

 

[Colonel Bogey]

Det verkar kosta 5000:- (iaf på cyberphoto)

Brukar vara lätt att få tag på begagnat...

 

[Fredrik AVT]

"betydande optiska kompromisser" = halvdan skärpa. Dock om man inte skall förstora spelar det mindre roll.

Som makro är Tamron 90 bra. Som allmänt tele är det inte fullt lika bra p g a långsammare autofokus än Sigmas HSM makron och Canons USM makron. Sigma 180&150 samt Canons 100mm har alla innerfokusering så objektivet växer inte vid närfokusering. Finns en risk att Tamron krockar med motivet då det fokuserarbom man står för nära.

Priset ca 3000:- för Canon 100/2,8 USM macro var begpriset.

 

[gulehe]

VIll man komma undan billigt kan jag rekomendera ett bra manuellt objektiv med mellanringar. För ett par hundra får man riktigt mycket för pengarna. Jag själv fotar makro med manuella objektiv och bälg.

 

[Hannuse]

Välj lång brännvidd

Hej.
Om det är insekter du tänker smyga dig på så skulle jag rekommendera en lång brännvidd, 180mm helst.
Jag har haft Canons 100mm/2.8 macro, och det var jag mycket nöjd med, bra skärpa, och det gick även att använda som porträttobjektiv.
Men till insekter som är skygga, och på sin vakt, så upplever jag att det blir trevligare med en längre brännvidd, så nu har jag Canons 180mm.
Det är lite dyrare, men jag tror att du kan prova med en kortare brännvidd till att börja med, för att se hur det känns.
Köper du ett kvalitetsobjektiv begagnat, så är i regel förlusten minimal när du säljer det.
Canons 100mm/2.8 ligger inom din budget, och det är det enda som jag har erfarenhet av som jag kan rekommendera.
Autofokusen tycker jag är oviktig när det gäller insekter, det blir manuell fokus som används, och mitt 180mm har en oerhört långsam AF, så det är inte användbart till annat än just macro, det får man också tänka på.
Hoppas du hittar någonting lämpligt, macro är ju väldigt underhållande.

M.V.H
/Tobias

 

[mjewl]

tack för alla tips, råd och idéer.

står helt klart mellan canon 100mm och tamron 90mm just nu.

återstår bara att se om jag kan hitta canon 100mm begagnat annars får det nog bli ett tamron 90mm.

 

[Marteric]

Jag har ett Sigma 70 mm. Mycket för kort för att fungera optimalt på insekter...

 

[mjewl]

Jag har ett Sigma 70 mm. Mycket för kort för att fungera optimalt på insekter...

tror du 90mm blir bra då? eller borde man gå upp till 100mm?

 

[Marteric]

tror du 90mm blir bra då? eller borde man gå upp till 100mm?

Vågar inte svara då jag inte är någon expert på insekter. Dock gissar jag att även 100 kan kännas kort..?
Vad säger Ni som fotar insekter?

 

[Hannuse]

Hej.
Ja, anledningen till att jag bytte till ett 180mm var just det att jag får ett längre arbetsavstånd när jag fotar insekter, med bibehållen förstoringsgrad (1:1).
Närgränsen är 31cm med 100mm, och 48cm med 180mm, det kanske inte låter så mycket, men i praktiken så är det viktiga 17 centimeter som man får.
Så om insekter är en primär tanke skulle jag satsa på en längre brännvidd, men då kommer ju det där med pengarna in i bilden.
Det du också kan göra är, som sagt var, att köpa ett begagnat 100mm, och känna dig för lite.
Förlusten bör bli minimal om du säljer det senare, när du kanske vet mer exakt vad du vill ha.

M.V.H
/Tobias

 

[Fredrik183]

Hej.
Ja, anledningen till att jag bytte till ett 180mm var just det att jag får ett längre arbetsavstånd när jag fotar insekter, med bibehållen förstoringsgrad (1:1).
Närgränsen är 31cm med 100mm, och 48cm med 180mm, det kanske inte låter så mycket, men i praktiken så är det viktiga 17 centimeter som man får.
Så om insekter är en primär tanke skulle jag satsa på en längre brännvidd, men då kommer ju det där med pengarna in i bilden.
Det du också kan göra är, som sagt var, att köpa ett begagnat 100mm, och känna dig för lite.
Förlusten bör bli minimal om du säljer det senare, när du kanske vet mer exakt vad du vill ha.

M.V.H
/Tobias

Vad man får tänka på med makroobjektiv är att närgränsen mäts från kamerans bildsensor och blir missvisande genom objektivens olika längd. Man får istället utgå från objektivens arbetsavstånd, detta mäts från frontlinsen.

 

[Hannuse]

Ja, helt rätt, glömde det i alla hast.
Tack för förtydligandet.
M.V.H
/Tobias

 

[mjewl]

insekter var väl inte min primära tanke. och ber om ursäkt om jag fått er att tro det.

ska väl mest fota "döda objekt" men är även intresserad av att fota lite insekter.

så ska väl egentligen först och främst vara bra till att fota just "döda objekt" som ja, vad ska jag ge som exempel.. dagg på blad? blommor? ja ni förstår nog.

tanken var väl egentligen att om jag skulle bli mer intresserad av just insekter så vill jag att det ska funka till det.

men i dagsläget, om det skiljer sig i hur bra de är, så vill jag ha det objektiv som är bäst för "döda objekt" men ändå funkar till insekter. (inom ramen för min budget)