Köpråd: Digitalt Canonsystem

[törnan]

Står i begrepp att köpa mig ett digitalt Canonsystem, men måste fråga av mig lite och få allmäna tips.

Budget ~13000:-

En idé har varit att köpa en en beg 400d m. BG, Sigma 17-70 f/2.8-4.5 och ett 70-200 f/4L. Det kan bli på håret att få det att rymmas inom budget men med lite detektiv arbete borde det inte vara omöjligt.

Är det någon som har andra idéer?

Missade tyvär precis ett paket med 400d BG, 17-40 f/4L och 70-200 f/4L för 13500:-


Vilken bör man välja av 400d o 30d? Känslan i 30d lär vara hästlängder före 400d men den är väl lite äldre? Upplösningen lär räcka och bli över i bägge fallen.

 

[törnan]

En 30d sigma 18-50 F/2.8 EX DC och ett 70-200 f/4L, hur låter det? Borde rymmas inom budget.

 

[Allemyr]

Jag skulle nog satsat på en 30D om den finns till rätt pris.

70-200 F/4 är ett säkert kort. Normal zoomen finns det ju många bra alternativ- Om du skall välja Sigma's 18-50 så se till att det är av den senare modellen.

Nu tjatar jag om det men man behöver ett batterigrepp till 400D'n för att balasera upp det hela, värt att se till att det får plats i budgeten om du skulle vilja ha den varianten.

 

[törnan]

Allemyr skrev:
Jag skulle nog satsat på en 30D om den finns till rätt pris.

70-200 F/4 är ett säkert kort. Normal zoomen finns det ju många bra alternativ- Om du skall välja Sigma's 18-50 så se till att det är av den senare modellen.

Nu tjatar jag om det men man behöver ett batterigrepp till 400D'n för att balasera upp det hela, värt att se till att det får plats i budgeten om du skulle vilja ha den varianten.

Tror mer och mer på en 30D och som sagt 70-200 är ett säkert kort.

Vad är skillnaden mellan den senare och den äldre 18-50? Förutom macro.

 

[Monty]

Har du väl lärt dej att jobba med 30D, så vill du inte ta i en 400D igen sen. Skillnaden i handhavade och ergonomi är stor.
Tyvärr testade jag själv en 40D härom dagen... Det fanns märkbara förbättringar från trettian där :-(

 

[Joachim]

törnan skrev:
Känslan i 30d lär vara hästlängder före 400d men den är väl lite äldre?

30D lanserades i mars 2006.
400D lanserades i september 2006.

Så däri ligger nog en ytterst marginell skillnad. Däremot är det ju praxis med att kalla något som är äldre än tre veckor i digitala världen för daterat och gammalt (jmf recensioner i tidningarna).

Nej, jag tror du blir ytterst nöjd med en 30D i händerna.

 

[törnan]

Re: Re: Köpråd: Digitalt Canonsystem

Joachim skrev:
30D lanserades i mars 2006.
400D lanserades i september 2006.

Så däri ligger nog en ytterst marginell skillnad. Däremot är det ju praxis med att kalla något som är äldre än tre veckor i digitala världen för daterat och gammalt (jmf recensioner i tidningarna).

Nej, jag tror du blir ytterst nöjd med en 30D i händerna.

Jakten på en 30D med bg för rätt pengar är igång.

Kom fram till att det borde var som att jämföra min gamla eos300 mot min eos5 och då är valet solklart.

 

[P.R.]

Re: Re: Köpråd: Digitalt Canonsystem

Joachim skrev:
30D lanserades i mars 2006.
400D lanserades i september 2006.

Så däri ligger nog en ytterst marginell skillnad.

Jag säger inte emot dig i sak men lanseringsdatumen säger inte hela sanningen. 400D var ett betydligt större steg från sin föregångare medan 30D bygger på 20D lanserad i augusti 2004 (även om 20D kanske bör betraktas som att ha varit lite före sin tid prestandamässigt). 30D fick i stort sett "bara" större skärm, spotmätning och större bildbuffert.

Jag bedömer 400D vara teknikmässigt (inte bygg-, snabbhets- och känslomässigt) närmare 40D än vad 30D är.

Jag har själv 20D och tycker det är en jättefin kamera så det är inte för att försvara något eget köp jag påpekar detta.

Om man uppskattar dess storlek, handhavande och snabbhet är 20D/30D säkert ett bättre alternativ än 400D men om man inte har just de kraven gissar jag att 400D ger mer för pengarna.

 

[törnan]

Re: Re: Re: Köpråd: Digitalt Canonsystem

P.R. skrev:
Jag säger inte emot dig i sak men lanseringsdatumen säger inte hela sanningen. 400D var ett betydligt större steg från sin föregångare medan 30D bygger på 20D lanserad i augusti 2004 (även om 20D kanske bör betraktas som att ha varit lite före sin tid prestandamässigt). 30D fick i stort sett "bara" större skärm, spotmätning och större bildbuffert.

Jag bedömer 400D vara teknikmässigt (inte bygg-, snabbhets- och känslomässigt) närmare 40D än vad 30D är.

Jag har själv 20D och tycker det är en jättefin kamera så det är inte för att försvara något eget köp jag påpekar detta.

Om man uppskattar dess storlek, handhavande och snabbhet är 20D/30D säkert ett bättre alternativ än 400D men om man inte har just de kraven gissar jag att 400D ger mer för pengarna.

Det blev en 30d av den enkla anledningen att prestandan i både räcker gott och väl men 30d ger en annan känsla, jag gör som sagt jämförelsen eos300 vs eos5 som jag använt tidigare.

 

[Stina P]

Normalzoomtips

Har nyligen köpt en 30D (som jag gillar rätt bra.. men inte lika mycket som min gamla eos 3a på tal om ergonomi..) Upptäckte ganska snabbt att jag behövde en ny normalzoom och valde Tamron 17-50mm 2,8 - ville bara tipsa om det som ett alternativ eftersom jag är väldigt nöjd med det.
Är långt ifrån specialist men jag upplever det som riktigt skarpt och bra att jobba med. Det har tyvärr ingen macrofunktion som sigmaobjektiven brukar ha men dock kort närgräns och har för mig varit väldigt användbart också för närbilder.

 

[törnan]

Re: Normalzoomtips

Stina P skrev:
Har nyligen köpt en 30D (som jag gillar rätt bra.. men inte lika mycket som min gamla eos 3a på tal om ergonomi..) Upptäckte ganska snabbt att jag behövde en ny normalzoom och valde Tamron 17-50mm 2,8 - ville bara tipsa om det som ett alternativ eftersom jag är väldigt nöjd med det.
Är långt ifrån specialist men jag upplever det som riktigt skarpt och bra att jobba med. Det har tyvärr ingen macrofunktion som sigmaobjektiven brukar ha men dock kort närgräns och har för mig varit väldigt användbart också för närbilder.

Det blev en Sigma 18-50 f/2.8 som normal och ett 70-200 f/4L som tele.