Köpråd Canon 40D, 1000D eller 450D

[larsborg]

Du dömer ut 40D och därmed resten av dom proffs och amatörer som har gett den mycket goda recensioner och fortsätter och göra så .
Det är en bra kamera kom inte och säg nått annat sedan är det ju upp till den som fotograferar vilken känsla man har för utrustningen.

Återigen är mitt råd, gå till butiken och känn och titta samt fråga.
Sök även efter recensioner.
Kvalitén på kamrorna idag är hög och håller du dig till dom kända märkena så är det bra grejer och det finns en 2:a handsmarknad om man vill byta upp sig också.

Jaså, det må vara din logik, att jag skulle döma ut 40D, det kanske kan vara så, att du själv har detta hus och anser dig vara en av dessa
"... proffs och amatörer som har gett den mycket goda recensioner ..."?

Mitt svar var enbart en tolkning av trådskaparens tvekan inför 40D, - alltså, varför tveka och ändå köpa, då brukar det bli en konflikt senare!

Men, som ofta på FS Forum, ägarna till vissa kameramodeller är så enögda i sitt tyckande, att de blir helt insnöade, om någon skulle säga något negativt till deras eget kameraval, - det blir mera än parodi, än ett förnuftigt försvarstal!

Trådskaparen ville ha råd, var tveksam inför sitt val av tre olika kamerahus, störst tvekan var inför 40D, att då bombardera med argument enbart för 40D, då blir det bara tveksamma, löjliga svar!

Jag gjorde åtminstone en breddning med mitt tidigare svar, tipsade om andra tillverkare:
"Nu har även Nikon, Olympus, Pentax, Sony små kompakta systemkameror, men du har troligen bestämt dig för Canon, så jag skall inte spåra in på något annat val, - det är ändå fotografen, som är viktigast för fina bilder."

 

[larsborg]

Personligen tycker jag att det är viktigare att kameran upplevs som lätt att bära, inte att den är liten som en fyrkantig klump. Det är den stora selling Point faktorn som börjar rulla nu, med nichen små kameror. Tillverkarna tar till alla möjliga säljbara knep för att öka sin försäljning. Dom är mycket skickliga på detta, skapar produkter som vi inte visste att vi behövde. Mvh. Bengt

Om vi vänder på situationen då?
Köparna är mindre smarta och går på nästan allt, utan att tänka efter före köpet, efter köpet, då är du en förlorare, om du tycker, - va f-n skall jag ha alla dessa finesser till!
Behövs alla möjliga finesser, hur ofta kommer dessa till användning, det är frågan man alltid skall ställa sig?

 

[apersson850]

Där håller jag med helt. För min egen del skulle jag gärna undvikit alla roliga ikoner på driftsättsratten (gubbar, gummor och berg) och bara haft grön ruta, P, Tv, Av, M, A-DEP (som skulle gått att konfigurera som A-DEP eller DEP, genom att välja alla fokuspunkter eller en enda) och resten som C1, C2, C3, C4 osv., så länge det fanns plats på ratten. Customlägena är ju guds gåva till mänskligheten.

50D är ännu dummare, för där har man offrat C3 för det nya påfundet CA, som bara är en "polerad" Av.
Nu får man ju hosta upp pengar för en 5D Mark II för att bli av med gubbarna, men ändå får man inte fler Cx-lägen för det. En 1D Mark III kan lagra fler inställningar, men kostar ju ännu etter värre.

 

[Bengf]

Om vi vänder på situationen då?
Köparna är mindre smarta och går på nästan allt, utan att tänka efter före köpet, efter köpet, då är du en förlorare, om du tycker, - va f-n skall jag ha alla dessa finesser till!
Behövs alla möjliga finesser, hur ofta kommer dessa till användning, det är frågan man alltid skall ställa sig?

Ett problem som jag ser det är att på den analoga tiden, hade varje sann fotograf en kompakt som backupp, med den fördelen att dessa kameror var Fullformat 24*36. Kanske inte alla var jättesmå men det fanns några riktigt fina modeller. Vi har väl inte nått fram där ännu i den nya digitala eran. En Canon G10 klockar väl in runt 400 gram, man kan nog slå in en spik med den kameran, den flörtar rejäljt med retrostilen, och många äldre tar den till sitt hjärta. Solid,gedigen en KM7D i minatyr. Men den måste hängas om halsen för bästa komfort, visst större fickor slinker den väl ner i, men den har forfarande en liten sensor. Jag hoppas och tror att framtidens kameror kan skräddarsys för det personliga behovet, genom att köpa till olika moduler, med specifika egenskaper, som man pluggar in kanske i form av chips som man bär med sig i en liten ask. /Bengt.

 

[jadi]

Jaså, det må vara din logik, att jag skulle döma ut 40D, det kanske kan vara så, att du själv har detta hus och anser dig vara en av dessa
"... proffs och amatörer som har gett den mycket goda recensioner ..."?

Mitt svar var enbart en tolkning av trådskaparens tvekan inför 40D, - alltså, varför tveka och ändå köpa, då brukar det bli en konflikt senare!

Men, som ofta på FS Forum, ägarna till vissa kameramodeller är så enögda i sitt tyckande, att de blir helt insnöade, om någon skulle säga något negativt till deras eget kameraval, - det blir mera än parodi, än ett förnuftigt försvarstal!

Trådskaparen ville ha råd, var tveksam inför sitt val av tre olika kamerahus, störst tvekan var inför 40D, att då bombardera med argument enbart för 40D, då blir det bara tveksamma, löjliga svar!

Jag gjorde åtminstone en breddning med mitt tidigare svar, tipsade om andra tillverkare:
"Nu har även Nikon, Olympus, Pentax, Sony små kompakta systemkameror, men du har troligen bestämt dig för Canon, så jag skall inte spåra in på något annat val, - det är ändå fotografen, som är viktigast för fina bilder."[/QUOTE


"Enögda", "insnöade","parodi", "tveksamma löjliga svar"

Detta talar för sig själv.

 

[bengt-re]

Hej!


40D är ju en kamera för dom som har litet högre krav på kameran?
Dock är alla tre riktigt bra kameror, det jag tyckte att 40D föll på var att sökaren var/är ganska mörk mot just 450?
1000D kommer jag inte ihåg hur mörk den var?
Då jag var i valet & kvalet angående 40 & 450, så tyckte jag att 450 vann pga sin klart ljusare sökare, och jag tycker det är väldig skillnad på dessa två.

Har du möjlighet att testa bägge samtidigt så gör det, jag körde dessa 2 på ett bröllop, och vart mer övertygad om att 450 var bättre för mig? för när man gick från dessa 2 med sekunder mellanrum var skillnaden tydlig, och jag/kameran hade ibland svårt att hita skärpan i mörkret iaf för mig.

Men testa själv först!

Ha de gött

M

40D har LUSARE sökare än 450D. Testade du verkligen med samma objektiv? 450D är en bra kamera, men lite för klen för tunga objekiv och stora blixtar samt lite för liten, men kan man leva med det så är det en utmärkt kamera. 1000D AF är inte toppklass, MEN så länge man kör med skapligt slussvaga objektiv som kitobjektiven så anser jag att skillnaden inte är direkt avgörande så länge man inte hänger på f/1.8 objektiv ellerljusstarkare.

Och rörande 40D storlek? Tja, alltt beror ju på vad man skall göra och vem användaren är. Min fru tycker att 40D är tung och klumpig och jag tycker att xxxD husen är lite klena, MEN med små objektiv på så är det trevligt med små hus också - så ha ett hus av varje storlek så är löst! 40D ÄR en mycket bra och genomkompetent kamera som klarar av det mesta på ett strålande sätt och tre C lägen är värt väldigt mycket - har man inte jobbat med C.lägen så inser man nog inte hur enormt värdefulla de är eftersom de släpar med sig ALLA Cfn.

 

[larsborg]

Ja, visst, du verkar vara med i matchen!

 

[Rapidhour]

Hej !

Jag sitter själv mycket nöjd med en 40d, men min fru rör den aldrig
p.g.a. storleken, på både gott ont..he..he..

Du är själv lite inne på Nikon och då måste jag, trots inbiten Canon-
fantast rekomendera Nikon D90 som är en enormt prisväd kamera, något
mindre än Canon 40d, men annars så matchar D90 40d på alla viktiga
punkter och överträffar med MKT bättre upplösning på skärmen, där
tyvärr 40d är usel. Nikon D90 har dessutom filmfunktion.

Nikon D90 med den riktigt hyfsade "kit" zoomen 18-105 för dryga 10 000
anser jag vara ett mycket bättre köp än de 3 Canon-alternativen som
du nämner, tyvärr, Canon får skärpa sig.....

 

[apersson850]

En av dotterns kompisar var på besök. Hon hade en 1000D med EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS på.

När det skulle fotograferas lite som krävde längre brännvidd och extern blixt fick hon låna min EF 24-105 mm f/4L IS USM och en 580 EX II.

Jag kände på kombinationen. Det var som att koppla ett timmersläp efter en Renault Clio.

Något att tänka på för alla de som (med rätta) hävdar att det inte är kameran det hänger på, det är objektivet. Bra objektiv är ofta ganska stora och tunga, vilket blir helt bakvänt, när de bokstavligt talat hänger på en för liten kamera.

 

[bengt-re]

EF 300 f/4L och 580 EXII på en 350D känns även det som det är nära att plasten brister någonstanns. Det GÅR, om man är försiktig, men i dessa lägen uppskattar man stabiliteten i xxD husen onekligen...

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3270228272/sizes/l/in/set-72157613618669882/

 

[Bengf]

Skall köpa min första digitala systemkamera. Jag väljer nu mellan
Eos 40D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS, har hittat detta pkt för 9995:-
Eos 450D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 9995:-
Eos 1000D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 8995:-

Själv tycker jag 40D är det givna valet, men jag tvekar pga, av mina döttrar och 15 och 18år ska kunna använda den utan att man måste lära sig högvis med inställning, sedan väger den ju en del också. Andra förslag tas också emot, funderar även på nya Nikon 3000D som kommer i augusti, en telezoom är ett krav och att den funkar till hästsport fotografering.

Upptäcker att två unga kvinnor kan komma att bli dom som använder kameran mest, där kan det nog finnas stor skillnad i handstorlek, så att rent av 450D kan upplevas stor. Bäst att prova i affären. /Bengt.

 

[Enchanter]

Jag torde vara helt neutral, då, jag som har både 400D (föregångare till 450D) och 40D.

Den kamera som nästan alltid får stanna hemma är 400D. 40D är så mycket mer att fotografera med att 400D känns som en halvmesyr i jämförelse. 400D ger ett alltför krampaktigt grepp, när man ska hålla i den, trots batterigreppet. Nu använder jag ofta optik som exempelvis EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, EF 24-105 mm f/4L IS USM och EF 70-200 mm f/4L IS USM. Den sämre ergonomin med de små husen märks mer med lite större objektiv.

Själva bildkvalitén mellan de kameror som nämns är så lika att du inte kommer att se någon skillnad. Om du ska ha en kamera att fotografera med ska du välja 40D. Ska du bara bära omkring den finns det mindre kameror än 1000D. Jag har en i telefonen, exempelvis. Den duger inte att ta bilder med, men den är lätt att bära.

Men ergonomin är väl högst personlig? Jag som har "fröken" händer trivs betydligt bättre med små kompakta hus än klumpiga diton. Det beror snarare på hur vederbörandes händer är utformade än kamerahuset ..

Bara en åsikt från en novis ..

 

[Daniel O]

Hej alla!

Jag är ny här på forumet och köpte en 40D efter att ha jämfört
just dom tre modellerna som i rubriken och mitt val var
lätt efter att ha hållt 40:an i händerna, så mycket skönare
och stadigare grepp än dom mindre modellerna men som mina
kunskaper ser ut just nu så hade en 450 funkat minst
lika bra förövrigt. Gillar även gummeringen på greppet.

Någon nämner toppdisplayen som ett plus, helt klart,
om man inte ser dåligt som jag har börjat göra nuförtiden...
Men visst är det bra med snabbåtkomst.

Den har även en lite större batteri och då en längre drifttid.

Men det finns ju olika skolor med allt, antingen köper man
för avancerat och tröttnar eller så börjar man lite lagom
och byter upp sig med tiden i takt med att kunskaper och intresse
tilltar.

Som många säger, man får känna, klämma o hålla lite.

1000D gick iaf bort pga fokussystemet.

450D har iaf lite mera smidighetskänsla än 40D.

 

[K.Dahl]

Jag sitter lite i samma sits, men valet står emellan 40D och 500D. Jag tycker 40D känns extremt bra i handen, finns det något man saknar ifrån dom nyare moderna kamerorna som inte finns hos 40D?

Jag kommer 95% av tiden att använda mitt 17-85 IS objektiv, och då storleken blir ett problem så är det G9an som gäller.

Jag antar att blixt-känslan blir bättre med 40D också, då jag tycker t.ex. 350D-modellen (som jag tycker känns som en leksak i handen) blir lite väl ostabil med en stor blixt på.

 

[ErlandH]

... finns det något man saknar ifrån dom nyare moderna kamerorna som inte finns hos 40D?

Den kan inte filma.

 

[Bussmicke]

Och det har man stort behov av?

 

[ErlandH]

Och det har man stort behov av?

Det är olika från person till person. Själv kan jag inte påstå att det är något jag saknar i min 40D eller får mig att fundera på att byta kamera, men det finns säkert de som resonerar annorlunda. Jag bara försökte svara på Kristoffers fråga.

 

[K.Dahl]

Att den inte kan filma vet jag, men ingenting i övrigt?

Då känns det som att det blir 40D endå.

 

[kokkaffe]

Jag har själv rätt nyligen uppgraderat från en 1000d till 40d. Bildkvallitetsmässigt i normala situationer så är de i stort sett identiska både till Mpix och sensor. De är vid svårare situationer som man mäkert en stor skillnad! Jag växte ur 1000d rätt fort skillnaden mellan 450 och 1000d är inte jättestor i min mening. Allt hänger på vad man vill nyttja kameran till och vad man tycker är viktigt.

Personligen skulle jag nog kunna leva med en försämring i bildkvallite för den extra känslan i byggkvallite och fotografering/användning som 40d ger i jämnförelse med 1000d och 450d. Och vad ja förstått från att titta på bilder och läsa spec så är 500d inte mycke bättre. Så att jämnföra 500d och 40d blir lite som att jämnföra en ferarri med en trimmad fiat som på pappret är snabbare,starkare och kommer utrustad med en fin multimediadator där handsfacket brukade vara.

Vill man åka fort, är inte så brydd om att de knakar från plasten, luktar lite bränt ,att de låter som någon slår med en slägga när man växlar samt känner behov av att se film i sin fiat istället för framför tv:n hemma ja då ska man välja fiaten (500d).

Och nu hävdar ja givetvis inte att 500d luktar bränt o knakar från plasten men ja hävdar däremot att 40d och 500d är i två olika ligor baserat på vad man vill använda kameran till och vad man tycker är viktigt.

Frågan bör ställas i två delar, 1000d 450d eller 500d...eller 40d/50d. Dvs 1000d och 450d är instegsmodeller som många kan leva länge med medan andra växer ur rätt fort. 500d är en mer semiavancerad instegsmodell med möjlighet att filma. Och 40d går enligt canon under kategorin semiproffskamera. Användningsambitioner, framtids/utvecklingsmål, intresse och även plånboksstorlek avgör vilket av dessa som bör väljas.

 

[Bussmicke]

Det är olika från person till person. Själv kan jag inte påstå att det är något jag saknar i min 40D eller får mig att fundera på att byta kamera, men det finns säkert de som resonerar annorlunda. Jag bara försökte svara på Kristoffers fråga.

Var inte menat som påhopp, tycker en DSLR skall användas till att fota med, inte filma. För video finns särskilda kameror till