Köpråd av ny systemkamera

[nismolicious]

Är ny medlem här på Fotosidan.se så frågar nu er åsikt om vad skall jag se efter när jag köper en ny systemkamera.
Har googlat runt en massa och vet att megapixeln på kameran inte är allt utan finns en massa viktiga saker som jag dock inte vet något om. Så hjälp uppskattas stort!

Det jag kommer vilja fotografera med kameran är fordon stilla stående och i rörelse, kvälls/natt fotografier och natur.
Så vad är det jag skall se på av kameran för att bli mest nöjd? Och vad är det viktigaste att se på om man köper objektiv och extern blixt?

Då kommer vi till de systemkameror jag kikat på.

Nikon D5100

Canon EOS 60D

Canon EOS 550D

Den som jag mest sett på är D5100 men vad tycker ni? Skall jag vänta på att köpa ännu och sedan stiga i pris eller?

Alla svar och förslag uppskattas stort!

 

[sagan]

Du kan naturligtvis ta bra bilder oavsett vilken av dem du använder. En sak är dock att 60D har snabbast serietagning med 5.3 bps (jämfört med 4 bps resp. 3.7 bps).

 

[Sönder]

Har du några kompisar som fotar kan det vara en fördel att ha samma märke, så kan man långa optik från varandra

 

[ErlandH]

Alla tre är utmärkta kameror, men 60D skiljer sig en del från de två andra. Den har klart bättre sökare, bättre autofokus och reglage som gör det lättare att ändra inställningar. Helt enkelt en kamera som det är lättare att ta bra bilder med, när man lärt sig hur man ska göra.

Å andra sidan är den väl klart dyrare än de andra två också...

Sen kan man göra det enkelt för sig och välja den kamera som man gillar mest, som ligger skönast i handen och känns bäst framför ögat. Man tar fler bra bilder med en kamera som man trivs med.

 

[Splanky]

En liten passus, jag blev sugen på en Nikon D7000 då den höjts till skyarna i press och bland forumfolk. Och kan nu säga att den överträffade alla förväntningarna med råge.
Otroligt fina iso egenskaper och det dynamiska omfånget på en kamera som inte är FF är jättefint.
Autofokusen kanon och liveviewläget är otroligt användbart när du fokuserar eller mäter exponeringen. U1 och U2 lägena gör också allt snabbare då förinställda customlägen snabbt o logiskt nås. Har framförallt kört den med Tokina 11-16/2,8 samt Sigmas 50mm 1,4 DG. Dessutom är 16 mpix ingen nackdel!

Definitivt märks det att detta är en ny generation framtagen av Nikon. Otroligt prisvärd om du jämför med dyrare D300s o D700. Skulle tro att nästa generation typ D4 o D800 kommer att få mkt av denna teknologi. Dubbla kortplatser är en befrielse på jobb. Att direkt ha backup är underbart.

Filmning har jag inte testat särskilt mycket då det inte var avsikten med den.

 

[nismolicious]

Du kan naturligtvis ta bra bilder oavsett vilken av dem du använder. En sak är dock att 60D har snabbast serietagning med 5.3 bps (jämfört med 4 bps resp. 3.7 bps).

Ja, som sagt så är ju serietagningen och egenskaperna bättre på 60D, vad tror du om man jämför 60D mot D7000?

Har du några kompisar som fotar kan det vara en fördel att ha samma märke, så kan man långa optik från varandra

Den som jag mesta dels kommer fotografera med har en Pentax, själv vill jag helst hålla till Canon/Nikon pågrund av urvalet av produkter.

Alla tre är utmärkta kameror, men 60D skiljer sig en del från de två andra. Den har klart bättre sökare, bättre autofokus och reglage som gör det lättare att ändra inställningar. Helt enkelt en kamera som det är lättare att ta bra bilder med, när man lärt sig hur man ska göra.

Å andra sidan är den väl klart dyrare än de andra två också...

Sen kan man göra det enkelt för sig och välja den kamera som man gillar mest, som ligger skönast i handen och känns bäst framför ögat. Man tar fler bra bilder med en kamera som man trivs med.

Tackar för den informationen! Hur tror du 60D håller sig till D7000? Är två kameror som är i ungefär samma prisklass så.

En liten passus, jag blev sugen på en Nikon D7000 då den höjts till skyarna i press och bland forumfolk. Och kan nu säga att den överträffade alla förväntningarna med råge.
Otroligt fina iso egenskaper och det dynamiska omfånget på en kamera som inte är FF är jättefint.
Autofokusen kanon och liveviewläget är otroligt användbart när du fokuserar eller mäter exponeringen. U1 och U2 lägena gör också allt snabbare då förinställda customlägen snabbt o logiskt nås. Har framförallt kört den med Tokina 11-16/2,8 samt Sigmas 50mm 1,4 DG. Dessutom är 16 mpix ingen nackdel!

Definitivt märks det att detta är en ny generation framtagen av Nikon. Otroligt prisvärd om du jämför med dyrare D300s o D700. Skulle tro att nästa generation typ D4 o D800 kommer att få mkt av denna teknologi. Dubbla kortplatser är en befrielse på jobb. Att direkt ha backup är underbart.

Filmning har jag inte testat särskilt mycket då det inte var avsikten med den.

Tackar för informationen! Ja som du säger så den låter ju som den sku vara bra och när jag nu sökt på den så har den ju faktiskt även fått bra i recensioner med. Själv skulle jag också egentligen bara ha kameran till fotografering så filmnings funktionen skulle nog inte användas alltför flitigt.

 

[sagan]

Ja, som sagt så är ju serietagningen och egenskaperna bättre på 60D, vad tror du om man jämför 60D mot D7000?

D7000 har snabbare serietagning (6 bps vs 5.3 bps) men saknar vridbar skärm.

 

[ErlandH]

Tackar för den informationen! Hur tror du 60D håller sig till D7000? Är två kameror som är i ungefär samma prisklass så.

Jag tycker D7000 verkar vara en mycket trevlig kamera. Om jag skulle köpa min första dslr i dag skulle det förmodligen bli en D7000 -- om det inte var för en (för mig avgörande) sak: Canon har ett intressantare utbud av objektiv (på telesidan) i vettiga prisklasser, t ex 100-400, 400/5,6 och flera varianter av 70-200.

 

[sagan]

Ja, D7000 verkar vara närmast klockren, frånsett att skärmen inte är vrid- och vinkelbar. Vilket är synd. Vad gäller objektiv så tycker jag Canon har både bättre utbud och bättre priser, det var därför jag valde Canon en gång i tiden.

Vilket märke som har bästa kamerahuset varierar ständigt, vad gäller det objektivutbudet som helhet så är det något som förändras på betydligt längre tid. Så det är rätt kortsiktigt att bara fokusera på kamerahuset.

 

[Splanky]

Gällande objektivtillgång så beror det väl till stor del vad syftet med fotandet är.
Jag använder både Tokina och Sigma förutom Nikons egna.
Vet inte riktigt vad som saknas och som skulle mig att byta märke bara för den saken.

Men det är nog egentligen en smaksak och beroende på vad du en gång började med.
Nikon eller Canon, skit samma.

Ville bara ge mina intryck på nya D7000 som är otroligt prisvärd.
Otroligt gedigen och lättjobbad. Jag verkligen älskar den.
Tillsammans med Sigma 50mm 1,4 DG så är den otrolig att ta porträtt med.

Men som sagt smaken är som baken.
Religonskrig är meningslöst.

 

[nismolicious]

Är vridbar skärm något man ska se på? För D60 och D7000 verkar ju annors vara ungefär lika kameror, bortsett då från den vridbara skärmen och annat smått.

Objektiven är som sagt en sak som jag också sett på eftersom jag vill helst kunna välja mellan ett flertal objektiv än som vissa märken som bara har några enstaka objektiv. De områden jag kommer fotografera mest i är som sagt kväll/natt, fordon(stilla och i fart) och natur.

 

[nismolicious]

Har någon av er haft kamera med både vridbar- och "vanlig" skärm? Skulle vara intressant att veta lite åsikter om den vridbara skärmen.
Själv har jag bara fotograferat med den "vanliga" skärmen.

 

[sagan]

Men som sagt smaken är som baken.
Religonskrig är meningslöst.

Jag började med Nikon, när jag plåtade analogt, när jag sen skulle gå över till digitalt så hade jag sålt alla nikonprylar sedan flera år tillbaks, då jag köpt en digitalkompakt och sedan ett par alltiettkameror (De digitala systemkamerorna vid den tiden kostade enorma summor).

Så när jag skulle välja system igen så blev det Canon, trots att Nikon var mitt förstaval då det kändes mer hemtamt för min del. Varför valet föll på Canon vid det tillfället var förutom de nämnda orsakerna även att jag tyckte att Canon hade otroligt fina och brusfria ISO 100. Jag är fortfarande imponerad över hur fina 20D bilder vid ISO 100 blir.

 

[sagan]

Har någon av er haft kamera med både vridbar- och "vanlig" skärm? Skulle vara intressant att veta lite åsikter om den vridbara skärmen.
Själv har jag bara fotograferat med den "vanliga" skärmen.

De stora fördelarna med vridbar skärm är flera, när man har kameran på stativ så kan man vinkla skärmen och se resultatet utan att behöva ta loss kameran från stativet eller att alternativt stå i en obekväm ställning.

När man plåtar blommor och annat på marken är det otroligt bekvämt att kunna se motivet utan att behöva ligga ned på marken, där är vinklingsbar skärm helt fantastiskt.

Man kan även ha nytta av vridbar skärm när man är i folkmassor och vill plåta ovanför folks huvuden, man kan se motivet trots att kameran befinner sig högt över ens huvud.

 

[ma59]

Är ny medlem här på Fotosidan.se så frågar nu er åsikt om vad skall jag se efter när jag köper en ny systemkamera.
Har googlat runt en massa och vet att megapixeln på kameran inte är allt utan finns en massa viktiga saker som jag dock inte vet något om. Så hjälp uppskattas stort!

Det jag kommer vilja fotografera med kameran är fordon stilla stående och i rörelse, kvälls/natt fotografier och natur.
Så vad är det jag skall se på av kameran för att bli mest nöjd? Och vad är det viktigaste att se på om man köper objektiv och extern blixt?

Då kommer vi till de systemkameror jag kikat på.

Nikon D5100

Canon EOS 60D

Canon EOS 550D

Den som jag mest sett på är D5100 men vad tycker ni? Skall jag vänta på att köpa ännu och sedan stiga i pris eller?

Alla svar och förslag uppskattas stort!

Erland Huledal skrev:
"Sen kan man göra det enkelt för sig och välja den kamera som man gillar mest, som ligger skönast i handen och känns bäst framför ögat. Man tar fler bra bilder med en kamera som man trivs med"

Klockrent!!! Kan inte nog poängteras. Sett ur dett perspektivet skulle jag rakt av välja Canon D60 av dina givna förslag. En kollega har en sådan, och dess grepp är helt enkelt hur bra som helst, sitter nästan lika bra i näven som den jag har i min egen väska. Bäst av dina förslag rent tekniskt också, främst sökare/AF är tilsammans något hack bättre än dina andra 2 alternativ, medan skärpa/färger etc nog kan sägas vara likvärdiga hos de tre.

Bra alternativ skulle jag se i Pentax K5 & KR, samt (självklart?) Nikon D7000. D90 är ännu en riktigt bra kamera, om du vill spara en del pengar och inte "måste" ha absolut sista generationens teknik.

---------------------------------------------------------------

...och ingen av dem har jag valt själv, hehe. Min Olympus E-5 stämmer så bra med mina egna behov/önskemål/krav att jag knappast byter bort den i det närmsta taget, även om det skulle ramla en resväska pengar över mej. Då blev det nog ett gäng av deras toppserie objektiv, istället för systembyte...

(jag fotar sällan i beckmörker, annars skulle D7000/D60/EOS7/K5 ligga närmast till hands för min del..)

 

[nismolicious]

sagan - Aa okej, nu fattade jag meningen med vikbara skärmen. Kan faktiskt vara en sak som kan vara kul i just makro fotografering.

ma59 - Tror detta faktiskt blir så att jag måste ta en tur till stan för att faktiskt titta närmare på D60 och D7000. Båda har bra betyg på recensioner. Så blir nog den som passar bäst i handen

------------------------------------------------------------------------

Har jag förstått en sak rätt? När man ser på objektiven så desto lägre f-värde, t.ex. 1.8f så desto bättre bilder blir det i mörker? Extern blixt är det något man skall se på till mörka bilder eller klarar i princip objektivets låga f-värde allt?

Vad är det man skall se på om man vill ha "snabba" bilder? Detta är väl även en funktion i självaste kameran och har i princip inget med objektivet att göra?

Och tack till alla som svarat, uppskattar verkligen alla kommentarer och hjälp man kan få!

 

[sagan]

sagan - Aa okej, nu fattade jag meningen med vikbara skärmen.

Vikbar är den väl knappast, men väl vinkel- och vridbar. ^^

Har jag förstått en sak rätt? När man ser på objektiven så desto lägre f-värde, t.ex. 1.8f så desto bättre bilder blir det i mörker?

Nja, så enkelt är det inte. Större bländare (lägre tal) ger större ljusinsläpp och därmed krävs det kortare slutartid (exponeringstid), men det ger också kortare skärpedjup. Så bättre bilder blir det inte automatiskt för att bländaren är stor.

Men om man plåtar rörliga motiv i dåligt ljus så behöver man naturligtvis snabba slutartider för att få en skarp bild. Är motivet orörligt så kan en mindre bländare var att föredra (så att man får långt skärpedjup), men då får man ha stativ för att undvika skakningsoskärpa.

Extern blixt är det något man skall se på till mörka bilder eller klarar i princip objektivets låga f-värde allt?

Blixt kan man naturligtvis använda, men då blir ju också bilden fullständigt annorlunda, det beror helt på vilken typ av bild du vill ha. Sen kommer ju också ISO-talet in här, har du en kamera med lågt brus så kan du använda höga ISO och därmed klara dig med mindre bländare.

Vad är det man skall se på om man vill ha "snabba" bilder? Detta är väl även en funktion i självaste kameran och har i princip inget med objektivet att göra?

Det har massor med objektivet att göra, bländaren avgör ju hur mycket ljus som kommer in och därmed påverkar det också slutartiden, men det har också med kamerans ISO och brusvärden att göra vad som fungerar.

Och tack till alla som svarat, uppskattar verkligen alla kommentarer och hjälp man kan få!

Varsågod.^^

 

[nismolicious]

Ojdå, Nä vikbar är den hoppeligen nog inte

Tackar för de svaren, blev mycket klokare av de svaren! Nu fattas bara kameran och efter det blir det att börja lära in sig allt man lärt av er kommenterare!

 

[spaderE]

ma59 - Tror detta faktiskt blir så att jag måste ta en tur till stan för att faktiskt titta närmare på D60 och D7000. Båda har bra betyg på recensioner. Så blir nog den som passar bäst i handen

Om du ska prova kameror i den klassen måste K-5 vara med på listan. Den har dessutom det djupaste greppet för att sitta fint i näven

 

[nismolicious]

allright, skall ta och kika på den med Alltid bra med ett större urval än att man köper det första bästa som kommer framför näsan.