Advertisement

Annons

Köpråd: 300D eller 10D?

Produkter
(logga in för att koppla)

kl_

Medlem
Halo,

vet inte om jag hamnat rätt här. men jag tänkte bara fråga om nån kanske kunde hjälpa mig lite.
har tänkt o börja fotografera lite mer seriöst och jag sitter nu och letar begagnade kameror.
och dom 2 jag sitter och funderar mellan nu är då 300D och 10D modellerna.

Är det värt att lägga ut några extra tusen på en 10D, vilka skillnader är märkbara mellan modellerna osv?

Skulle också vilja lära mig mer om olika objektiv till dessa kameror, vad man ska tänka på när man väljer objektiv m.m.
Som exempel har jag kollat på en 10D med ett Canon EF-S 18-55mm objektiv som ska vara "modifierat" för att passa 10D.
Någon som vet nåt om detta?

Mycke funderingar. Tack på förhand
/kristoffer
 
Köp 300D och spar till 20D.

Skillnaderna mellan 10D och 300D är små. Kamerorna är nästan identiska internt, den ena skillnaden är att 300D har en mindre bildbuffert. Med ett hack kan du låsa upp alla funktioner från 10D i 300Dn. Bättre att lägga pengarna på optik eller som en grundplåt till en 20D.

De nya EF-S objektiven går inte att modifiera.

Edit: Det finns dem som tycker att det robustare huset hos 10D är värt hela prisskillnaden. Men det är mest en fråga om känsla, 300D håller hur otroligt bra.
 
Senast ändrad:
Okej tackar. Jo, hittade inte heller några skillnader förutom bildbufferten i canons tekniska beskrivning. Därför jag blev lite fundersam :)

Undrar även över ett "Canon 28-105(1:3.5-4.5) USM
objektiv med motljusskydd och HMC UV filter". Killen som säljer det menar att det är mycket bättre än orginalobjektivet till 300Dn. Någon som har någon erfarenhet av det?

/kristoffer
 
Känn och kläm på husen. Är skillnad i känsla där 10D känns mycket gedigen. Bildkvalilen är dock som sagt var identiska, men kännslan när du använder kameran är också viktig. Och kanske värd lite extra...
 
Ett objektiv extra värderar jag i alla fall högre än känsla. Lite rationell får man ju vara, särskilt om plånboken har begränsningar.

28-105/3,5-4,5 är ett fint objektiv (har ett själv) men det ger ingen vidvinkel på 300D eller 20D.

EF-S 18-55 är bra för sitt pris, men det finns andra alternativ.

Sigma har ett 18-50/2,8 som verkar riktigt intressant, Skillnaden i ljusstyrka mellan 2,8 på Sigmat och 5,6 på Canonobjektivet i 50mm-läge är två steg vilket är mycket. Du slipper dessutom köpa ett 50/1,8 som de flesta gör för att få ljusstyrka.
 
Tack för svaret.
Intressant det du säger om objektiven. Är nybörjare på den biten ännu dock.

Du får gärna berätta mer om alla benämningar samt Sigma objektivet froderberg, är inte helt med på allt du säger. (så du får rätta mig om jag har fel)
18-55, zoom?
2,8 ljusstyrka? (förklara gärna mer)
Hur definieras det hur vid vinkel objektivet klarar av?

Allt jag vet är att jag kommer vilja ha ett vidvinkelobjektiv av någon sort. Har kollat runt lite snabbt men det är ju skapligt dyrt, iaf dom jag hittat.

tack på förhand
 
Håller med de råd du fått av Magnus! Köp en 300D och lägg mellanskillnaden på ett eller två bra objektiv. Det ger dig mer för pengarna än att sitta med en 10D och inte ha råd till hyfsad optik.
 
Objektiv

Jag köpte ett soligor 19-35 för att bara ha ett men det ger då inga fantastiska bilder har nu bytt till Sigma 15-30 och det är som natt o dag.så mitt råd lägg pengarna på objektiv.ps soligoret är till salu för en 500:ing mer är det inte värt
 
kl_ skrev:
.


Du får gärna berätta mer om alla benämningar samt Sigma objektivet froderberg, är inte helt med på allt du säger. (så du får rätta mig om jag har fel)
18-55, zoom?
2,8 ljusstyrka? (förklara gärna mer)
Hur definieras det hur vid vinkel objektivet klarar av?

Allt jag vet är att jag kommer vilja ha ett vidvinkelobjektiv av någon sort. Har kollat runt lite snabbt men det är ju skapligt dyrt, iaf dom jag hittat.

tack på förhand


Sigmas 18-55 (zoom) / 2.8(blændare) kommer bli 29-88 med den crop faktorn som canon 300d har.

Då har du ett bra allround objektiv (førsta objektiv).

2.8 ær det lægsta blændartal som detta objektiv kan ge, och i detta fall så har du 2.8 æven på full zoom, vilket innebær att du får mkt ljus in(bra).
 
kl_ skrev:
18-55, zoom?

18mm - 55 mm brännvidd. På en 300D/10D som har en liten sensor innebär detta en brännvidd från hygglig vidvinkel till kort tele. Väldigt lagom till mycket.

En analog kamera har en filmruta som är 24x36mm. Sensorn hos 300D/10D är betydligt mindre och för att jämföra objektiv på dessa kameror med analoga så multiplicerar man brännvidden med 1,6.

2,8 ljusstyrka? (förklara gärna mer)

2,8 är ett mått på hur mycket ljus ett objektiv kan släppa in på en gång. Mindre ljusinsläpp måste kompenseras med längre exponeringstid eller högre (och brusigare) iso-tal. Långa tider kan ge skaknings- eller rörelseoskärpa. Höga ISO-tal inverkar negativ på bildkvaliteten, bruset blir högre.

I svagt ljus måste man ha både högt iso och stor bländare för att klara av att fotografera rörliga motiv. Står motiven stilla kan man ha stativ istället.


Hur definieras det hur vid vinkel objektivet klarar av?

Ett objektiv kan ha olika bländaröppning vid olika bränvidder.

På dina svar verkar du vara nybörjare och jag är helt övertygad om att en 300D med kit-objektivet 18-55/3,5-5,6 är en bra start för dig tills du lärt dig tillräckligt för att efterfråga mer.
 
Okej, nu hänger jag med.
Säger till när jag kommer på nåt nytt jag undrar över. Det är ju en hel vetenskap detta, o när man inte ens kan prylarna känner man sig ju lite vilsen.

Men det känns som man blivit väldigt mycket klyftigare nu. Stort tack.
 
kl_ skrev:
Okej, nu hänger jag med.
Säger till när jag kommer på nåt nytt jag undrar över. Det är ju en hel vetenskap detta, o när man inte ens kan prylarna känner man sig ju lite vilsen.

Men det känns som man blivit väldigt mycket klyftigare nu. Stort tack.


Tips låna en bok på bibblan som heter "foto min hobby" där står alla grunder du behöver veta
 
ANNONS