Köpa telezoom för hundfotografering.

[Mechanical]

Så, jag behöver köpa ett nytt tele. Det jag nästan uteslutande fotograferar är blixtsnabba vinthundar (de springer i ca 60km/h, tvära kast åt tusen håll samtidigt osv). Jag har dock lite beslutsångest när det gäller vilket objektiv jag ska köpa och vill gärna ha lite råd.

Jag fotograferar med en Nikon D750 och vill såklart ha ett objektiv som fokuserar snabbt. Ett långsamt objektiv är för mig helt värdelöst, hur fin bildkvalitet det än skulle ge. Vidare så värdesätter jag snygg bokeh väldigt högt. För de flesta av mina foton används en slutartid på ca 1/1000 och bländare runt 4,5-5,6. Har fotograferat mycket med ett gammalt 80-200/2,8 från Nikon och varit nöjd, men upplever att Nikons 70-200/2,8 som bättre på alla sätt. Tyvärr är det sistnämnda för dyrt för mig. Min smärtgräns går nog vid 15000kr, men det skulle vara mycket uppskattat om det gick att hitta billigare alternativ...

De objektiv jag funderar på nu efter en titt på Cyberphoto är:
Tamron AF 70-210/4 Di VC USD. Tänker mig att det borde vara bra pga fast bländare, och det var tveklöst en trevlig prislapp på det.

Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM Sports. Dyrare, tyngre, men kanske snabbare och bättre bildkvalitet än nyss nämnda? Funderar på om det dessutom skulle gå att använda med teleconverter för att få ännu roligare brännvidd.

Nikon AF-S 70-200/4G ED VR. Tänker mig att det blir Nikonkvalitet till lite trevligare prislapp än 70-200/2,8?

Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Sports. Tungt som sjutton, men brännvidden vore troligen fantastisk(!) för min typ av fotografering. Har kollat lite på testfoton men blir dock osäker på hur bildkvaliteten faktiskt blir?

Nikon AF-S 200-500/5,6E ED VR, Funderar på om brännvidden vore bättre än 70-200, tänker att bildkvaliteten kanske blir bättre än med Sigma 150-600?

Har ni något supertips att komma med?

 

[pdahlen]

Nikon 200-500 tycker jag går bort, den är inte så snabb (har den själv). Då är Nikon 70-200/4 betydligt bättre (har denna också). Bäst är nog Nikon 300/4pf i rimlig prisklass om man ser till snabbhet (något jag kommer att köpa). Har haft Tamron 70-200/2,8 G1 men jag bytte den till Nikon 70-200/4. Funderade länge på Sigma 70-200/2,8 sport, tror den är riktigt bra men man är alltid lite orolig för tredjeparts när det gäller AF. Tamron 70-210/4 är riktigt prisvärd men inte fullt i nivå med Nikon 70-200/4. Nu är ju inte D750 den bästa sportkameran (har den också), ganska dålig buffert, det blir inte många bilder innan den är full. En D500 och 70-200/4 från nikon, den kombination har jag själv och är riktigt nöjd med, det blir en 18000-20000:- begagnat. En fast 300pf är ju också ett bra komplement

 

[Mechanical]

Fullt medveten om att D750 inte har bästa bufferten, men å andra sidan hinns det inte med många bilder innan hundarna sprungit förbi eller är i ett läge där det inte blir bra bilder. Fast tele är inte aktuellt, jag behöver en zoom. Hade varit fint med möjlighet att testa Sigma 70-200/2,8 i skarpt läge, men det känns inte helt lätt när jag inte känner någon som har det objektivet...

 

[fotobollfoto]

Har du utvärderat begagnatmarknaden för ditt drömobjektiv?

 

[thommym]

Kolla på denna, nästan inom budget och garanterat bäst i den kategori du är ute efter.

 

[Ventures]

Nikon 70-200/2,8 VRII. Begagnat 10-12 tusen. Bländare 2,8 är mycket bra att ha. Fortfarande med hög skärpa.

Nåja FL-varianten ovan ska vara snäppet bättre sägs det.

 

[ehrsa]

Kanske AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR kan vara något, det är ett bra telezoom! Snabbare fokus än Nikons 200-500 mm. och definitivt lättare! Efter mitt relativt nyinköpta 'fasta' 300 mm. PF så är det 80-400 mm. jag helst väljer! Nytt utanför din budget, och vet inte något om hur prisnivån är på den begagnad..? Köpte själv mitt begagnat för drygt 6 år sen.
Hälsn!

 

[törnan]

Säger som sagt ovan ett begagnat Nikon 70-200 2.8 VRII. FL är absolut bättre men jag är tveksam om det gör någon praktisk skillnad, för mig gör det absolut inte det och jag kommer köra med mitt VRII till den dag det packar ihop.
På långa sidan kör jag med Nikons 200-400 VRII men det ligger (även begagnat) utanför din budget, med lite tur skulle dock ett version 1 av samma objektiv gå att knö in i budgeten men det är inget litet praktiskt objektiv med sina 3.5kg(?)..
Huvudsyftet med framförallt 200-400 är för mig sport (hockey, fotboll, bandy etc) och det är knappast snabbheten i objektiven som sätter gränserna..

Vill du testa något av dom i praktiken så går det säkert att lösa.

 

[pdahlen]

Fullt medveten om att D750 inte har bästa bufferten, men å andra sidan hinns det inte med många bilder innan hundarna sprungit förbi eller är i ett läge där det inte blir bra bilder. Fast tele är inte aktuellt, jag behöver en zoom. Hade varit fint med möjlighet att testa Sigma 70-200/2,8 i skarpt läge, men det känns inte helt lätt när jag inte känner någon som har det objektivet...

Bor du i närheten av en riktig fotobutik så finns det kanske möjlighet att testa vid butiken, har lånat lite utrustning några tillfällen på tex ScandinavienPhoto

 

[Snuddas]

Så, jag behöver köpa ett nytt tele. Det jag nästan uteslutande fotograferar är blixtsnabba vinthundar (de springer i ca 60km/h, tvära kast åt tusen håll samtidigt osv). Jag har dock lite beslutsångest när det gäller vilket objektiv jag ska köpa och vill gärna ha lite råd.

Jag fotograferar med en Nikon D750 och vill såklart ha ett objektiv som fokuserar snabbt. Ett långsamt objektiv är för mig helt värdelöst, hur fin bildkvalitet det än skulle ge. Vidare så värdesätter jag snygg bokeh väldigt högt. För de flesta av mina foton används en slutartid på ca 1/1000 och bländare runt 4,5-5,6. Har fotograferat mycket med ett gammalt 80-200/2,8 från Nikon och varit nöjd, men upplever att Nikons 70-200/2,8 som bättre på alla sätt. Tyvärr är det sistnämnda för dyrt för mig. Min smärtgräns går nog vid 15000kr, men det skulle vara mycket uppskattat om det gick att hitta billigare alternativ...

De objektiv jag funderar på nu efter en titt på Cyberphoto är:
Tamron AF 70-210/4 Di VC USD. Tänker mig att det borde vara bra pga fast bländare, och det var tveklöst en trevlig prislapp på det.

Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM Sports. Dyrare, tyngre, men kanske snabbare och bättre bildkvalitet än nyss nämnda? Funderar på om det dessutom skulle gå att använda med teleconverter för att få ännu roligare brännvidd.

Nikon AF-S 70-200/4G ED VR. Tänker mig att det blir Nikonkvalitet till lite trevligare prislapp än 70-200/2,8?

Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Sports. Tungt som sjutton, men brännvidden vore troligen fantastisk(!) för min typ av fotografering. Har kollat lite på testfoton men blir dock osäker på hur bildkvaliteten faktiskt blir?

Nikon AF-S 200-500/5,6E ED VR, Funderar på om brännvidden vore bättre än 70-200, tänker att bildkvaliteten kanske blir bättre än med Sigma 150-600?

Har ni något supertips att komma med?
Visa bilaga 152403

Titta gärna på Tamron 100-400/4,5-6,3 Di VC USD. Jag har den själv till Nikon D500 och är mycket nöjd med vad den presterar, särskilt om man tänker på priset! Cyberphoto har en utförlig beskrivning från deras test. Ett sådant finns också att leta fram i detta forum (år 2019 tror jag).

 

[HåG]

Har en Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD , det är inte den nyaste generationen utan den förra. Köpt begagnad och inget jag ångrar. Betydligt billigare än Nikon AF hinner med på Fotboll och där rör sig bollen snabbare än hunden springer.
Du borde få samma problem med ljus som de flesta andra så tycker F2,8 är att föredra före F4,0.

Alla bilder är inte med perfekt fokus när jag fotar och det är väldigt svårt att veta hur många av bilderna som skärpan inte sitter perfekt som är objektivets fel, det kan ju vara kameran (D7500 i mitt fall) och även jag själv som inte hinner med.

Finns väldigt få test av AF där man jämför olika objektiv mot varandra som jag har hittat. Vill minnas att jag hittat ett test där Man jämförde Nikons nyaste och näst nyaste mot Sigma och Tamron (70-200/2,8 på alla) och I det testet var Nikons äldre variant något bättre (fler bilder med perfekt focus) än övriga men det var väldigt jämt.

Nedan test kan kanske vara intressanta.

 

[Fredrik AVT]

En fundering: eftersom TS nästan uteslutande fotograferar snabba hundar i rörelse så är väl inte D750 den optimala kameran? En idé är ju att sälja den och köpa en beg D4 för ca 10.000kr. skillnaden i megapixlar är inte enorm utan D4 har 2/3 så många eller 82% linjär upplösning så ingen enorm skillnad. Till detta en beg Nikkor 70-200/2,8 VR II för ca 10.000kr. om man säljer 750 så hamnar alltså en beg D4+70-200/2,8 VR och även en beg TC inom budget. En tanke bara.

 

[Mechanical]

Har du utvärderat begagnatmarknaden för ditt drömobjektiv?

Kolla på denna, nästan inom budget och garanterat bäst i den kategori du är ute efter.

Nikon 70-200/2,8 VRII. Begagnat 10-12 tusen. Bländare 2,8 är mycket bra att ha. Fortfarande med hög skärpa.

Nåja FL-varianten ovan ska vara snäppet bättre sägs det.

Jag har i princip enbart köpt begagnade prylar tidigare, men några gånger fått prylar där skicket varit lite sisådär, så jag är tyvärr skeptisk till det nu. Annars gillar jag tveklöst att köpa begagnat. Det handlar mest om att våga. Bor i Sthlm och vet tex inte om jag vågar köpa något som inte går att titta på live innan köp, annars såg det du länkade till Ventures tveklöst intressant ut.

 

[Mechanical]

Bor du i närheten av en riktig fotobutik så finns det kanske möjlighet att testa vid butiken, har lånat lite utrustning några tillfällen på tex ScandinavienPhoto

Det låter iofs som något jag borde kolla upp! Bor i Sthlm så det finns ju lite att välja på iaf.

 

[fotobollfoto]

Jag har i princip enbart köpt begagnade prylar tidigare, men några gånger fått prylar där skicket varit lite sisådär, så jag är tyvärr skeptisk till det nu. Annars gillar jag tveklöst att köpa begagnat. Det handlar mest om att våga. Bor i Sthlm och vet tex inte om jag vågar köpa något som inte går att titta på live innan köp, annars såg det du länkade till Ventures tveklöst intressant ut.

Dyra saker (som exempelvis objektiv) köper jag bara av privatpersoner öga mot öga. Av flera skäl. Men det finns ju också begagnat butiker. Med garanti.

 

[lonian]

Begagnat på cyberphoto. https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/af-s-70-200-2-8g-if-ed-vr-ii-begagnad_22

 

[cowboy]

Jag skulle absolut köpt det begagnade “Nikon AF-S 70-200/2,8E FL ED VR” som det länkas till i inlägg #5.
Mattssons Foto i Lund är en superseriös fotohandlare som funnits sen hedenhös, jag har köpt nya och begagnade fotogrejor av dem vid flera tillfällen. Kunniga och serviceminded.

 

[Milan]

Har varit i nästan samma sits som TS.

Min erfarenhet är att vinthundar som springer fritt är mycket krävande motiv. De är inte bara osannolikt snabba, de är också oförutsägbara. Det sistnämnda är en viktig skillnad mot vinthundar på kapplöpningsbana, möjligtvis också fotboll.

Det krävs en kombination av snabb AF, både på kameran och objektivet. Bufferten är, som redan nämnts, mindre viktig.
Jag fick inte de bilder jag ville ha på mina vinthundar, en A7III och 24-105 hängde allt som oftast inte med.
Bytte till en A9 och det blev lite bättre, men det var först när jag skaffade en Sony FE 135/1,8 GM till A9:an som även objektivets AF hängde med.

Så mitt råd till TS blir att titta på helheten, dvs hus och objektiv från samma tillverkare. Så snabba som det är möjligt inom budgetramen, dvs begagnat.
Köpa begagnat från en nätbutik är egentligen bättre än från privatperson öga mot öga. Dels får man garanti, dels får man testa utrustningen och lämna tillbaka den om den inte är till belåtenhet.

 

[Joppe61]

Plåtar själv mycket hundar och använder en gammal Nikon D3 med 70-200 f2,8 vr1, och vr1 är ju klart billigare (ca 7000

 

[Erik Schalin]

Du har inte så där jättemånga val.
Minst krångel med AF är väl Nikons egna objektiv.
Snabb fokus.... 300/2,8 & 200/2,0 det är en annan liga. Fokusen sitter som en smäck varje gg tom i lite ljus.
Men så var det krav på zoom.
Då finns det väl bara 2 kvar 70-200/2,8. Finns några varianter men med dina krav hade jag valt Nikon utan tvekan.
Sigma 120-300/2,8 - men fy fasen va tungt det är.
O till sist en budgetram....
Jag hade ringt föreslagna Mattsons imorgon o pratat med dem.