alfin
Aktiv medlem
Fast i7 10700 är inte dyrare än motsvarande AMD Ryzen-processor. Eller vilken modell syftar du på? Inkludera moderkort och grafikkort i priset också.
Köpa "rätt" dator och skärm
- Trådstartare webb
- Start datum
alfin
Aktiv medlem
Trots lägre basklock-frekvens på 2,9 GHz jämfört med Ryzen 7 3700X på 3,6 GHz och Ryzen 7 3800X på 3,9 GHz, så är Intel-processorn snabbare. Zen 3 kanske blir bättre. Om man nu vill vänta till dess.
alfin
Aktiv medlem
Se om du hittar något här:
Photoshop CPU performance: Intel Core 10th Gen vs AMD Ryzen 3rd Gen
When AMD released their Ryzen 3rd Gen CPUs in 2019, they very slightly out-performed Intel's 9th Gen processors. Intel's new 10th Gen lineup should allow them to take back the Photoshop performance crown, but will it be by a noticeable amount, or just a few percent?
www.pugetsystems.com
PeterWem
Aktiv medlem
Tackar! Där fanns Lightroom osså.Se om du hittar något här:
Photoshop CPU performance: Intel Core 10th Gen vs AMD Ryzen 3rd Gen
When AMD released their Ryzen 3rd Gen CPUs in 2019, they very slightly out-performed Intel's 9th Gen processors. Intel's new 10th Gen lineup should allow them to take back the Photoshop performance crown, but will it be by a noticeable amount, or just a few percent?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Om jag förstått rätt så är Ryzen billigare men kräver snabbare=dyrare RAM. O då blir det inte mycket till skillnad i slutändan.
Abe Normal
Aktiv medlem
Ett hyggligt budgetkort borde räcka, typ Geforce 1660 GTX 6GB för 2600 kr hos Netonnet.
PeterWem
Aktiv medlem
Ser inte ut som Photoshop har någon större nytta alls av grafikkort i den högre klassen. Vad som helst i den billigare klassen bör vara tillräckligt. https://www.pugetsystems.com/recomm...-Adobe-Photoshop-139/Hardware-Recommendations
Ska du jobba med andra program kan det dock vara lönt med bättre kort.
Själv uppgraderade jag från GTX 1060 3GB till RTX 2080 8GB i går så nu drar jag nytta av två grafikkort. Program som jag använder för grafikkorten är Hugin, Metashape och darktable.
De två sistnämnda vet jag kan nyttja två grafikkort samtidigt. Hugin har jag inte hunnit testa för att se om två kort lönar sig.
HenryB
Aktiv medlem
En tanke....
Vill man medverka till att driva utvecklingen framåt skall man köpa AMD. Intel har haft en total dominans under väldigt många år och utnyttjat detta noggrant. Utvecklingen har gått väldigt långsamt och priserna har hållts på den nivå Intel vill ha dom på. Nu när AMD har kommit ikapp och satt blåslampan i röven på Intel har vi äntligen sett förändring vilket gynnar oss konsumenter. Ett tydligt exempel på detta är att antal kärnor ökat och det hade inte inträffat utan AMD. Att AMDs processorer lirar bättre med snabbare minnen är ett annat exempel på framsteg. Detta kommer höja ribban och leda till snabbare datorer.
Om ett år eller två kanske AMD är akterseglade igen och då kommer alla köpa Intel vilket är logiskt. Men just nu har AMD jävligt bra produkter så hjälp dig själv på sikt och stöd AMD.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag förstår tankegången o den är bra för konkurrensen.
Men att AMD kräver snabbareminnen är inget positivt. Det är inget hokuspokus utan det är en följd av att AMD använder en arkitektur med kortare operationer. Intel använder mer komplexa operationer.
same same but different.
alfin
Aktiv medlem
Nu är det väl snarare så att lägre latenser hade varit ännu bättre än högre minnesfrekvens, i alla fall när skillnaden är så liten som mellan 2933 MHz och 3200 MHz.
Annars kommer jag osökt att tänka på den pågående vänsterrörelsen BLM med sitt hatbudskap ACAB när jag läser ditt inlägg. Och sluta köpa Paolo Robertos pasta, titta inte på Alexander Bard på TV och riv varenda staty av Carl von Linné nu när vi vet att han inte tog aktivt avstånd från slaveriet. Köp inte Intel, den stora kapitalistiska kolossen som suger ut pengar av oss. Och bojkotta för övrigt M$ också!
Nuvarande AMD 3000 generation är ett år gammal och det kommer redan nu i sommar uppdaterade XT-versioner där man skruvar upp klockfrekvenserna för att kunna tävla med Intels 10 generation. Vill man köpa förra årets produkter så kan man säkert hitta erbjudanden till bra pris, inte minst nu när refreshmodellerna är på ingång. Annars är det nog bäst att vänta till i höst eller början på nästa år när AMD fått ur sig 4000-serien för stationära datorer. Till dess är det Intels 10:e generation som gäller om man inte vill lägga pengarna på förra årets teknologi.
För övrigt hade AMD 6-kärniga processorer för konsumentmarknaden redan för 10 år sedan, men lyckades aldrig komma i närheten av Intels 4-kärniga Core-processorer. Nu har AMD byggt små hybridmoduler med flera olika IC-kretsar i samma paket och mängder med kärnor och får trots det kämpa för att hänga med Intel prestandamässigt, så påståendet att antalet kärnor är det som driver utvecklingen till förmån för oss konsumenter är rent nonsens. Intel har haft Xeon-processorer för serverapplikationer med många kärnor länge, men de har aldrig behövt släppa de processorerna för konsumenter då deras vanliga Core-processorer utklassat AMD och presterat mer än tillräckligt för oss. Tänk på att den stora konsumentmarknaden är spelindustrin. Mängden användare som sitter och fipplar i Lightroom är försvinnande liten i jämförelse.
Konkurrensen nu däremot när AMD får ett uppsving för att folk blir rent till sig i trasorna av många kärnor, gör att Intel tvingas plocka fram flerkärniga processorer även för konsumentmarknaden. Om det driver någon utveckling till gagn för oss konsumenter är däremot mer tveksamt. Möjligen då att man idag kan köpa en billig, fyrkärnig i3-processer med hyperthreading som presterar i klass med en i7 för några år sedan. Det hjälper ju dock inte oss teknikfantaster, för vi ska naturligtvis ha 8, 12, 16 eller fler kärnor för att bli nöjda nu när racet startat. Att sedan mjukvaruapplikationerna knappt hängt med och kan utnyttja processorkraften fullt ut är av mer underordnad betydelse.
Är det något du borde notera, så är det prisökningarna på high-end processorerna och tillhörande moderkort senaste åren. Hur du kan tycka det är till konsumenternas nytta förstår jag inte. Det är ett direkt resultat av kärnracet. Att teknikkonkurrensen driver utvecklingen må vara hänt, men hur snabba datorer behöver vi egentligen, om det totalt sett bara driver upp kostnaderna för oss?
Senast ändrad:
martley
Aktiv medlem
Hur står sig en färdig dator i samma prisklass från någon större tillverkare, t.ex. HP, Lenovo, Asus eller vad de kan heta jämfört med de där ihopplockade? En del kanske inte känner sig bekväma med att skruva ihop själv, och det kanske inte följer med riktigt alla sladdar och skruvar utan man måste kompletteringsköpa, och det är väl lite tveksamt med support och garantier. Med en färdig dator brukar det dessutom följa med ett operativsystem som är färdiginstallerat.
HenryB
Aktiv medlem
Är rätt säker på att utvecklingen går åt både högre frekvens och lägre latens på sikt.
Ordbajseri, behöver ingen ytterligare kommentar.
Vad som gäller är personligt. Dom som inte bryr sig om pengarna köper det värsta för stunden, andra vill ha det som ger mest pang för pengarna. En I7 gen 10 har inte heller den senaste tekniken. Intel är fortfarande fast med PCI 3.0 och 14nm tillverkningsteknik.
Det är inte antal kärnor specifikt som driver utvecklingen framåt. Det är flera saker samantaget inom den tekniska utvecklingen hos din konkurrent som håller dig på tårna och gör dig bättre. När din konkurrent släpper något nytt får man haka på eller halka efter. Intel har halvsovit och inte gjort mer än nödvändigt sen Athlon försvann från marknaden. Det har inte varit till din eller min fördel. Men om du inte fattar dessa basic-saker så kan jag nog inte hjälpa dig förstå.
Att AMD tar mark sen en tid tillbaks har inte enbart med mängden kärnor att göra. Produkterna är riktigt bra och ger mkt pang för pengarna. Sen håller jag med om att mjukvaran halkar efter, men inte för alla. Dom som renderar, beräknar och kör virtuella maskiner med sina burkar jublar över utvecklingen. Dom spar mkt tid och pengar på detta. Men fortsätt du med Pentium, snurrdisk och PC133-minnen. Utveckling genom konkurrens är ju inte din grej.
Trams. Jag köpte en "high-end CPU" förra sommaren. Moderkortet till den gick på ~1300:-. Ett dyrare moderkort skulle inte ge prestandafördelar. När jag köpte moderkort (mid range) till min 4770K för 5-6 årsedan så fick jag betala runt 2K momsfritt. Dollarn idag är ca 1kr dyrare än då. Intel har historiskt sett alltid haft dyra moderkort, dom har tagit bra betalt för sina styrkretsar.
Om man ställer sig frågan hur snabba datorer man behöver så kanske man skall hålla sig till en iPad istället.
"I think there is a world market for maybe five computers." / Thomas Watson, president of IBM, 1943
HenryB
Aktiv medlem
Köpte 32gb PC3200 CL16 för 2090:- till min maskin. Kombinationen frekvens och latens gav mkt pang för pengarna. Går man all-in och köper minnen med hög frekvens och låg latens så blir det i praktiken en väldigt liten boost. Sen som jämförelse så kostar samma mängd PC2933-minne med CL16 nästan lika mkt (vilka du förmodligen skulle köpt till en i7:a)
HenryB
Aktiv medlem
Kolla med Inet eller liknande handlare. Dom har egen-designade datorer som du även kan skräddasy efter önskemål. Beroende på var du bor kanske du även kan prata med dom över disk och få service på orten.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Som Henry skrev, de gör det åt dig.
Du väljer en dator som är ungefär det du vill ha och sedan konfigurerar du den med de delar som du kan välja i listan. Mer minne /fler diskar /mus / osv
De brukar ta ca 800kr för att de bygger ihop den.
axed81
Aktiv medlem
Själv köpte jag 64GB 3000 CL16 för 2599kr (på rea iofs) och klockade upp minnena till 3200 genom att ändra minnesprofil. Har en Ryzen 3700X och ett moderkort från MSI. Troligen går det att klocka minnena ännu högre, men ser ingen anledning, då det jag använder datorn till, flyter på som smör. 99 av 100 "fotografer" lär knappast märka någon skillnad med snabbare minnen. Precis som att 99 av 100 "fotografer" inte kommer att ta bättre bilder bara för att den modernaste, och dyraste, kameran används... Det är inget som slår Ryzen idag, prestanda per krona.
Senast ändrad:
