Köpa objektiv till D40, vilket?

[DanDaMan]

Hej, har läst en del tidigare trådar där fotografer undrat vilket objektiv de ska/bör skaffa till sin D40. Även jag sitter i samma situation, så jag tänkte rådfråga er kunniga på Sveriges största fotosida.

Jag har idag en D40 med 18-55 kitobjektiv http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15966 och ett Tamron AF 70-300/4-5,6 Di II http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17467. Dock är jag inte helt nöjd med mitt Tamronobjektiv och är ute efter att byta ut det mot ett annat.

Har funderat över att köpa ett som ger mig ca 18-200, för att ha ett allt-i-ett, men även funderat över ett 55-200 och nu på senare dagar har jag övervägt ett Nikon Nikkor AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17666. Vad skulle ni rekommendera mig?

Som så ofta annars så är budgeten för närvarande relativt begränsad (är student) och jag lägger därför helst inte ut mer än 2000-3000 kronor.

Kan tillägga att jag väldigt gärna köper att objektiv med skakreducering.

Tack på förhand!

 

[dumbo]

Om du inte är nöjd med ditt tamron ska du väl inte köpa ett 18-105, som isf skulle ersätta sitt 18-55?

Vad är det som du inte är nöjd med med Tamronet?

Utan att veta svaret på ovanstånde:
55-200VR är bra och presterar lite bättre än Tamronet på vidöppen bländare, men det är inte enorm skillnad. Om du ska ha något som ersätter skulle jag nog föreslå Nikon 70-300VR. Om du letar begagnat borde nu nog kunna komma ner mot 3000kr.

För att kommentera 18-200-spåret: Om du ska ha något som är hyfsat så är det Nikons 18-200 eller Tamrons 18-270 som ger vettigt bildkvalitet. Övriga varianter kommer, vad jag vet, att ge sämre bildkvalitet än de objektiv du har idag.

 

[DanDaMan]

Om du inte är nöjd med ditt tamron ska du väl inte köpa ett 18-105, som isf skulle ersätta sitt 18-55?

Vad är det som du inte är nöjd med med Tamronet?

Utan att veta svaret på ovanstånde:
55-200VR är bra och presterar lite bättre än Tamronet på vidöppen bländare, men det är inte enorm skillnad. Om du ska ha något som ersätter skulle jag nog föreslå Nikon 70-300VR. Om du letar begagnat borde nu nog kunna komma ner mot 3000kr.

För att kommentera 18-200-spåret: Om du ska ha något som är hyfsat så är det Nikons 18-200 eller Tamrons 18-270 som ger vettigt bildkvalitet. Övriga varianter kommer, vad jag vet, att ge sämre bildkvalitet än de objektiv du har idag.

Tack för ditt svar!

Det jag inte gillar med min Tamron är att den är EXTREMT seg och högljudd vid autofokusering. Ibland hittar den inte fokus förren på andra/tredje försöket. Att den heller inte har antiskak eller är speciellt ljusstarkt gör inte bilderna bättre.

Anledningen till att jag var/är inne på ett 18-105 är att jag gärna köper ett objetik med bra zoommöjligheter, som även har bra vidvinkel. Allt för att slippa byta stup i kvarten. Men om det är bättre att satsa på ett nytt teleobjektiv så är det inte alls uteslutet som sagt.

Har du/någon koll på huruvida Tamrons 18-270 har bättre/snabbare autofokus än mitt stolpskott?

Fortsätt gärna tipsa om lämpliga objektiv!

 

[dumbo]

Rent generellt verkar Tamrons objektiv med inbyggd motor vara långsamma och osäkra i fokuseringen. Jag har inte testat just deras 18-270, men 17-50/2.8 och 70-200/2.8 är likadana, med skillnaden att de kanske är något säkrare än din då de har den högre ljusstyrkan till hjälp.
18-105:an är bra och ger ju lite längre brännvid än ditt 18-55, men om du är van vid att nå ut till 300mm och känner det behovet så kommer det ju inte att räcka rikrigt för att slippa byta objektiv, även om det minskar behovet lite.

Ett 18-200 handlar ju om just den bekvämligheten att slippa byta objektiv, men man får då kompromissa lite med bildkvaliteten, särskilt med de lite billigare alternativen, men kanske det går att hitta en Nikon 18-200 till ett hyfsat pris begagnat...

Annars skulle mina två val för att ersätta ditt tamron vara Nikon 70-300VR eller 55-200VR. 55-200:n är inte dundersnabb i fokuseringen, men ganska säker.

 

[DanDaMan]

Ett annat problem som Tamronobjektivet har är CA, vilket inte är så kul. Detta är ännu en anledning för mig att byta.
Känns som 55-200 är mest aktuellt just nu, enda gången jag verkligen har känt ett behov att nå 300mm är när jag försöker fotografera månen. Men med mitt Tamronobjektiv har alla sådana försök slutat i katastrof rent ut sagt, vilket säkerligen inte BARA är objektivets fel, men till stor del.

Edit: Har nu hittat två av de tänkbara objektiven på begagnatmarknaden. Hittade Nikon Nikkor AF-S DX 18-105 f/3.5-5.6G ED VR för 1900kr och Nikon AF-S DX 55-200 /4,0-5,6 G ED VR för 1500kr. Är det vettiga pris för dem (om de är i bra skicka såklart...)? Vilket av dem känns mest prisvärt?

En snabbsökning på Prisjakt visar att båda objektiven kostar ca 800 kronor mer nya i billigaste butiken.

 

[dumbo]

Om det är i undantagsfall som du behöver 300mm så tror jag nog att en 55-200VR kan vara vettigt.
För att fota just månen och göra något av det bör man ha ännu längre än 300mm.

 

[DanDaMan]

Om det är i undantagsfall som du behöver 300mm så tror jag nog att en 55-200VR kan vara vettigt.
För att fota just månen och göra något av det bör man ha ännu längre än 300mm.

Det är nog helt sant. Lutar mer och mer åt en 55-200, vilket det verkar finnas en del av på begagnatmarknaden också.
En till liten fråga: Om ett Nikonobjektiv har antiskakfunktion, heter objektivet något med VR då?

 

[dumbo]

Det är nog helt sant. Lutar mer och mer åt en 55-200, vilket det verkar finnas en del av på begagnatmarknaden också.
En till liten fråga: Om ett Nikonobjektiv har antiskakfunktion, heter objektivet något med VR då?

Ja. VR är förkortning för Vibration Reduction, vilket är nikons namn på bildstabilisering. 55-200:n finns ju även i en version utan VR, men jag tycker nog att man ska köpa den som har VR då det inte skiljer så jättemycket i pris.