Köpa nya objektiv till Canon 5d iv

[Sorkbeaver]

Hej igen,

Det har varit några vändor fram & tbx med vilken kamera jag ska köpa & det hamnar hela tiden till Canon eos 5D iv. Så utifrån det beslutet har jag då börjat titta på vilka objektiv som kan passa mig. Mitt område är porträtt (ute & studio) men framför allt landskap & natthimlen.

Här är lite funderingar kring de objektiv jag funderar på.

Canon 16-35 finns i väldigt många versioner.. tanken är landskap då jag tänkte skaffa en Samyang till natt foto. Jag vill så klart ha ett skarpt glas över hela bilden & har ingen erfarenhet alls. Hur skulle ni tänka för att få ut det mesta från en 5d mark iv? Är det en dålig idé att "spara in" en slant med en äldre version? Kommer man att missa kamerans potential osv?

Canon EF 17-40 kontra det ovannämnda glas.. det skiljer lite i frame men hur är bildkvalitén jämförtvis?
Canon 70-200 finns ju även det med en massa versioner.. f/4, 2.8, med eller utan vädertätning. Tanken är landskap men även porträtt så bildstabilisator är väl ett måste tänker jag. Priset skiljer ju en heldel över alla versioner. Hur skulle ni tänka här?

Sigma har en heldel fina glas & kunde tänka mig att för även för landskap. Dom har dock missat vädertätningen dock. Så för studio, porträtt & lite filmning tror jag 35mm kan vara ett bra alternativ. Har ni någon annat förslag osv?

Natthimlen som jag nämnde verkar Samyang (Rokinon) 14mm f/2.8 vara ett mycket prisvärt & bra alternativ. För min del spelar det ingen roll att det är hel manuellt.

Hoppas jag gjorde mig hyfsat förstådd i mina tankar.

Mvh
Micke

 

[JoakimOlsson]

Är du ute efter ett allround vidvinkel som även funkar till natthimlen kan jag rekommendera dig att titta på Tamron 15-30mm f/2.8 (har även bildstabilisering).

På senare år har jag vägrat annat än Canon original men detta Tamron fungerar riktigt bra!
För just natthimlen är Samyang lite vassare men förstås inte lika flexibelt.

 

[rronnbac]

Jag kan varmt rekommendera Canon EF 16-35 f/4L IS USM, det är sagolikt bra, knivkarpt kant till kant redan på bländare 4, måttlig vikt och storlek, tar vanliga filter.

Förutom till klassiska användningsområden tycker jag också det är ett superbra inomhusobjektiv, där bildstabiliseringen verkligen är till nytta.

Behöver man 2,8 så är det ju så, men själv tycker jag det är en optimal avvägning för mig – jag älskar det.

Canons 2.8-versioner har lite sämre kantskärpa (förutom senaste version III) vilket även gäller 17-40.


70-200 har jag personligen valt bort, eftersom jag tycker det är lite för kort som tele, och jag fotar inte sport eller den typ av porträtt som andra gärna gör med dessa. Däremot följer jag med i princip alla tester och där verkar ju Tamrons nyaste version ha fått ypperlig kritik och till ett jämförelsevis lågt pris.

 

[Astroscapist]

För natthimmel, om du orkar köra pano är Samyang 24/1.4 bra. Tycker du ska glömma Samyang 14/2.8. Den var prisvärd förr, men det är kanske bättre om du tittar närmare på Irix 15/2.4 eller Samyang 14/2.4 om du vill ha lite vidare och ev slippa köra panorama.
Tamron 15-30/2.8 är bra för nattfoto och är flexibel, men både tung och dyr samt svårt med filter.

För porträtt med kort skärpedjup så hade en Sigma 85/1.4 Art passat bra till din 5D Mk4 eller en valfri nyare modell av en 70-200/2.8.

/Stefan

 

[Thomas1964]

Kan bara hålla med om att Canon EF 16-35 f/4L IS USM levererar makalöst bra, har inte 5d mk IV men använder det på 5d mk II och på 5 DS och på 5 DS är den sagolik.
Använde tidigare Canon 16-35 f/2.8 mkII och 17-40 och skillnaden är enorm, inte så mycket i centrum av bilden men i kanterna är den knivskarp från f5.6

 

[JoakimOlsson]

16-35 f4 är grym, men inte för astro - om man nu skulle vilja ha ett mer allt i ett objektiv.
Då får man nog vara beredd på att köpa en annan till det ändamålet (tex samyang 24mm 1.4).

 

[bloo]

För landskap skulle jag titta på ett tilt-shift objektiv. Du kan hitta Canon TS-E 24mm f/3.5L I till bra priser begagnat. Kan också fungera bra till porträtt. Kombinera det med en ultravidvinkel som t.ex. Zeiss Distagon T* 18/3.5 och en zoom t.ex. 24-105 så har du nog allt du behöver.

 

[Sorkbeaver]

Är du ute efter ett allround vidvinkel som även funkar till natthimlen kan jag rekommendera dig att titta på Tamron 15-30mm f/2.8 (har även bildstabilisering).

På senare år har jag vägrat annat än Canon original men detta Tamron fungerar riktigt bra!
För just natthimlen är Samyang lite vassare men förstås inte lika flexibelt.

Hej,

Jag har kollat & läst på lite om glaset.. det verkar både prisvärt & ger riktigt bra bilder. Största nackdelen är att man inte kan skruva på ett filter. Jag vill kunna dra ut på slutartiden & "dimma ut" tex vattenfall.

 

[Sorkbeaver]

Jag kan varmt rekommendera Canon EF 16-35 f/4L IS USM, det är sagolikt bra, knivkarpt kant till kant redan på bländare 4, måttlig vikt och storlek, tar vanliga filter.

Förutom till klassiska användningsområden tycker jag också det är ett superbra inomhusobjektiv, där bildstabiliseringen verkligen är till nytta.

Behöver man 2,8 så är det ju så, men själv tycker jag det är en optimal avvägning för mig – jag älskar det.

Canons 2.8-versioner har lite sämre kantskärpa (förutom senaste version III) vilket även gäller 17-40.


70-200 har jag personligen valt bort, eftersom jag tycker det är lite för kort som tele, och jag fotar inte sport eller den typ av porträtt som andra gärna gör med dessa. Däremot följer jag med i princip alla tester och där verkar ju Tamrons nyaste version ha fått ypperlig kritik och till ett jämförelsevis lågt pris.

Hej,

Så du tycker jag ska sikta på Canon EF 16-35 f/4L IS USM som är skarpare i kanterna då helt enkelt?

70-200 så har jag kollat på Tamrons nya (G2 kallas den var det va?) & kan hålla med om att det verkar vara ett riktigt bra alternativ. Det är verkligen bara en fråga om smak här. Det lutar åt båda hållen & slutar antagligen på tamron, om jag inte hittat ett vettigt Canon på beg. marinaden.

 

[Sorkbeaver]

För natthimmel, om du orkar köra pano är Samyang 24/1.4 bra. Tycker du ska glömma Samyang 14/2.8. Den var prisvärd förr, men det är kanske bättre om du tittar närmare på Irix 15/2.4 eller Samyang 14/2.4 om du vill ha lite vidare och ev slippa köra panorama.
Tamron 15-30/2.8 är bra för nattfoto och är flexibel, men både tung och dyr samt svårt med filter.

För porträtt med kort skärpedjup så hade en Sigma 85/1.4 Art passat bra till din 5D Mk4 eller en valfri nyare modell av en 70-200/2.8.

/Stefan

Hej,

Tack för dina tips.. astro foto är idagsläget sekundärt & det kommer lite till en prisfråga. Där av alla tips jag hört & läst om samyang. Irix har jag kollat lite närmare på lixom tamron men båda saknar möjlighet att skriva på filter (om jag förstått det rätt) i annat fall hade de varit super för allround landskap, astro & arkitektfoto. Pano på natthimlen verkar lite bökigt.. spec om man vill köra startrail.

Det lutar åt att jag kör med ett 70-200 till att börja med & ser om behovet ändras vart eftersom. Jag tror 70-200 kommer väl till hands även för landskap & pano. Sigma tror jag kommer bli bra alt för porträtt & filmklipp.

 

[JoakimOlsson]

Hej,

Jag har kollat & läst på lite om glaset.. det verkar både prisvärt & ger riktigt bra bilder. Största nackdelen är att man inte kan skruva på ett filter. Jag vill kunna dra ut på slutartiden & "dimma ut" tex vattenfall.

Ja det är nackdelen.
Finns dock filterållare för under tusenlappen (tex Benro).
Dessvärre verkar filterna vara desto dyrare.
Själv fotar jag nästan aldrig med filter så det var ingen dealbreaker för mig, men fotar man mycket med filter finns det nog bättre alternativ.
Jag prioriterade ljusstyrka, stabilisering och coma.

 

[Sorkbeaver]

Kan bara hålla med om att Canon EF 16-35 f/4L IS USM levererar makalöst bra, har inte 5d mk IV men använder det på 5d mk II och på 5 DS och på 5 DS är den sagolik.
Använde tidigare Canon 16-35 f/2.8 mkII och 17-40 och skillnaden är enorm, inte så mycket i centrum av bilden men i kanterna är den knivskarp från f5.6

Hej,

Tack för dina tips.. det lutar mer å mer åt f/4L.. f/2.8 mkIII verkar enligt många vara riktigt bra, men så är priset inte lika bra.

 

[Sorkbeaver]

För landskap skulle jag titta på ett tilt-shift objektiv. Du kan hitta Canon TS-E 24mm f/3.5L I till bra priser begagnat. Kan också fungera bra till porträtt. Kombinera det med en ultravidvinkel som t.ex. Zeiss Distagon T* 18/3.5 och en zoom t.ex. 24-105 så har du nog allt du behöver.

Hej,

Låter som ett bra alternativ. Det enda anledningen till att jag är "skeptisk" till Zeiss är priset & det smala användningsområdet. Bildstabilisering kan vara bra vid handheld & filming. Sen är de väl inte vädertätad vilket kan vara fördel på våra breddgrader. Ska ta mig en titt på det igen.

24-105 har jag hört både bu & bä om.. mest bääää om jag ska vara ärlig. Så jag är lite skeptisk till glaset.

 

[Sorkbeaver]

Ja det är nackdelen.
Finns dock filterållare för under tusenlappen (tex Benro).
Dessvärre verkar filterna vara desto dyrare.
Själv fotar jag nästan aldrig med filter så det var ingen dealbreaker för mig, men fotar man mycket med filter finns det nog bättre alternativ.
Jag prioriterade ljusstyrka, stabilisering och coma.

Hej igen,

Ska kolla upp filterhållaren.. tack för tipset. Självklart ska man gå efter tycke & smak.. objektivet verkar riktigt bra faktiskt!

 

[froderberg]

Canon 16-35 finns i väldigt många versioner.. tanken är landskap då jag tänkte skaffa en Samyang till natt foto. Jag vill så klart ha ett skarpt glas över hela bilden & har ingen erfarenhet alls. Hur skulle ni tänka för att få ut det mesta från en 5d mark iv? Är det en dålig idé att "spara in" en slant med en äldre version? Kommer man att missa kamerans potential osv?

Canon EF 17-40 kontra det ovannämnda glas.. det skiljer lite i frame men hur är bildkvalitén jämförtvis?
Canon 70-200 finns ju även det med en massa versioner.. f/4, 2.8, med eller utan vädertätning. Tanken är landskap men även porträtt så bildstabilisator är väl ett måste tänker jag. Priset skiljer ju en heldel över alla versioner. Hur skulle ni tänka här?

Det var ont om bra canon-vidvinklar som gav skärpa ut i hörnen till 2008 då EF 24/1,4 II kom. 2009 kom TS-E 17/4 och TS-E 24/3,5 II som båda är väldigt bra.

Jag skulle rekommendera EF 16-35/4L IS som är skarp ända ut i kanterna och förhållandevis billig. Den ger mest bang for the buck.

EF 17-40/4L är 15 år gammal och ger dålig kantskärpa. Samma för EF 16-35/2,8L mark I och II.

Nya EF 16-35/2,8L III är extremt bra, särskilt på 16 mm. Men den är dyr. https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-canon-ef-16-35-2.htm

Sigma har en heldel fina glas & kunde tänka mig att för även för landskap. Dom har dock missat vädertätningen dock. Så för studio, porträtt & lite filmning tror jag 35mm kan vara ett bra alternativ. Har ni någon annat förslag osv?

Ja, De har väldigt bra och prisvärda objektiv. 35/1,4 Art är mycket mycket bra och nästan lika bra som Canon 35/1,4L II som kostar 3 ggr mer.

Sigma 20/1,4 Art är också fantastiskt bra. Verkar toppen för astro. https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-sigma-20-1-4-dg.htm

 

[KalmarFF]

För porträtt: Canon 85mm F1.2 II och Canon 135mm f2 - OSLAGBART

 

[froderberg]

För porträtt: Canon 85mm F1.2 II och Canon 135mm f2 - OSLAGBART

Jag bytte precis mitt 85/1,2 II mot ett Sigma 85/1,4 Art för att få bättre skärpa på stor öppning och snabbare AF.

Har ett Sigma 135/1,8 Art för test just nu. Riktigt imponerande. Verkar skarpare på full glugg än 135/2. Men också tyngre.

Om man tycker sig behöva superskärpa på full glugg vid porträtt är en smaksak. Det kan blir för kliniskt perfekt. Men jag använder även objektiven för reportage och då vill jag bara ha det så skarpt som möjligt.

 

[KalmarFF]

Jag kunde fint leva med Sigmas nya 85:a men är väldigt nöjd med Canons. Klart Sigman är lite vassare fullt öppet och har
snabbare AF. Gick från 5d3 till 1dx och 85:an fick nytt liv med tanke på AF snabbhet ! Hur e bokeh på Sigman ? Kunde tänkt mig Sigma 135 såklart men skulle aldrig kunna släppa Canon 135, min absoluta favorit ! Man får inte glömma att 135:an är en 20 år gammal konstruktion så att den torskar mot Sigma på skärpa vidöppet är ju naturligt. Hur e bokeh på Sigma 135 ? Min sista fråga - hur accurate är AF på Sigmorna ? Mitt drömobjektiv alla kategorier är Canon 200mm f2, frågan är om jag någonsin kommer äga det...

 

[gunnargren]

Håller med i stort sätt allt Magnus skriver.

Jag har Sigma Art 85/1,5, 50/1,4, 35/1,4 och 20/1,4 och är riktigt nöjd med alla. Alla Sigma-objektiv är grymt skarpa, men jag har fått korrigera en del av objektiven med Sigmas USB-docka, en del pill men inte speciellt svårt.

Här kan du läsa ett snabbtest på Sigma 20/1,4 Art
http://www.jonasfotograf.se/blogg/2016/7/4/nytt-inkp-sigma-20mm-f14-dg-hsm-art

Två nattbilder:
Tält
Himmel

Har även Canon 16-35/4 IS som jag också är riktigt nöjd med, gillar att det är förhållandevis litet och kompakt och att man kan använda vanliga filter till skillnad från tex Tamron 15-30/2,8.

Några bilder med det:
Stockholm
Åskådare

 

[froderberg]

Hur e bokeh på Sigma 135 ?

Snyggt utsuddat tycker jag, men har inte hunnit kolla så noga. Du kan kolla in det här testet.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-135mm-f-1.8-DG-HSM-Art-Lens.aspx

Min sista fråga - hur accurate är AF på Sigmorna ?

Jag har satt skärpan väldigt precis på ögonen med både 85/1,4 Art och 135/1,8 Art. Inget att klaga på. Och det går att finjustera AF med Sigmas kalibreringspuck.

Mitt drömobjektiv alla kategorier är Canon 200mm f2, frågan är om jag någonsin kommer äga det...

Hehe. Jag har ett sådant som jag köpt begagnat av Brutus Östling. Det är fantastiskt bra och ge magiskt kort skärpedjup även om man fotograferar en person i halv- eller helfigur.

Problemet med 200/2 och alla ännu större supertelen är att man inte bara slänger med det på fotopromenaden eller resan. 200/2 är visserligen så kompakt att man kan få ner det i en större ryggsäck. Men det är ändå inte så spontant som ett 135 mm.