Goran.P
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=147256 Här är nån sån testsida.
Köpa ny kamera - Canon
- Trådstartare elinelvesten
- Start datum
defiant
Aktiv medlem
Lite trögt att säga att Canons sensorer ligger lite under, Nikon råkar för tillfället ha högre upplösning än Canon. Det finns andra faktorer man oxå måste ta med som ex. brus vid höga ISO och färgåtergivning..
horvendile
Aktiv medlem
Dudes! Ska den här tråden verkligen behöva urarta i brand wars? Kan vi inte starta en separat tråd för det?
defiant
Aktiv medlem
ChristensenPatrik
Ny medlem
Eumh, man pratar kameror på ett kameraforum och det finns fler än ett märke.. Är inte det rätt uppenbart?
horvendile
Aktiv medlem
Till ursprungsposten: Kameror från Nikon och Canon är rätt lika varandra, det är till stor del en fråga om vilka egenskaper man fäster störst vikt vid, plus en del mindre kvantifierbara preferenser. Jag har inget emot Canon, men att byta till dem för att man vill prova något annorlunda känns lite som en överloppsgärning.
Därmed inte sagt att det inte kan finnas andra bra skäl att byta, som att man vill åt objektivutbudet, att ens arvfaster kör Canon eller whathaveyou.
Har du redan objektiv till Nikon och inte har något särskilt skäl för att byta verkar det vettigare att botanisera i Nikons kamerautbud. Å andra sidan - har du bara ett 35/1,8 är du inte djupt investerad i Nikon, så ska du byta system är det bra läge nu.
Därmed inte sagt att det inte kan finnas andra bra skäl att byta, som att man vill åt objektivutbudet, att ens arvfaster kör Canon eller whathaveyou.
Har du redan objektiv till Nikon och inte har något särskilt skäl för att byta verkar det vettigare att botanisera i Nikons kamerautbud. Å andra sidan - har du bara ett 35/1,8 är du inte djupt investerad i Nikon, så ska du byta system är det bra läge nu.
jepson
Medlem
Jag har haft 350D och 50D som är utmärkta kameror. Sen bytte jag till 7D som var en katastrof.
Många tycker att den är bra men min gav bara brusiga och luddiga bilder. Hela mitt 7D-förhållande gick ut på att försöka lära mig att ställa in så att jag fick bästa möjliga bilder och att efterbehandla. Men jag blev aldrig nöjd. Störande brus på en blå himmel vid ISO 100 accepterar jag inte. 550D har samma sensor och uppvisar samma problem. Nu har jag bytt till en beg 5D MkII och den är nåt helt annat, jag är mycket nöjd o tänker behålla den länge Men om jag skulle starta från början med en helt ny utrustning hade det troligen blivit Nikon. Jag litar inte på Canons nya kameror helt enkelt. Det svåraste hade varit att behöva överge Canons objektivsortiment - bredare och mer prisvärt än Nikons.
Har du kollat här?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Filtrera Nikon o Canon o jämför... jag är inte tillräckligt teknisk för att kunna bedöma hur rättvisande det här testet är men jag har aldrig sett någon allvarlig kritik mot det.
Domidus
Aktiv medlem
Ett byte låter lite märkligt då alla kameror kan leverera bra bilder, men man ska ju trivas med sin kamera med. Det är ju så mycket mer än ISO, DR och allt det andra. Jag själv använder Canon och jag gillar bland annat greppet och hur menysystemet är uppbyggt. För mig känns det logiskt och jag vet vart allt finns, vilket gör att jag snabbt kan ställa in den. När jag har testat Nikon tycker jag bara att de är märkliga. Men allt är en vanesak förvisso. Visst blir det skillnad med olika kameror, men mycket handlar också om rätt inställningar när man fotar eller i efterarbetet. Om man ska ha bra färger så tänk på att ha rätt vitbalans så blir det grym skillnad. Tog lång tid innan jag själv experimenterade med det, lustigt nog.
Objektiv gör ju mycket av jobbet då de är olika skarpa, hur väl de återger färger och kontrast osv osv. Om du har någon vän som också har Nikon, så testa olika objektiv (eller om du har någon vän som har Canon kan du ju testa den och jämföra vilken tu gillar mest) fota i RAW och lek med filerna i datorn. Om du inte vill lära dig RAW så ställ in direkt i kameran. Öka färgmättnaden och skärpan direkt i den samt vitbalans efter ljus och väder så kommer du säkerligen se lite skillnad.
Men allt är en vanesak förvisso. Visst blir det skillnad med olika kameror, men mycket handlar också om rätt inställningar när man fotar eller i efterarbetet. Om man ska ha bra färger så tänk på att ha rätt vitbalans så blir det grym skillnad. Tog lång tid innan jag själv experimenterade med det, lustigt nog.Objektiv gör ju mycket av jobbet då de är olika skarpa, hur väl de återger färger och kontrast osv osv. Om du har någon vän som också har Nikon, så testa olika objektiv (eller om du har någon vän som har Canon kan du ju testa den och jämföra vilken tu gillar mest) fota i RAW och lek med filerna i datorn. Om du inte vill lära dig RAW så ställ in direkt i kameran. Öka färgmättnaden och skärpan direkt i den samt vitbalans efter ljus och väder så kommer du säkerligen se lite skillnad.
Ragdollar
Aktiv medlem
Oroväckande och lite märkligt att du inte fått någon bra kommentar på det inlägg du gjorde här.
I princip alla jämförande tester mellan Nikon och Canon slutar mer eller mindre oavgjort, tolkningen av utfallet handlar oftast om preferenser med mindre variationer vad gäller ex.vis ISO egenskaper, seriebildtagning, vitbalans, byggkvalitet, ergonomi/handhavande, antal pixlar m.m. m.m.
Om du "hört" att Canon är bra så misstänker jag att det är en redan frälst innehavare av en Canon, med en förmodad begränsad kunskap och erfarenhet av Nikons motsvarigheter.
Canon har inte heller dyrare prisklasser vill jag påstå, men de är ofta lite dyrare än motsvarande Nikon inom samma klass (läs ex.vis Nikon D800 vs Canon 5D III).
Sanningen är att Nikon och Canon skiljer sig marginellt vare sig det gäller instegskamera eller proffsnivå. Det handlar mest om preferenser i ergonomi, menysystem och liknande.
Så mitt råd är att tänka dig för noga, läs på och testa ordentligt i den mån du har möjlighet innan du ger dig iväg och byter kamerasystem utifrån något du "hört".
Ovanstående skrivet i all välmening utan att lägga några direkta värderingar och synpunkter på sensorkvalitet och liknande, något jag misstänker ändå inte ger dig särskilt mycket hjälp i ditt val.
Men, kan inte låta bli att kort kommentera sensor-frågan. När Nikon kom med sin D3:a så hade de vassare sensor under en period, något som Canon nu verkar ha hämtat in när man läser testerna av D4 och 1DX, eller vad säger ni proffstyckare
.Hälsningar från en "Nikonist" ..
Stene_68
Aktiv medlem
K-5 har betydligt större dynamiskt omfång (D0) och mindre brus än 550D och 7D (samma sensor). 7D har 11,6 exponeringssteg mot 14,1 för K-5 enligt dxomark. Canons fullformatkameror har faktiskt inte heller mycket större D0 än 7D.
Har själv sett tydliga skillnader beträffande brus och DO då jag haft Canon och Pentax samtidigt och jämfört råbilder. Finns också en artikel här på Fotosidan också där de visar hur mycket mer information man kan få fram ur skuggorna med sensorn som sitter i t ex K-5 och Nikon D7000 jämfört med Canons sensor. Pentax har lyckats lite bättre med signalhanteringen än Nikon.
Canon har mycket fina, och dyra, ljusstarka teleobjektiv som är ju är bra för t ex sportmotiv och till det behöver man inte heller så stort dynamiskt omfång. Men nu var det ju en amatör som frågade och hon var inte intresserad av ett teleobjektiv som kostar kring 100 000 kr i butik.
Pzyber
Aktiv medlem
Däremot kanske hon är intresserad av större sensor i framtiden och där har ju Pentax inte mycket att komma med (Bortsett från mellanformat då). Jag skulle alla gånger skaffa en Nikon eller Canon då man har ett större system att utveckla sig i.
Mitt råd är att behålla Nikon om du trivs med det. Är det inga speciella objektiv eller egenskaper hos just Canonkamerorna du är ute efter som saknas hos Nikon skulle jag inte byta.
danordgren
Aktiv medlem
Jag tänker bara kort och gott besvara din fråga utan att börja diskutera varför du ska byta, vilket märke som är bäst etc.
Då är mitt tips Canon 60D, trevlig kamera som ger bra bilder. Har dålig koll på Nikon, men jag uppfattar iallafall 60D som en uppgradering.
Objektiv runt 35mm har jag ingen koll på då jag mest kör med tele så det får någon annan ta.
dersa
Aktiv medlem
Stene_68, tycker nog inte att ditt svar var så mer vägledande för en amatör. Visst kan man se skillnader i bilder, tagna med olika kameror, men vilka bilder som ser bäst ut är en subjektiv bedömning. De flesta bilder idag visas på dator, och där ser man i princip ingen skillnad, oavsett märke eller modell (om det inte bild som är tagen med någon av de första digitalkamerorna). Själv har jag Canon, frun har Nikon, systerdottern har Pentax, för de flesta bilder, dvs tagna under dagtid, med bra ljus osv så kan man se vissa skillnader på bilderna, men vilken som är bäst, är en smaksak, och lite på hur man ställer in kameran. I praktiken, med bildbehandling osv är skillnaden 0, för de flesta betraktare, så mitt råd står fast, känn på kameran, känns den inte bra i handen så välj en annan. Amatörobjektiven skiljer väl knappast heller så mycket i pris, oavsett fabrikat, och om man nu tittar på likvärdiga..
HomerZ
Aktiv medlem
Jo precis, dessutom är windows mycket bättre än osx beträffande filhantering.
pitbullgeckos
Aktiv medlem
Hej!
Jag bytte system för nåt år sedan, mest för att jag ville testa nåt nytt, från nikon till canon.
Något jag upplever utan att vara specialist är att canons linser är overkligt bra, särskilt L objektiven.
Men (tyvärr) kan man inte köpa sig till en bra bild. Ju mer man lär sig så förstår man att det inte är märket på kamerahuset utan erfarenhet, kunskap och intuition som skapar schysta bilder,
Om jag ska rekommendera något så blir det canon 5d mark 2, den kan man få billigt nu både ny och begagnad. Den har några år på nacken men är väldigt mycket kamera för pengarna. Då får du tillgång till en enorm begagnat marknad av bra linser och kan prova dig fram.
Jag bytte system för nåt år sedan, mest för att jag ville testa nåt nytt, från nikon till canon.
Något jag upplever utan att vara specialist är att canons linser är overkligt bra, särskilt L objektiven.
Men (tyvärr) kan man inte köpa sig till en bra bild. Ju mer man lär sig så förstår man att det inte är märket på kamerahuset utan erfarenhet, kunskap och intuition som skapar schysta bilder,
Om jag ska rekommendera något så blir det canon 5d mark 2, den kan man få billigt nu både ny och begagnad. Den har några år på nacken men är väldigt mycket kamera för pengarna. Då får du tillgång till en enorm begagnat marknad av bra linser och kan prova dig fram.
Ljusdans
Aktiv medlem
...och jag skulle prova 40mm STM-gluggen på samma kamera. Liten och smutt.
Canon har annars två saker i croputbudet som jag är avis på:
-En entusiastkamera med vikbar LCD och 1/250 blixtsynk (60D)
-En stabiliserad normalzoom modell vassare, som dessutom finns till rätt vettiga priser begagnat (17-55 f/2.8 IS)
Sensorer orkar jag inte teoretisera kring. Sedan ett par år tillbaka är de tillräckligt bra, oavsett märke.
/En annan Nikonist
pechblande
Aktiv medlem
För en tusenlapp mer än de allra billigaste instegskamerorna får man nu D5100 med kitglugg - förvisso ett par år gammal, men en kamera som kombinerar enkelhet med vad som fortfarande är en av de absolut bästa sensorerna på marknaden. Ett fantastiskt steg upp från d3000 (som ju tyvärr var rätt trist redan när den kom med en DÅ fyra år gammal sensor...) och måste nog vara det absolut prisvärdaste om man vill hålla sig till CaNikon.
Vilket är de båda områden där det på crop-sensorer skiljer allra mest till Nikon/Sony/Pentax fördel, så det var kanske inte något så bra exempel? Kanske inte läge att anklaga folk för att vara tröga?
Och för de som gång på gång kräver källhänvisning, det finns svart på vitt på dxo - bara att jämför sensorn på vilken kamera ni vill (de tre billigaste CaNikonerna på marknaden tex, eller kameran hon har mot nästa steg upp från C/N)
Om det sen spelar någon roll för trådskaparen vet jag inte, men snälla - siffrorna går knappast att förneka.
Vilket är de båda områden där det på crop-sensorer skiljer allra mest till Nikon/Sony/Pentax fördel, så det var kanske inte något så bra exempel? Kanske inte läge att anklaga folk för att vara tröga?
Och för de som gång på gång kräver källhänvisning, det finns svart på vitt på dxo - bara att jämför sensorn på vilken kamera ni vill (de tre billigaste CaNikonerna på marknaden tex, eller kameran hon har mot nästa steg upp från C/N)
Om det sen spelar någon roll för trådskaparen vet jag inte, men snälla - siffrorna går knappast att förneka.
