Köpa konverter

[Tommy Törnquist]

Jag funderar på att köpa en konverter till min D300 till 70-300 VR gluggen. Jag har aldrig haft en konverter tidigare och undrar om det försämrar skärpan, ljusinsläpp eller om det är någon annan försämring. Köpa original eller pirat? 1,4 eller 2,0. Bara pengar som skilljer?

 

[Zewrak]

1,4x kommer bara att dra ned ljusinsläppet ett steg. 2x drar ned det två steg.

Generellt sett så ska man försöka hålla sig till konvertrar som är tillverkade för det objektivet man ska använda det till, det brukar bli bäst så.

 

[Vandraren]

Tommy Törnquist skrev:
Jag funderar på att köpa en konverter till min D300 till 70-300 VR gluggen. Jag har aldrig haft en konverter tidigare och undrar om det försämrar skärpan, ljusinsläpp eller om det är någon annan försämring. Köpa original eller pirat? 1,4 eller 2,0. Bara pengar som skilljer?

Tror jag inte blir nåt bra alls.

För det första så kommer AF att bli tokslö(om den funkar alls). Med en 1.4x så får du ljussyrkan f/6.3-8 och med 2x f/9-11...bara det är skäl nog att låta bli tycker jag personligen.

 

[Tommy Törnquist]

Oj. Är det så illa?

 

[ErlandH]

Nej, så illa är det inte. Du kommer förmodligen att få problem med AF när det är halvmörkt och motivet är kontrastlöst, men i fullt dagsljus och normala motiv borde det funka fint. Åtminstone med 1,4x.

Kvalitetsskillnaden mellan Sigma, Kenko och orginal är inte lika stor som prisskillnaden. I vissa tester presterar t ex Kenko lika bra som orginal.

 

[Janne B]

Nej, och autofokusen kommer heller inte att gå långsammare. Antingen fungerar den eller så inte. Någon form av "halvfunktion" existerar inte. Sedan tror jag personligen att skilnaden i funktion mellan 1,4 och 1,7 mer är akademisk. Jag menar det skiljer ett halvt bländarsteg....visst någon stans går gränsen. Vad gäller 70-300 objektivet, som jag själv har, tycker jag å andra sidan går mycket bra att snabbt fokusera manuellt, så någon katastrof om autofokusen inte fungerar är det inte. Då är det i så fall värre om den håller på att pumpa och jävlas ;-)
Mvh
JB

 

[Osquar]

Observera att Nikon garanterar full AF-funktion upp till minsta bländare 5.6. Mindre bländare än så kan skapa trassel för autofokusen (blir för mörkt).

Vill man garanterat ha full AF-funktion så gäller följande;
Med 2.8-gluggar kan man använda samtliga konverters. Med 4.0-gluggarna endast 1.4x-konvertern.

I Canons fall vet jag att deras proffshus har bländare 8 som gräns, vilket innebär att 4.0-gluggar funkar även med 2.0x-konverter.

/Oscar

 

[Vandraren]

Janne B skrev:
Nej, och autofokusen kommer heller inte att gå långsammare. Antingen fungerar den eller så inte. Någon form av "halvfunktion" existerar inte.

Konstigt, min 300/4 fokuserar betydligt långsammare med konverter än utan...

 

[Osquar]

AF blir slöare med konverter! Med 2.0x-konvertern påtagligt slöare! Helt enkelt beroende på att den största bländaren på gluggen blir mindre med konverter, följaktligen erhålles mindre ljus, vilket inte är någon ny vetenskap. AF är ju som bekant mycket beroende av ljuset...

/Oscar

 

[Tommy Törnquist]

Tack för alla inlägg i debatten. Jag snackade med min fotohandlare precis för att se om han hade någon konverter hemma. Men han sa att AF inte funkar till 70-300 utan bara till fasta teleobjektiv. Däremot klarar Kenkos konverter det? Han hade en 2.0X hemma för 3 pix. Han sa även att skärpan inte blir optimal. Sen kanske det beror på en själv mycket hur noga man är.
Lockande med en fördubbling av 300 mm.

 

[Janne B]

Jo, men vad jag menade var att själva fokusmotorn inte går långsammare för att det sitter en konverter. Men som sagt, ljuset gör ju att autofokus har svårt att "fästa" samt att den mörkare sökarbilden gör det svårare att träffa rätt med manuell fokus. Vad gäller skärpan kan man gå in på photozone och kolla själv. Det är i första hand kantskärpan som försämras, medan centrumskärpan faktiskt blir förvånadsvärt opåverkad.
Mvh
JB

 

[frwe]

Tommy Törnquist skrev:
Tack för alla inlägg i debatten. Jag snackade med min fotohandlare precis för att se om han hade någon konverter hemma. Men han sa att AF inte funkar till 70-300 utan bara till fasta teleobjektiv. Däremot klarar Kenkos konverter det? Han hade en 2.0X hemma för 3 pix. Han sa även att skärpan inte blir optimal. Sen kanske det beror på en själv mycket hur noga man är.
Lockande med en fördubbling av 300 mm.

Köp inte en 2x. Det blir för dålig ljusstyrka och skärpan faller för mycket. Jag tror inte du kommer att använda den. Om du ändå är sugen, ta med kamera och glugg till handlaren och skruva på grejerna, gå ut och gör ett test. Rikta kameran mot något med sådär halvbra kontrast och se vad som händer, försök lista ut vad som behövs för att autofokus skall fungera. Titta också noga i sökaren så det inte blir för blurrigt och mörkt. /FW

 

[Tommy Törnquist]

Oj. Jag såg att Scandinavia Photo tar 2195:- för sitt Kenko. 800:- mindre.

 

[Vandraren]

Tommy Törnquist skrev:
Lockande med en fördubbling av 300 mm.

Visst är det, tyvärr blir man bara besviken då bildkvalitén blir kraftigt lidande...ska det funka bra så ska man som Oscar sade, ha 2.8-optik och då börjar det blir en helt annan prisklass.

 

[PMD]

Tommy Törnquist skrev:
Lockande med en fördubbling av 300 mm.

Med en 2X-förlängare på ett 70-300-zoom är det inte säkert att bildkvaliteten blir bättre än om man gjorde en delförstoring från en bild tagen utan teleförlängare monterad. Jag skulle nog nöja mig med en 1.4X-förlängare på ett sådant objektiv.

 

[Tommy Törnquist]

Nu börjar jag bli förvirrad. Kan det verkligen vara så att en pryl som kostar över 2000 är kass? Läser man på recensionerna här på FS så ser jag bara nöjda innehavare av konverter 2.0X

 

[frwe]

Janne B skrev:
Jo, men vad jag menade var att själva fokusmotorn inte går långsammare för att det sitter en konverter. Men som sagt, ljuset gör ju att autofokus har svårt att "fästa" samt att den mörkare sökarbilden gör det svårare att träffa rätt med manuell fokus. Vad gäller skärpan kan man gå in på photozone och kolla själv. Det är i första hand kantskärpan som försämras, medan centrumskärpan faktiskt blir förvånadsvärt opåverkad.
Mvh
JB

Har photozone testat aktuell kombination? Var då? /FW

 

[PMD]

Tommy Törnquist skrev:
Nu börjar jag bli förvirrad. Kan det verkligen vara så att en pryl som kostar över 2000 är kass?

Nej, men det beror rätt mycket på vad man monterar förlängaren på.

 

[Vandraren]

Janne B skrev:
Jo, men vad jag menade var att själva fokusmotorn inte går långsammare för att det sitter en konverter. Men som sagt, ljuset gör ju att autofokus har svårt att "fästa" samt att den mörkare sökarbilden gör det svårare att träffa rätt med manuell fokus. Vad gäller skärpan kan man gå in på photozone och kolla själv. Det är i första hand kantskärpan som försämras, medan centrumskärpan faktiskt blir förvånadsvärt opåverkad.
Mvh
JB

Jag har en Soligor 2x konverter som jag köpte bara på skoj för att prova. HSM-motorn driver betydligt långsammare(även när den inte jagar).

När jag kör 1.4x(Nikon TC-14) så märks det dock inte om man inte följer något med AF-C. Skärpan blir märkbart sämre över hela bilden.

Min erfarenhet...

 

[Janne B]

http://www.photozone.de/Reviews/46-...s-300mm-f4d-if-ed-review--test-report?start=1

Här har dom i vart fall en test med Nikons 300. Deras kommentarer till testen gör att jag är böjd tro det inte skiljer mycket på övriga objektiv. Det är även vad jag läst att våra mer proffsiga yrkesfotografer brukar fälla som omdöme om just konvertrar. Sen tycks det vara så att olika konvertrar tydligen slöar ner den mekaniska hastigheten på objektivet i fråga, en uppgift som i allra högsta grad förvånar mig. Kan det bero på vilken kamera jag använder? Olika starka motorer i olika objektiv?
Mvh
B