Köpa enbart 300d hus?

[Brummelisa]

Hej!

Jag är sugen på en 300d. Jag har inga canon-objektiv och undrar om det är bäst att bara köpa ett hus och ett annat objektiv än standardobjektivet?

Jag är van vid att köra mellanformat med ett fast 80 mm objektiv och kan tänka mig ett fast objektiv till en 300d.

Frågan är då, är det smartare att köpa ett hus och sen ett annat objektiv än standardobjektivet eller är det tillräckligt bra?

Det känns ju lite "dåligt" med bländare 5.6 i ena läget.

/ Marcus

 

[Niclasfoto]

Du är nog inne på en mycket klok linje!
Gå för en fast snabb 35mm!

Mvh niclas.

 

[Pongu]

Jag håller med. Är du van vid 80mm för mellanformat, så kör på det. Det innebär ju bara fördelar om man inte saknar zoom och flera brännviddsalternativ. Dessutom är ju 35mm-objektiv förhållandevis billiga och hyggligt ljusstarka.

/Pontus

 

[niklasl]

Någon tipsade nyligen i en annan tråd om följande test av kitzoomen EF-S 18-55: http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/review/. Har en känsla av att du inte skulle vara nöjd med den om du kommer från mellanformat. Och 5.6 är inte så ljusstarkt, dessutom bör du ju blända ned för att få bättre skärpa. Å andra sidan menar man att den ändå är köpvärd just för att den kostar så lite...

 

[jimh]

Jag skulle köpa med 18-55-zoomen även om jag inte planerade att använda den. Det är ett trevligt brännviddsområde för inga pengar alls. Man har alltid nytta av ett sånt objektiv för "familjealbumsbilder" om inte annat.

Så 18-55 till byrålådan plus 50/1.8 på kameran är mitt tips.

 

[AlfaGTV]

jimh skrev:
...Så 18-55 till byrålådan plus 50/1.8 på kameran är mitt tips.

I byrålådan gör det väl ingen nytta?
Tycker ju att det är den stora fördelen med dessa standardzoomar, du har tillgång till ett hyfsat brännviddsområde och skaplig upplösning. Att ljusstyrkan är så pass usel spelar mindre roll när kamerorna presterar så bra även på högre iso ekvivalenter...
Om inte annat så har ju de flesta kameror en riktigt duktig upplättningsblixt inbyggd..

MVH
Micke

 

[Brummelisa]

Jag är kanske trångsynt, men jag älskar verkligen att fota med ett fast objektiv. Visst får man gå fram och tillbaks för att få in det man vill, men det känns som det inte blir för mycke snapshots då

Samtidigt vill jag nog gärna ha en ljusstark glugg då jag är van vid en mellanformatare med stor sökare (som hasselblads skorsten) och då känns det lite fjuttigt att titta in i ett litet hål med 5.6

Jag har tittat runt lite på en del objektiv, men är verkligen nybörjare på det området. Är USM så mycket bättre? Är det enbart tystare och snabbare och hur mycket snabbare då? Priserna känns ju som de är många gånger fler så fort det är en USM.

/ Marcus

 

[niklasl]

Om du är ute efter en stor och ljusstark sökare är inte sökaren i 300D bästa valet. Kameran har inget pentaprisma utan en pentaspegel och är vad jag förstår mörkare än t ex 10D. Sökarbilden är inte heller överdrivet stor... men det är väl ett problem som delas av andra dslr med liten sensor.

Det kan väl knappast betraktas som "trångsynt" att gilla fasta brännvidder?

 

[AlfaGTV]

Håller med fullständigt! Stor skillnad att plåta med fast optik och en zoom, och jag har en känsla av att bilderna blir mera genomtänkta då faktiskt. Men zoomen är ju väldigt användbar om man av olika anledningar inte vill ta med sig flera gluggar och inte är säker på vad motivvalet blir.

Vad gäller USM så kanske det inte har så stor betydelse om du kliver in från mellanformatarnas värld. Men jag tror att man lär sig nyttja autofokusen snabbare och smärtfriare om man har USM optik. Om det är icke USM kanske du hellre fokuserar manuellt?

 

[AKA]

Håller med Jim att gluggen alltid går att användas till familjebilder. Det är inte världens bästa glugg men billigare vidvinkel till 300D får man leta efter. Håller inte med rycktet att det skulle vara en värdelös glugg dock. Den tar ju ändå någolunda bra bilder.

/Ante

 

[Niclasfoto]

Jag skulle välja fast av dessa enkla och korta anledningar...

-Snabbare,
-Skarpare,
-Mindre distors,,
-Säkert mindre vinjettering,
-En exvis EF35 2,0 är enligt mig "roligare" på fler sätt än den aktuella zoomen,,,

Att välja fast för att det ger mer genomtänkta bilder skulle jag inte göra, den begränsningen lägger jag inte på mig. Zoomen ger mig lika många och väl genomtänkta bilder

Mvh Niclas.

 

[Damocles]

-En exvis EF35 2,0 är enligt mig "roligare" på fler sätt än den aktuella zoomen,,,

Glöm inte croppen på 1.6x heller.

ett 35 blir motsvarande ett 56 på vanlig 135.

För att komma ner till 35 behöver du minst ett 22mm.

 

[Niclasfoto]

Damocles skrev:
Glöm inte croppen på 1.6x heller.

ett 35 blir motsvarande ett 56 på vanlig 135.

För att komma ner till 35 behöver du minst ett 22mm.

**

Javisst självklart, men brännvidden är ju den samma, tänkte bara inte på att förtydliga mig,,,,

Mvh Niclas.

 

[alcedo [E.F.S]]

Damocles skrev:
Glöm inte croppen på 1.6x heller.

ett 35 blir motsvarande ett 56 på vanlig 135.

För att komma ner till 35 behöver du minst ett 22mm.

Vilket innebär att just 35 mm är idealiskt om man kommer från mellanformat och gillar 80 mm där. 80 mm är ju strax över "normalen" på en 6x4,5 precis som en 35 mm är strax över normalen på en 300D. Faktum är att ett objektiv på 29 mm eller 30 mm skulle ge en bild på 300D som motsvarar vad 80 mm skulle ge på en 6x4,5 så t o m 35 mm kan kanske kännas lite "långt" i det fallet. Det kanske t o m kan vara läge att kolla på en ljusstark 28:a?

 

[johanca]

Jag skulle köpa med kitobjektivet bara för att det är bra att ha när du ska sälja kameran om inte annat.

 

[Niclasfoto]

alcedo [E.F.S] skrev:
Vilket innebär att just 35 mm är idealiskt om man kommer från mellanformat och gillar 80 mm där. 80 mm är ju strax över "normalen" på en 6x4,5 precis som en 35 mm är strax över normalen på en 300D. Faktum är att ett objektiv på 29 mm eller 30 mm skulle ge en bild på 300D som motsvarar vad 80 mm skulle ge på en 6x4,5 så t o m 35 mm kan kanske kännas lite "långt" i det fallet. Det kanske t o m kan vara läge att kolla på en ljusstark 28:a?

*

Preci. Men jag menar att en 35mm + faktorn på 1,6x skulle vara om inte universiellt rådande som det suveränt bästa så i alla fall för mig det klockrena valet framför standardzoomen,,,,,,
Som J,Carlsson skriver så kan det vara en stor fördel om kit,linsen finns om/när/då man säljer kameran vidare!

Mvh Niclas.

 

[brage]

Köpte en Canon EF 28/2.8 häromdagen (ny ca: 2000 till min 300D och det blev suveränt skarpt får jag säga (Detta blir ju 45mm). Kan rekommenderas.

 

[Niclasfoto]

Det låter som ett bra val!

f2,8 håller lång väg, men visst är det fint med 2,0.....

Hellre motsvarande 45mm eller 60mm än 50mm anser jag.

Mvh Niclas.