Köp Inga Kameraminnen I Peking.

[Wizard]

Ang. Canada Goose-kopior

Läst i Metro Riks (17/3 s2)

Det hävdas att dessa jackor -"innehåller fågelskinn, klor och benrester med kapuchonger av schäferpäls", "Vanligtvis är dunet inte tvättat utan kryllar av bakterier från fjädrar blandat med skinn från fåglar och smuts", -"Det är riktigt ohygieniskt"

Lite OT men kanske ändå inte med tanke på tidigare inlägg..

/Peter

 

[Linmajon]

Det är i princip omöjligt att tillverka reservdelar som är bättre än originaldelar. Det skulle krävas direkt samarbete med märkes-konstruktörerna och tillgång till otaliga originaldokument. Just bromsar/bromsbelägg är ett ganska bra exempel. Materialval och allt annat är matchade mot material i skivorna, bilens vikt etc.etc.

Det här är också ett problem för pirattilverkare av tex. objektiv. Sigma, Tamron etc. har knappast tillgång till Canons bajonett och signal-specifikationer. De måste tillämpa s.k. Reverse engineering och försöka lista ut hur allt kan se ut. Toleransproblem är ett typiskt fenomen för mekanisk passning.

Man kan heller inte lita på att kvalitetskontrollen för piratminneskort är helt OK. I princip kan kameran kortslutas internt om man sätter i ett piratkort, eller att pinnarna i kameran böjs.

 

[wico]

Lite kul att se att så många fotografer gärna köper kopior av tex Canada Goose & North Face utan dåligt samvete! Ofta samma människor som är helt rabbiata när det kommer till upphovsrätten till en bild.

Det är väl som vanligt med människor man skyddar sina egna ekonomiska intressen till varje pris men skiter i alla andras ekonomiska intressen

 

[Max Gennel]

Optik i kina...

Någon som har köpt optik av märket sigma elr minolta i kina...???

Min gode vän kommer att jbba där under ett år, så bra kontakter kommer jag att få samt att det blir enklare att deala om priset när man stannar en längre stund...

Mvh
Max

 

[marooned]

Hur orkar ni klaga på sigma, tokina, tamron?

Jag som har precis investerat i en ny D70s och kanske vill köpa lite nya objektiv, tror ni att Nikon kan leverera? Nej, det kan de inte. Ständiga problem och man måste leta över hela världen för att hitta objektiv. Dessutom klarar de inte ens av att hålla jämn kvalitet, man kan få en riktig lemon och om kameratillverkarna anser att den är inom tolerans-ramarna, då är det bara att jag får finna mig i det och försöka leva med objektivet, eller pröva lyckan och köpa ett till.

Inom fotobranchen är det inte kunderna som bestämmer utan vi är snällt hänvisade till vad Canon och Nikon behagar att leverera. Beter man sig sådär, då får man finna sig i att folk sparar pengar och köper av "pirater".

Just nu finns varken 12-24, 17-55 eller 70-200 inne hos cyberphoto. Det står "varan är beställd men leveranstid är okänd" för vidvinkelobjektiven. Då är det lätt att man köper Tokina 12-24 eller Sigma 18-50 och sparar pengar + tid. Nu råkar dessa två också vara slut, ingen kan leverera till Nikon, men det blir så ibland.

Jag har inget emot att köpa original, men skillnaderna är små, ung. som mellan VW och Audi, lite finare/stabilare, lite bättre funktion, mer status. Men pristillägget för att få en Audi är inte 100% som det är för att få Nikon ist. för Tokina/Sigma.

 

[Peffis]

Svar till Max:
En kompis till mig köpte både Minolta kamera och objektiv i Kina, men jag måste säga att priset på "riktiga" saker inte skiljer sig särskilt mycket från exempelvis Sverige och det uppväger knappast obekvämligheten att få manualer på kinesiska och osäkerheten för vad man gör om det är något fel på sakerna. Jag kollade själv en del på optik när jag var där (fast till Nikon) och det var inte värt det.

Överhuvudtaget så är det piratsaker man kan göra pengar på i Kina om man tycker det är värt det. Billiga kopior av Puma-skor, Canada goose (som tidigare nämnts) och DVD-filmer är det som är billigt om man kan stå ut med den kvalitet man får. Allt som importeras till Kina, exempelvis elektronik från Japen, är dyrt på grund av tullar och annat.

Förövrigt så vill jag protestera lite mot begreppen "lurad" och annat som använts i denna tråd. Det handlar inte om att lura någon i Kina. Allt är affärer bara och om man kan sälja ett 256M-minne som ett 2G-minne och få mer betalt så är man bara en bra affärsman. Det är lite annat synsett på affärer där och man får inte ta så allvarligt på det bara.

 

[Max Gennel]

ang optik...

Halloj...

det är bra att veta va man ska kolla efter, själv har jag jobbat utom lands en hel del och stött på många roliga typer... chansen är ju större till ett ev byte när man är där en längre tid. Vet själv av egen erfarenhet. Köper man en film av dålig kvalitet o ser på den. hmm man är inte nöjd så går man bara tillbaka. och han som sålt den byter ut den. det har aldrig varit ett problem för mig...

Ska kolla runt lite o se vad det rör sig om i kvalitet o pengar...

Mvh
Max

PS. sluta klaga på allt, inse att världen inte är rättvis...

 

[Nome Nescio]

wico skrev:
Lite kul att se att så många fotografer gärna köper kopior av tex Canada Goose & North Face utan dåligt samvete! Ofta samma människor som är helt rabbiata när det kommer till upphovsrätten till en bild.

Det är väl som vanligt med människor man skyddar sina egna ekonomiska intressen till varje pris men skiter i alla andras ekonomiska intressen

Satt och tänkte på samma sak.

Här sitter folk och skryter om att de minsann köpt pirat kläder för en spottstyver och de håller nästan lika länge som ordinarie.

Men att någon tar en bild från en hemsidan är katastrof och så ger den dåliga (om)bildbehandlingen fotografen en dålig stämpel resten av det verksamma livet. Så får det ju inte gå till!!!

Dubbelmoral är nog människans rätta natur. Allt som passar mig är bra, allt som skadar mig är dåligt.

 

[Dykhjelm]

"Dubbelmoral är nog människans rätta natur. Allt som passar mig är bra, allt som skadar mig är dåligt."


Men att använda pirat optik (Sigmaoptik) på sin märkeskamera är tydligen helt OK.
Snacka om att kasta sten i glashus.

 

[Nome Nescio]

Men sigma har fortfarande inte brutit mot några lagar eller patenträtter. När skall det komma in genom din skyddshjälm?

 

[Dykhjelm]

Oavsett om det inte bryter mot lagar eller patenträtter så skadar försäljningen av piratoptik märkestillverkaren ekonomiskt.

 

[dJb]

Dykhjelm skrev:
Men att använda pirat optik (Sigmaoptik) på sin märkeskamera är tydligen helt OK.
Snacka om att kasta sten i glashus.

Ett märkligt resonemang tycker jag. Det faller för det första på att "pirattillverkare" av objektiv inte gör något olagligt. F ö bör väl även en tillverkare som Zeiss räknas in bland piraterna? För det andra så vore en monopolistisk situation där endast exempelvis Canon fick tillverka och distribuera objektiv till Canon i hög grad kontraproduktiv för både konsumenterna och teknikutvecklingen. Att jämföra det med Kinaförfalskningar som t ex North Face-jackor är ju gränsande till naivt. Om Sigma (som du tog som exempel) tillverkade kopior av exempelvis Canons L-optik och sålde dem som Canonobjektiv. Då, men endast då, hade man kunnat tala om "piratobjektiv". Begreppet piratobjektiv är alltså enligt min mening missledande. Undrar f ö om herr Helm använder orginal minneskort till sin D200 och inte nån pirattillverkare som Sandisk eller Lexar? (Canon rekommenderar användandet av Canons minneskort till 5D i instruktionsboken)
F ö så känns diskussionen om "original" ganska förlegad. Bilar togs som exempel och där är det ju ganska uppenbart att det finns både sämre och bättre 3.e partstillverkade än "orginaltillbehören", exempelvis Öhlinsdämpare etc.

För att sammanfatta min ståndpunkt så är det helt okej att använda "piratobjektiv" eftersom det i ordets rätta bemärkelse inte finns (?) några pirattillverkare av objektiv. Åtminstone inräknar jag varken Sigma, Tokina, Tamron eller för den delen Zeiss till dessa. Däremot skulle jag inte köpa någon Kinaförfalskad North Face-kopia för där kan man tala om pirattillverkning.

 

[oloan]

Dykhjelm skrev:
Oavsett om det inte bryter mot lagar eller patenträtter så skadar försäljningen av piratoptik märkestillverkaren ekonomiskt.

Typiskt dumt påstående. Så generellt kan man inte uttala sig. Sigma är dessutom inte "pirat"- utan en alternativ tillverkare. Det kan t.ex. vara så att just möjligheten att köpa billigare (vilket det inte alltid är) optik är avgörande för att original-tillverkaren för sälja ett kamerahus. F.ö. är det mycket bra ur konsumentsynpunkt med alternativa tillverkare. Förespråkar du monopol?

 

[hansen]

Vem lurar vem?

Vi hoppas och förväntar oss kunna åka till landet i öster och fynda. Fynd som antagligen görs på bekostnad av bland annat arbetsvillkoren och levnadsomständigheterna hos de som framställer prylarna vi kommer hem med.

Kanske får vi helt enkelt det bemötande vi med vår attityd emot billighetslandet och våra turistiska nedslag i det samma förtjänar.

Kanske utgör Kinas exploderande kommersialism och dess utnyttjande av de möjligheter som ges en bara måttligt förvrängd spegelbild av vårt eget samhälle och dess drivkrafter.

 

[Dykhjelm]

"Typiskt dumt påstående."

JÖSSES så många som känner sig påhoppade när man kritiserar, speciellt Sigma.

Du får gärna tycka att det är ett dumt påstående, men det är fortfarande rätt.
Jag är inte för monopol, men tycker att det är en "rutten" affärsmetod att tillverka piratoptik.
Sigma lär knappast överleva på att tillverka optik till till sina egna kameror. Det krävs således att man parasiterar på andra tillverkare för att överleva. Man kopierar och plagierar bajonetter och signaler för att kunna tillverka optik. Det är olagligt att skriva Canon och Nikon på optiken så det avstår man ifrån
Hade det funnits lagliga möjligheter att stoppa pirattillverkarna så hade Nikon och Canon gjort det. Men det finns faktiskt en moralisk aspekt på det också.

Men visst jag är inte mer "moralisk" än att även jag skulle kunna köpa piratprylar, men då bör dom vara bättre än original så att dom sätter kvalitetspress uppåt, på märkestillverkarna.

"Undrar f ö om herr Helm använder orginal minneskort till sin D200 och inte nån pirattillverkare som Sandisk eller Lexar?"

Jag använder av Nikon rekommenderade minneskort, men det är mera av en slump.

Läs gärna mina tidigare inlägg i detta forum så slipper jag upprepa mig.

 

[dJb]

Påhoppad och påhoppad.. jag tycker bara att du för ett felaktigt resonemang och jämför äpplen och päron. Själv är jag av den åsikten att mångfald och konkurrens sporrar tillverkarna till att ta fram det bästa i sina produkter och samtidigt pressa priserna. Utifrån ett strikt monopolperspektiv kan man ju dock tycka att det är synd om tillverkarna men för konsumenter och för teknikutvecklingen är jag helt övertygad om att konkurrensen är av godo. I praktiken är den sannolikt även bra för de stora tillverkarna också. F ö känner jag inte personligen att jag har något ansvar i deras vinstsyften.

 

[oloan]

"JÖSSES så många som känner sig påhoppade när man kritiserar, speciellt Sigma."

Jag känner mig inte påhoppad. Jag bara invänder.

"Du får gärna tycka att det är ett dumt påstående, men det är fortfarande rätt.
Jag är inte för monopol, men tycker att det är en "rutten" affärsmetod att tillverka piratoptik."

Sigma är ett märke. En pirat märker sina produkter med ett falskt märke. Det är inte det minsta omoraliskt att köpa sigma/tamron eller något annat objektiv. Kvaliteten kanske är sämre (det uttalar jag mig inte om) men det har inget med moral att göra. Jag hoppas att så många som möjligt köper t.ex. Sigma objektiv så tvingas Nikon sänka sin priser.

Vad gäller piratkopiering i kina så tycker jag inte ni ska uttala er så kategoriskt om "kineserna" som grupp. Av en miljard människor så har jag svårt att det är någon större andel som skulle känna sig träffade.

 

[Nome Nescio]

Själv så köpte jag en KM DSLR eftersom Sigma erbjöd ett objrektiv som passade mig. När Sigma 18-50/2.8 kom så fanns det inget motsvarande från KonicaMinolta.

Så hade det inte varit för Sigma så hade jag köpte en DSLR av ett annat märke.
Är då Sigma en pirat eller strategisk marknads vän?

 

[Voxa]

Hänvisar bara till mitt inlägg på sida två: "inte är väl skruven pirat för att man kopierar gängan på muttern"? /-)

 

[Michael f8]

Linmajon skrev:
Det är i princip omöjligt att tillverka reservdelar som är bättre än originaldelar.

Nu slant du på tangenterna? Eller tror du på det?

Linmajon skrev:


Toleransproblem är ett typiskt fenomen för mekanisk passning.

Man kan heller inte lita på att kvalitetskontrollen för piratminneskort är helt OK. I princip kan kameran kortslutas internt om man sätter i ett piratkort, eller att pinnarna i kameran böjs.

Toleransen i den mekanisk passning är väl lika dålig/bra på Canons "orginal"?
Prova diverse orginal L-objektiv och vrid objektiven fram och tillbaka lite så ska du få se på lite _variernade_ glapp i objektivfattningen

/Michael