Köp av Canon EOS 10D

[Numeric]

Hej!

Jag ska köpa en Canon EOS 10D. Men jag behöver ju optik och annan kringutrusning också! Och för sådant är det mycket svårt att hitta nåt bra forum där man kan hitta allmän information och läsa recensioner. Känner du till nåt liknade www.dpreview.com men för kringutrustning, och framförallt objektiv??

Jag har läst lite diskussioner här på fotosidan.se och har upplevt att Tamron AF 28-75/2,8 XR Di skulle vara ett bra objektivköp.

Jag vill ha hyfsat bra grejer så att jag kan känna mig nöjd med dom även i fortsättningen och inte behöva byta köpa ett nytt objektiv med samma mm-tal bara för att det gamla inte längre duger. Men min begränsade budget innebär att jag inte kan köpa en hel massa olika objektiv utan tänker (till en början) nöja mig med ett.

Om ett 28-75 objektiv kommer att bli det enda jag har tillgång till tror du att jag kommer att klara mig med det? Två frågor:

1. Bör jag köpa en telekonverter? Jag har iaf. funderat på det. Den kan ju vara kul att ha även i framtiden. Har du någon telekonverter som du kan rekommendera?

2. Canon EOS 10D har ju (som många digitala SLR kameror) en brännviddsförlängning på 1,6! Tror du att det kommer att kännas som ett problem att jag inte får så mycket vidvinkel. Det bästa jag får är ju 28*1,6 = 44,8. Skulle kanske du rekommendera att jag köpte ett annat objektiv med ett annan brännvidd (det kallas så va?) Bör jag köpa en vidvinkelkonverter? och vilken i så fall?

Du behöver inte ge mig tips på inköpsställen. Jag har nog tänkt köpa grejerna från USA.

//Eric

 

[bjanha]

(Jag tror jag vet varför ingen orkar svara på din fråga...)

 

[Tobias Lindberg]

om du kommer att vara nöjd med objektivets omfång beror helt på hur du gillar att fotografera, svårt att svara på. Själv beställde jag en Sigma 28-70 till min 10D trots att jag visste att jag inte skulle vara helt tillfreds med dess motsvarande 45-112 mm som normalzoom. Men eftersom jag fick den till ett väldigt bra pris, typ 2300:- ex moms så fick den bli en bra kompromiss att starta med. Den är ljusstark och skarpare än samtliga Canons icke-L zoomar (Canons 24-70L kostar väl en 12-13.000:- plus moms i Sverige).

Ska man ha en vidvinkelzoom som normaloptik så blir den inte lika ljusstark, mångdubbelt dyrare och dessutom så får man ett mindre omfång än de 2,5 ggr som en 28-70 ger.

Kommer själv antagligen att komplettera med en Sigma 15-30 eller 12-24 när jag får råd.

Något sådant som en vidvinkel-converter existerar mig veteligen inte till EF system.

 

[Jeppe]

Tobias Lindberg skrev:
Ska man ha en vidvinkelzoom som normaloptik så blir den inte lika ljusstark

EF 16-35/2.8L....Lika ljusstark

Tobias Lindberg skrev:
mångdubbelt dyrare,

Japp, men det beror på en rad olika faktorer

Tobias Lindberg skrev:
dessutom så får man ett mindre omfång än de 2,5 ggr som en 28-70 ger.

EF 16-35/2.8L ger 2,2x zoomomfång.. rätt nära
EF 17-40/4L ger 2,35x omfång..

/Jeppe - viktigpetter, som visst tycker Tamron lyckats okej på viktiga punkter.

 

[RolandM]

Det går att köpa en Canon 300D och få en EF-S 18-55 mm i paktet och pengar över till att köpa blixt eller annan optik för, med tanke på att det inte är så mycket som skiljer den nylgen lanserade 300D med den snart ett år gamla 10D, förutom att priset är 4000:- högre för 10D utan objektiv...

 

[Damocles]

Det är en hel del som skilljer, speciellt i handhavandet av kameran.

Jag skulle aldrig köpa en 300D framför en 10D, men det beror på handhavandet. Jag har en Eos 33 idag, som jag skaffade framför en 300V(kollegan har en så jag har pillat nog innan jag bestämde mig) av samma skäl.

 

[Tobias Lindberg]

Jeppe skrev:
EF 16-35/2.8L....Lika ljusstark

det är ju sant... men den är så dyr att jag hade förträngt den, he he.

Sen visst är det sant att det är mer än bara bildkvaliten som gör L-linserna bättre, men även Sigmas vidvinkelzoomar (15-30 och nya 12-24) som "bara" har byggkvalite motsvarande min 28-70 är ju ändå minst dubbelt så dyra som den och då med bara 2x zoomomfång och sämre ljusstyrka. Och Canons L-optik är ju bra mycket dyrare än så.

Det är ju bara att konstatera att vidvinkelfreaks är de klara förlorarna så länge vi lever i den här 1,6ggr fov-crop-paradigmen

Med en 35-mm SLR hade jag gråtit lyckotårar över en bra 17-35mm zoom (vilket säkert både Tamrons och Sigmas nya linser kommer att vara), men på en 10D känns det inte som det räcker.

 

[Jeppe]

RolandM skrev:
..med tanke på att det inte är så mycket som skiljer den nylgen lanserade 300D

Jodå.. det skiljer ganska mycket på de modellerna..Speciellt om man är en van fotograf som går över till digitalt.

RolandM skrev:
[B..med den snart ett år gamla 10D.[/B]

Jaha.. så 10D tar helt plötsligt sämre bilder, kvalitétsmässigt nu då?

RolandM skrev:
...förutom att priset är 4000:- högre för 10D utan objektiv...

Jaaa...anledningen till att EF-S 18-55 finns, är att skapa ett attraktivt köp för de som funderar mellan en 300D och en såndär mojäng med inbyggt objektiv...De 4000:- det skiljer anser jag vara berättigade..

Men som sagt.. det beror på hur man är som fotograf och hur man fotograferar. Hade 300D kommit när 10D kom hade jag fortfarande varit analog...