Kännetecken för digitala nybörjare.

[Jimsan]

Har ni lagt märke till ett fenomen som blir allt vanligare nu när digitalkamerorna sprider sig i de svenska hushållen?
Man ser det oftast när man är ute på stan.

En person skall ta en bild på nära eller kära. Han tar upp sin kompaktkamera (digital) och håller den på en armslängds avstånd, för att kunna se i displayen medans han tar bilden.
Detta i kombination av att han håller kameran strax över sin ögonhöjd och sträcker på nacke och rygg för att kunna se bilden i den lilla rutan.

Jag tycker det ser väldigt lustigt ut. Dessutom kan man upptäcka sådan användare på flera meters avstånd.
Ser man någon som håller en kameran en halvmeter från ansiktet så är det garanterat en digitalkamera.

Då kommer den stora frågan:
Vad är det för vits med att titta på displayen medans man tar bilden?
Visst, det kan vara fräckt att se när det rör sig i rutan, men man suger ju ut batterierna på en kvart.
Dessutom blir ju bilden större om man tittar i sökaren som faktiskt medföljer på alla digitalkameror. (Än så länge i alla fall).

Kan någon se några fördelar med att göra på detta viset?
Upplys mig i så fall.

 

[kaw]

Displayen beskär inte bilden som sökaren gör. Fast jag tror inte det är så många av de du sett på stan som har komponerat bilderna så exakt...

Hur ser det förresten ut att fota från magen med vridbar display?

 

[lynxx]

Orsaken varför man plåtar digitalt på armlängds avstånd är främsta att man visa omvärlden att man faktiskt haft råd att köpa sig en digitalkamera.

Ungefär samma fenomen som får folk att köra omkring i 100 km/tim med påslagna dimljus vars siktfält sträcker sig max 10 meter framför bilen.

 

[ZerveZ]

okej jag kanske betraktas som en ny inom digitalvärlden har hållit på att fotografera i 3 månader med min digitalkamera. men innan dess så har jag fotat en dell med vanlig systemare. det som har slått mig är att jag har börjat använda displayen ritkigt mycket under fotograferandet. nästan alla bilder som ni kan se på i mitt album är taget med displayen som guide.

detta beror nog mycket på att jag är riktigt besviken på min digitala sökare. jag har en olympus 730 och det är riktigt irriterande att använda den när man är van vid optiska sökare. det är anledningen att jag använder displayen. då använder jag självklart den inte såsom Jimmy beskriver utan lite mer diskret.

 

[Datura]

Som om det spelar roll hur man tar bilden? huvudsaken är väl att resultatet blir som man förväntat sig.

Jag fotar alltid med displayen på min digitala då jag tycker sökaren är helt värdelös. Jätteliten och obekväm att titta i. Går inte att se var skärpan ligger osv.

Plus att sökaren beskär en ganska stor del av bilden för mig.

 

[Jimsan]

Okej, jag kanske inte var helt uppriktig när jag sa att displayen var oanvändbar.
Skall man fota macro så är det ju en fördel att titta i displayen istället för sökaren eftersom man få en förskjutning annars.

Sen har jag märkt att det är titta-tryck folket som mest använder denna teknik och som också syns ute på stan.
Kan inte tänka mig att de bryr sig om att sökaren skär X procent av bilden. Om de ens vet om det.

Har ni tänkt på att det är sällan man ser någon böja på knäna när de använder en digitalkompakt.
De har fullt upp med att sträcka på sig så att de ser displayen.

Det kommer att sluta med att alla bilder i familjealbumet (bildprogrammet i datorn) är tagna i fågelperspektiv. =)

 

[fjalstal]

Roger skrev: "Orsaken varför man plåtar digitalt på armlängds avstånd är främsta att man visa omvärlden att man faktiskt haft råd att köpa sig en digitalkamera".

Nä, det där har raggarna sysslat med länge. Byt bara ut digitalkameran mot en Instamatic så stämmer scenariet rätt bra. Plastkasse med öl i ena näven och en Instamatic på rak arm i andra näven, grovt riktad åt rätt håll.

Sen tycker jag inte att man ska jämföra "kort" och "bilder". De flesta människor tar "kort" utan nån större tanke på kvalitet eller komposition. Det är ögonblicket i bilden som är det viktiga. Om dom använder sökare eller bildskärm är nog rätt oviktigt för dom. Kan det till och med vara så att de som ska fotograferas känner sig bättre till mods om kameran inte täcker större delen av ansiktet?

Själv använder jag bara sökaren på min Canon G2 om jag vill ha till exempel horisonten absolut vågrät för då är displayen alldeles för liten och diffus för mig.

 

[Bengt-Arne]

fjalstal skrev:
Roger skrev: "Orsaken varför man plåtar digitalt på armlängds avstånd är främsta att man visa omvärlden att man faktiskt haft råd att köpa sig en digitalkamera".

Nä, det där har raggarna sysslat med länge. Byt bara ut digitalkameran mot en Instamatic så stämmer scenariet rätt bra. Plastkasse med öl i ena näven och en Instamatic på rak arm i andra näven, grovt riktad åt rätt håll.

Sen tycker jag inte att man ska jämföra "kort" och "bilder". De flesta människor tar "kort" utan nån större tanke på kvalitet eller komposition. Det är ögonblicket i bilden som är det viktiga. Om dom använder sökare eller bildskärm är nog rätt oviktigt för dom. Kan det till och med vara så att de som ska fotograferas känner sig bättre till mods om kameran inte täcker större delen av ansiktet?

Själv använder jag bara sökaren på min Canon G2 om jag vill ha till exempel horisonten absolut vågrät för då är displayen alldeles för liten och diffus för mig.

Jag har också en G2, tycker också det är svårt att få horisonten rätt i displayen.

 

[Allan uti Hälsingland]

På mig verkar det patetiskt att tro att man använder displayen för att visa att man haft råd att köpa en digitalare. Fast jag hoppas ju att det var ett skämt. I dag kan man få en digitalkamera billigare än en systemkamera.
Du har rätt i att displayen tar mycken batterikraft. Men faktum är att många digitalkameror är utrustad med mycket dålig sökare, inte minst de dyrare som har digital sökare. Om man dessutom har glasögon är det mycket praktiskt att använda displayen.
Trots att jag har glasögon och trots det jag skrivit använder jag ändå oftast sökaren p g a det då är lättare att hålla kameran stadigt. Men vad omgivningen tänker om min ekonomi struntar jag blankt i...

 

[Calle S]

Fias skrev:
Men faktum är att många digitalkameror är utrustad med mycket dålig sökare, inte minst de dyrare som har digital sökare.

Vilket ödets ironi; ju dyrare kamera, desto sämre sökare;-)

 

[Bengt-Arne]

Hej Allan!

Jag bär också glasögon. Vi har en analog kompakt, bara ett litet hål till sökare, ska man ta en bild tar det en kvart innan man hittat sökaren.
På min Canon G2 använder jag nästan bara displayen, väldigt praktiskt för man kan vika ut vrida den, på så sätt ser man displayen hur man än håller kameran. Tar lite tid att vänja sig bara.

 

[fjalstal]

Det är nog just det där med att vänja sig. Att man använder de funktioner som passar en bäst på en kamera, eller vilken annan maskin som helst, är väl inte så underligt. När jag köpte digitalkameran så trodde jag inte att jag skulle använda displayen så mycket som jag gör.

Om jag inte minns helt fel så var det väl en hel del fotografer som hellre skulle äta mask än använda autofokus när det kom Vi får väl se hur det utvecklas.

 

[lynxx]

Jodå, Allan! Det var ett skämt men med en släng av ironi åt prestigebundna snapshot-typer (och dimljusbländare).

När jag körde digitalt så använder jag också displayen ganska mycket. På den typ av digitalinstamatic-kamera jag hade (Ixus) så var det ju den "färdiga" bilden man såg i displayen medan sökaren bara dög för grovriktning (som att sikta efter pipan vid skytte).

Även då jag testat t ex Fujis lite dyrare digitalkameror så tycker jag att den lilla displayen i sökaren är sämre än den stora displayen på husets baksida.

Hur är det med Canon G3? Har den optisk sökare eller en liten skärmsökare?
Nu är man ju Nikonfreak men G3 har börjat tilltala mig mer och mer.

 

[Bengt-Arne]

Jag har ju plåtat med analog systemkamera tidigare. För att prova om man kommer till att trivas med det digitala så valde jag en Canon G2, för att på den kan man ställa allt manuellt om man vill. Känner man då att det känns rätt, kan man ta steget upp till en digital systemkamera.

 

[Bengt-Arne]

Eftersom jag har en G2 som är snarlik en G3 kan jag kanske svara på de.
Jag antar att på en optisk sökare har man bild utan att kameran är påslagen är svaret ja.

 

[raderad medlem]

Jag använder bara LCDn när jag fotar med digitalkameran. Huvudorsaken är att jag då kan titta med båda ögonen, och inte behöver blunda med ena ögat.

En annan fördel är om man t.ex. skall fota en hund så kan man komma ner på rätt nivå utan att behöva lägga sig i gräset.

En tredje fördel är att jag i LCDn t.ex. kan se ungefär hur vitbalasen kommer att bli.

Att man skulle göra det för att visa upp att man har en digitalkamera tycker jag låter långsökt. Det fungerar ju dessutom bara på såna som är avundsjuka...

 

[Calle S]

Jag har en D100, så jag kan inte använda LCDn som sökare. Däremot som Åsa säjer; kolla vibalans, exponering och sådant.

 

[avslutad150304]

Om man vill använda min kamera till något annat än att fota med full automatik så är LCD:n det enda valet som finns.
Med hjälp av menyer på displayen kan man välja alla exponeringsmöjligheter med fullt manuell inställning (förutom fokus).

Så mitt svar lyder att amatörerna inte använder displayen (digitala systemkameror undantaget)

 

[Bengt-Arne]

En liten upplysning om någon tänker köpa en Canon G2.
För att kunna använda, uvfilter, närbildslins och ett rejält motljusskydd, måste man använda en adapter för detta.
Tänk på att den optiska sökaren då blir skymd och oanvändbar. Den interna blixten går inte heller att använda, blir också skymd.
Om ni har sneglat på dessa tillbehören, så tänk på detta.

 

[ThomasT]

Jag har en digitalkamera som bara har en digital display och ingen sökare. Batterierna tar slut på fem minuter, YEY!