Journalist hindrades från att filma SD:s torgmöte i Karlstad

[PMD]

En allmän men felaktig uppfattning då förtal i Sverige även kan röra någonting som är sant. En lathund här https://www.aklagare.se/globalasset...r/rattspm_2014_02_fortal_och_arekrankning.pdf

Fallet Björn Borg mot tidskriften Z är nog ett av de mer kända förtalsmålen där sanningshalten i tidningens påstående inte var direkt avgörande.

Tidningen fick inte lägga fram all bevisningen den ville använda, vilket implicerar att tingsrätten inte var jätteintresserad av om påståendet var sant eller inte. Lagstiftningen lägger inte heller så stor vikt vid den saken, utan det viktiga är om förtalet gör att den förtalade utsätts för andras missaktning.

 

[PeterWem]

Jag drog i väg en kommentar till SD Karlstad och dess Facebook. Svar via mejl uteblev både från SD och SD Karlstad.


Edit: raderad kommentar nu.

 

[PeterWem]

Tyvärr vet vi ju inte vad som hänt innan, så det är åtminstone för mig omöjligt att bedöma polisens agerande.

Jag har sett fler filmklipp nu från vad som utspelat sig tidigare.

Det är en ljudtekniker som anser att journalisten stör ut teknikerns utrustning, frågar om journalisten sänder med sin kamera. Frågar därefter om journalisten har radiotillstånd för att sända på frekvens. Tillkallar polis efter att journalisten svarat att denne inte svarar på sådana frågor.

Teknikern säger i sin närhet där polisen står att journalisten stört ut sändningen.


Polis kommer fram och frågar varför journalisten filmar. Journalisten svarar att han är frilansjournalist och polis frågar om det är intressant det han filmar. Journalisten svarar att teknikerns frågor, påståenden, är intressanta.

Tekniker ber polis fråga journalist om dennes sändningstillstånd. Polis frågar inte om sändningstillstånd. Polis går i väg.

Tekniker till polis: "Jag vill inte bli filmad, han filmar mig som frilansjournalist, man får inte filma för sådant bruk privatpersoner."

Polis frågar om journalisten kan respektera teknikerns önskan eftersom journalisten nu bytt fokus från partiledaren till teknikern.

Journalist: "men jag står här och fotograferar (alltså partiledaren) och då säger han så här att: är det du som stör ut mig? 'ohörbart' hans sändning på något sätt då, och då säger jag till honom att jag svarar inte på den typen av frågor, jag är frilansjournalist."


Kort sammanfattat innan filmklippet ni redan sett. Ska se om jag kan få upp alla dialoger på min sida sen. Två poliser med kroppskamera och en från SD filmar journalisten.

 

[PMD]

Smidig frilansjournalist ...

 

[iSolen.se]

Jag har sett fler filmklipp nu från vad som utspelat sig tidigare.

Det är en ljudtekniker som anser att journalisten stör ut teknikerns utrustning, frågar om journalisten sänder med sin kamera. Frågar därefter om journalisten har radiotillstånd för att sända på frekvens. Tillkallar polis efter att journalisten svarat att denne inte svarar på sådana frågor.

Teknikern säger i sin närhet där polisen står att journalisten stört ut sändningen.


Polis kommer fram och frågar varför journalisten filmar. Journalisten svarar att han är frilansjournalist och polis frågar om det är intressant det han filmar. Journalisten svarar att teknikerns frågor, påståenden, är intressanta.

Tekniker ber polis fråga journalist om dennes sändningstillstånd. Polis frågar inte om sändningstillstånd. Polis går i väg.

Tekniker till polis: "Jag vill inte bli filmad, han filmar mig som frilansjournalist, man får inte filma för sådant bruk privatpersoner."

Polis frågar om journalisten kan respektera teknikerns önskan eftersom journalisten nu bytt fokus från partiledaren till teknikern.

Journalist: "men jag står här och fotograferar (alltså partiledaren) och då säger han så här att: är det du som stör ut mig? 'ohörbart' hans sändning på något sätt då, och då säger jag till honom att jag svarar inte på den typen av frågor, jag är frilansjournalist."


Kort sammanfattat innan filmklippet ni redan sett. Ska se om jag kan få upp alla dialoger på min sida sen. Två poliser med kroppskamera och en från SD filmar journalisten.

Låter skumt, ingen störsändare i fickan? Är journalisten känd? Journalistutbildning? Vilka har köpt hans tidigare produktioner. Varför filmar han en tekniker?

 

[PeterWem]

Låter skumt, ingen störsändare i fickan? Är journalisten känd? Journalistutbildning? Vilka har köpt hans tidigare produktioner. Varför filmar han en tekniker?

Bakgrundskollen får du köra själv. Han är ansvarig utgivare så namnet står på FoodMonitor.se.

Han filmade eller fotograferade partiledarens tal och teknikern dök sen upp och påstod att journalisten störsände. Egentligen hade man kunnat rikta ned kameran eller åt sidan och bara få med ljud och det har journalisten gjort vid vissa klipp.


Vid frågorna om journalisten störde sändningen med sin kamera anser journalisten:
"Min bedömning är att mannen är utåtagerande i det här läget" och vill därefter inte svara på sådana typer av frågor.

 

[iSolen.se]

Bakgrundskollen får du köra själv. Han är ansvarig utgivare så namnet står på FoodMonitor.se.

Han filmade eller fotograferade partiledarens tal och teknikern dök sen upp och påstod att journalisten störsände. Egentligen hade man kunnat rikta ned kameran eller åt sidan och bara få med ljud och det har journalisten gjort vid vissa klipp.


Vid frågorna om journalisten störde sändningen med sin kamera anser journalisten:
"Min bedömning är att mannen är utåtagerande i det här läget" och vill därefter inte svara på sådana typer av frågor.

Det här låter konstigt på så många sätt, vill de inte att sina tal ska höras/ synas? Varför ger sig teknikern på just den journalisten, det är svårt att se störning så det är nog ett svepskäl? Varför svarar journalisten så osmidigt? Det ligger något gammalt groll bakom här, de gillar till att börja med säkert inte journalisten.

Jag har hört om konstigheter i valstugorna också, och utan att veta mer än ovan gissar jag att detta är ett fall av höger och vänsterextremerna som "bombar" varandra, det förekommer just nu.

 

[PeterWem]

Det här låter konstigt på så många sätt, vill de inte att sina tal ska höras/ synas? Varför ger sig teknikern på just den journalisten, det är svårt att se störning så det är nog ett svepskäl? Varför svarar journalisten så osmidigt? Det ligger något gammalt groll bakom här, de gillar till att börja med säkert inte journalisten.

Jag har hört om konstigheter i valstugorna också, och utan att veta mer än ovan gissar jag att detta är ett fall av höger och vänsterextremerna som "bombar" varandra, det förekommer just nu.

Journalisten ska enligt egen utsago inte ha varit den ende som fått en liknande mottagning men jag fick inte ur mer hur kan kommit över informationen.


Jag gräver vidare och ser vad jag kan finna.

 

[martinot]

Förekommer det att störsändare används? Behövs radiotillstånd för de?

Förekommer det att vissa vill störa yttrandefrihet och demokratiska processer?

Hur kunde teknikern veta, eller misstänka, att det är en enskild person som orsakar eventuella störningar? Triangulerade han sig fram, eller gissade han bara?

Varför ville inte "journalisten" besvara frågor om han hade radiosändare? Varför ville han inte förklara att han isf. hade tillstånd (om han hade det)?

Verkar som om både "journalisten" och "teknikern" kunde agerat klart smidigare bägge två.

Mystiken tätnar!

 

[jag&bilden]

Om frilansjournalisten använt tillståndsfria kanaler som t.ex på 2.4GHz-bandet för ljudupptagningen så är det i det närmaste osannolikt att han stört någon annan teknisk utrustning.

Har han använt trådlösa mikrofoner på 500-800 MHz området så är det tillståndspliktigt och i vissa områden inte tillåtet.
Där kan en störning ske.

Men flera punkter känns orimliga.
Varför köra trådlösa mikrofoner om man bara filmar/tar upp ljud från kamera?
Hade de med sig egen ljudtekniker eller annan teknisk ljudutrustning?

Hur kan den andra teknikern så snabbt ta reda på specifikt vem som stör på så kort tid?
Vad det extremt uppenbart?
Eller en dålig lögn för att få polisen att flytta på någon som kunde störa deras politiska ståndpunkt?

Tack för transkriberingen.
Får du upplevelsen att det fanns en annan agenda från någon part att sätta den andre ut spel?

 

[martinot]

Om frilansjournalisten använt tillståndsfria kanaler som t.ex på 2.4GHz-bandet för ljudupptagningen så är det i det närmaste osannolikt att han stört någon annan teknisk utrustning.

Har han använt trådlösa mikrofoner på 500-800 MHz området så är det tillståndspliktigt och i vissa områden inte tillåtet.
Där kan en störning ske.

Men flera punkter känns orimliga.
Varför köra trådlösa mikrofoner om man bara filmar/tar upp ljud från kamera?
Hade de med sig egen ljudtekniker eller annan teknisk ljudutrustning?

Hur kan den andra teknikern så snabbt ta reda på specifikt vem som stör på så kort tid?
Vad det extremt uppenbart?
Eller en dålig lögn för att få polisen att flytta på någon som kunde störa deras politiska ståndpunkt?

Tack för transkriberingen.
Får du upplevelsen att det fanns en annan agenda från någon part att sätta den andre ut spel?

Håller med dig i ovan frågor.

Och om "journalisten" skulle främst var ute att störa, så hade ju inte han/hen heller rent mjöl i påsen (gillar inte när vi i en öppen och fri demokrati medvetet skall störa och saboterar andras rättigheter att uttrycka sina åsikter, även om man inte delar de själv)?

 

[PeterWem]

Om frilansjournalisten använt tillståndsfria kanaler som t.ex på 2.4GHz-bandet för ljudupptagningen så är det i det närmaste osannolikt att han stört någon annan teknisk utrustning.

Har han använt trådlösa mikrofoner på 500-800 MHz området så är det tillståndspliktigt och i vissa områden inte tillåtet.
Där kan en störning ske.

Men flera punkter känns orimliga.
Varför köra trådlösa mikrofoner om man bara filmar/tar upp ljud från kamera?
Hade de med sig egen ljudtekniker eller annan teknisk ljudutrustning?

Hur kan den andra teknikern så snabbt ta reda på specifikt vem som stör på så kort tid?
Vad det extremt uppenbart?
Eller en dålig lögn för att få polisen att flytta på någon som kunde störa deras politiska ståndpunkt?

Tack för transkriberingen.
Får du upplevelsen att det fanns en annan agenda från någon part att sätta den andre ut spel?

Teknikern: "Det var någon som störde ut min frekvens och det var dig jag såg stå nära, har du radiotillstånd? För sändning av frekvens?"


Jag har inte uppfattat någon agenda från någon av dem men journalisten menar i samtal med polisen att teknikerns agerande är intressant efter att denne börjat leta efter störsändare. Jag har heller inte sett allt men väntar på mer material senare. Kameran är som nämnt en Canon M utan sändare och ingen trådlös mikrofon.

 

[PeterWem]

Varför ville inte "journalisten" besvara frågor om han hade radiosändare? Varför ville han inte förklara att han isf. hade tillstånd (om han hade det)?

Svar längre upp.

 

[martinot]

Svar längre upp.

Om det stämmer som du skriver, varför ville han då inte svara på det?

Lite märkligt tycker jag (om jag inte missförstått något - lite rörigt och något oklart, iaf för mig, med faktan/händelseförlopp).

 

[jag&bilden]

Teknikern: "Det var någon som störde ut min frekvens och det var dig jag såg stå nära, har du radiotillstånd? För sändning av frekvens?"


Jag har inte uppfattat någon agenda från någon av dem. Jag har heller inte sett allt men väntar på mer material senare. Kameran är som nämnt en Canon M utan sändare och ingen trådlös mikrofon.

Tack!

Spontant känns det då lika trovärdigt att något/någon (annan) faktiskt stört dem som att teknikern själv tabbat sig eller bara försökte få bort den filmande journalisten i fråga genom att dra en lögn för polisen.

Inte kom störningen från Canonkameran i alla fall.

 

[martinot]

Tack!

Spontant känns det då lika trovärdigt att något/någon (annan) faktiskt stört dem som att teknikern själv tabbat sig eller bara försökte få bort den filmande journalisten i fråga genom att dra en lögn för polisen.

Inte kom störningen från Canonkameran i alla fall.

Så kan det vara. Frågan är isf. varför journalisten (om denna hade helt ärligt uppsåt), inte ville svara på frågorna om det? Hade säkert underlättat eventuella missförstånd.

 

[PeterWem]

Polismyndigheten kritiseras av JO http://www.jo.se/PageFiles/14979/5727-2018.pdf

 

[AFJ]

Polismyndigheten kritiseras av JO http://www.jo.se/PageFiles/14979/5727-2018.pdf

Återigen häpnar man över hur klantigt polisen agerar. Man kan ju tycka att de borde ha lärt sig vad som gäller efter att flertal avgörande hos JO på samma tema. Uppenbarligen vet ju polismyndigheten själv vad som gäller - varför kan de inte förmedla detta till enskilda polismän? Att polismän gör den här typen av felbedömningar i en situation där man är helt utan press och provokation är bedrövligt.

 

[PMD]

Ja, man får intrycket att något brister i polisutbildningen.

 

[bony]

Ja, man får intrycket att något brister i polisutbildningen.

Japp, varför kan inte alla poliser utbildas i alla lagtexter som som rör hela svensk författningssamling med förord, HD:s domslut, förordningar om förbud mot att hålla allmänna sammankomster och offentliga tillställningar, hemlig dataavläsning mm mm och framförallt något som journalister ofta missat i sin utbildning; vem som griper, vem som anhåller och vem som häktar.