japan foto SUPERFÖRSÄKRING

[anders_j]

jo hur funkar detta.

var inne på japanfoto och snacka lite. och tydligen så kan man doppa sin kamera i vattnet om ca 4 år och få ut en för samma pris och nivå på en ny kamera fast den gamla är betydligt mycket billigare nu eller kanske rent ut av utgått från sortimentet.


någon hake måste det väll finnas.,,,,


anders

 

[anders_j]

anders_j skrev:
jo hur funkar detta.

var inne på japanfoto och snacka lite. och tydligen så kan man doppa sin kamera i vattnet om ca 4 år och få ut en för samma pris och nivå på en ny kamera fast den gamla är betydligt mycket billigare nu eller kanske rent ut av utgått från sortimentet.


någon hake måste det väll finnas.,,,,


anders

60 som har kollat och inte ett ända svar.

någon har väl handlat på japanfoto

 

[adamhaglund]

Hög självrisk?

Annars är väl "haken" att försäkringen är relativt dyr, så att JapanPhoto ändå tjänar på det - det handlar inte om välgörenhet...

/A

 

[anders_j]

nja dyr och dyr.

självrisk hörde inte jag tals om. mer om man var sugen på att köpa en ny försäkring när man ska hämta ut den nya kameran så blev det 1700 kr till

har för mig att på 10 000 blev det 1700 kr något
det är ju ångra procent


tycker det låter bra om man kan få ut en nyare modell om ca 4 år

det jag blev mest förvånad över var att den täckte vatten skador också.

fukt brukar inte försäkringar gilla.
Men har någon provat den och hur mycket jobb var det att få ut en ny kamera

 

[henrikangel]

Satt faktiskt precis och funderade på detsamma. En annan fördel kan väl också vara att det inte sker någon värdeminskning på utrustningen. Är det värt att teckna en eller är det bara att hålla sig till hemförsäkringen.

 

[Leifer]

anders_j skrev:
jo hur funkar detta.

var inne på japanfoto och snacka lite. och tydligen så kan man doppa sin kamera i vattnet om ca 4 år och få ut en för samma pris och nivå på en ny kamera fast den gamla är betydligt mycket billigare nu eller kanske rent ut av utgått från sortimentet.


någon hake måste det väll finnas.,,,,


anders

Haken är eventuellt att det är bedrägeri...

 

[tormig]

adamhaglund skrev:
Hög självrisk?

Annars är väl "haken" att försäkringen är relativt dyr, så att JapanPhoto ändå tjänar på det - det handlar inte om välgörenhet...

/A

Nej, varför skulle en handlare, eller deras försäkringsbolag för den delen, syssla med välgörenhet?

 

[henrikangel]

De plockar nog in rätt mycket pengar på att sälja den till alla kompakt-köpare de har.
Frågan är bara om den är ekonomisk. Den kostar ungefär motsvarande vad självrisken på försäkringen ligger på, utan värdeminskning + att den täcker fukt/vatten dessutom.

Sen är jag alltid skeptisk till butikssålda försäkringar efter själv ha sålt sådana