Jakt på bilder låg bakom dödsolyckan

[Helgesson]

andreasc89 skrev:
Har väl mycket att göra med hur fuktig luften är också väl?

Själv tycker ja att det är lite obehagligt att gå under stora ledningar när det surrar och håller på. Finns ett fint ställe att fota på men där går man typ bara 4 eller 5 meter under några riktigt stora ledningar. Sånna som hålls upp av dubbla fackverksstolpar. Kan det vara farligt att gå under sånna när det regnar t.ex.?

1,4 meter räcker vid den spänningen. Och är det dessutom fuktigt ute så kan det gå illa vid längre avstånd.

 

[j3n5]

Kalle_B skrev:
jag tycker inte man kan säga att allt beror på okunnighet. Dom var blåsta och oförsiktiga punkt slut.

Att personer i denna ålder skulle sakna denna kunskap generellt eller att folk i denna ålder gör dessa saker är ju befängt att tro. Isåfall skulle nästan ingen person överlvea sin 18 års ålder. Även som sen tonåring vet man att det är livsfarligt att vara nära dessa ledningar. Dom flesta vet att det räcker med att vara nära dom för att det ska vara förenat med livsfara.
Att dom sket i riskerna bivisas ju bara av att dom innan tagit kort sittandes på en motorväg i bäckmörker!?, klättrat på elstoplap och fackverk. Eller ska vi ha allmänna undervisningar för 18 åringar att sitter man på en motorväg så kan man bli påkörd och det är farligt?

Näe tragiskt är det men vi ska inte skylla på deras "låga ålder" elelr okunnighet, för nog vet de flesta 18 åringar bättre.

Lite väl mycket okänsligt struntprat. Om man tycker som du borde man inte säga det i ett forum som detta. Risken för att anhöriga kan ta VÄLDIGT illa upp är uppenbar. Tror inte drabbade uppskattar denna typ av realistiska tolkning. Att säga att de var blåsta är nästan lika dumt som att gå nära ledningar..

Hoppas du inte tar illa upp Kalle, det är inte meningen.. Jag håller bara inte med om att man ska skriva som du gör här...

 

[Ribbe]

Contax skrev:
Speciellt med tanke på att det skedde en liknande händelse för inte länge sedan.
/cf

Jag hade tänkt säga samma sak

 

[Amadeus4]

Detta är något som har hänt tidigare och kommer hända igen. Visst e det tragist när det händer. Att skylta och informera om det kommer avskräcka de flesta men det finns alltid de som tror och inte fattar att en varningsskylt finns där av ett syfte. Något i nog får leva med tyvär.
Jag skulle vilja att Baverket visar informationsfilmer på personer som har blivit bränskadade av el, ingen vacker syn. Såg på sånna filmer när jag gick i yrkesskolan som elektriker, det avskräkte mig i alla fall.

 

[dumbo]

Estethia skrev:
nej, informera, informera, informera.

Ja, det är ju skolans och samhällets fel att man inte tar reda på vad man ger sig in på innan man gör något.

Att göra något, utan att innan ta reda på vad det innebär eller vad som kan hända, är, i mina ögon, dumdristigt, för att inte säga korkat. Att inte göra det kan medföra risker för liv och lem, både för en själv och framför allt för andra.

Det är egentligen samma princip som att man inte man skylla på att "det visste jag inte" om man bryter mot lagen. Man är skyldig att ta reda på vad som står i lagen.

Självklart är det aldrig fel att informera, men att skylla på bristfällig information är inget annat än att lägga över skulden på någon annan.

Sen är det, såklart, tragiskt när olyckor inträffar.

 

[Liax]

dumbo skrev:
Ja, det är ju skolans och samhällets fel att man inte tar reda på vad man ger sig in på innan man gör något.

Att göra något, utan att innan ta reda på vad det innebär eller vad som kan hända, är, i mina ögon, dumdristigt, för att inte säga korkat. Att inte göra det kan medföra risker för liv och lem, både för en själv och framför allt för andra.

Det är egentligen samma princip som att man inte man skylla på att "det visste jag inte" om man bryter mot lagen. Man är skyldig att ta reda på vad som står i lagen.

Självklart är det aldrig fel att informera, men att skylla på bristfällig information är inget annat än att lägga över skulden på någon annan.

Sen är det, såklart, tragiskt när olyckor inträffar.

Det är så oerhört lätt att kalla andra korkade. Och det är så oerhört osympatiskt.

Kanske var dessa killar medvetna om riskerna men utan att riktigt förstå HUR stora de faktiskt var. Att man med andra ord kunde bli DÖDAD bara man var i närheten av ledningarna. Det är inte alltid lätt att förstå konsekvenserna trots att man är medveten om riskerna. Något alla trafikolyckor är bra exempel på.

Jag är en vuxen man, men ibland gör jag saker som inte är så genomtänkta. Det kan bero på iver, andra gånger på grund av att jag glömt hur det var, eller också slarvar jag helt enkelt och hoppas att det ska gå bra.

Kanske var killarna lite ivriga. De skulle ta några fräna bilder för att visa polarna och underskattade riskerna. Priset blev döden för en av dom. Ett ofattbart högt pris. Och här sitter människor med livet och hälsan i behåll och anser att dom var korkade! Underförstått menas att de förtjänade att dö pågrund av sin dumhet. Jag får god lust att använda mycket otrevliga ord.

/Joakim

 

[Kalle_B]

Liax skrev:

Kanske var killarna lite ivriga. De skulle ta några fräna bilder för att visa polarna och underskattade riskerna. Priset blev döden för en av dom. Ett ofattbart högt pris. Och här sitter människor med livet och hälsan i behåll och anser att dom var korkade! Underförstått menas att de förtjänade att dö pågrund av sin dumhet. Jag får god lust att använda mycket otrevliga ord.

/Joakim

Men hur kan man förklara en person som sätter sig i kolmörker mitt på motorvägen om inte korkad?
Visst han dog inte där, men var handlingen smartare för det?
Visst dom kanske var ivriga att ta fräcka kort och i ivern struntade i risken, men var handlingen smartare för det?

Hur smart är det att klättra på järnvägsvagnar med högspänningsledningar några dm ovanför?
Ok, dom kanske inte visste att man kan dö av att vara nära ledningarna, men är det begåvat att göra sådant?
Hur man än vänder o vrider på detta så var deras handlingar oerhört korkade, att ena sedan dog och den andra kanske dör är som sagt tragiskt och väldigt olyckligt, tror ingen tycker det var motsatsen. Inte jag i alla fall. men hur tragiskt det än är så är väl fortfarande handlingen idiotisk?

Om jag hoppar från en finlandsfärga ner i vattnet och bryter all mina ben bara för att vattnet blir hårt som asfalt i den hastigheten så tycker väl ingen att mitt agerande var särskilt begåvat? saken blir inte bättre av att jag säger "men ingen hade informerat mig om att vatten är som asfalt vid kontakt från viss hastighet, jag trodde vattnet alltid var mjukt"

(Tror fler vet om att man kan bli överkörd på en motorväg än att vatten blir hårt som asfalt.)

Skulle jag dö så är det tragiskt och oerhört synd om dom sörjande, men handlingen var inte mindre dum för det...

Tycker inte man ska föringa folks agerande bara för att man skadas eller dör.

 

[Skurmedel]

Nej att man kan dö av starkström bara genom att vara i närheten är nog inte de flesta människor medvetna om, alla är inte tekniker. Tycker det är tragiskt att en så harmlös och ganska "trevlig" grej bara skiter sig så totalt.

 

[mipert]

Detta är ju inget nytt, svårigheten att förstå hur människor som inte är korkade (i vardagslag) gör fullkomligt meningslösa och till och med livsfarliga saker.

Det finns tre typer av människor:
De som inte medvetet gör någonting som är farligt eller ”meningslöst”.
De som tar vardagliga risker, spelar fotboll, har oskyddat sex när de är fulla, sågar utan ögonskydd.
De som gör korkade saker, åker offpist, skjuter på varandra med hagelgevär på långt håll, hoppar ut från klippväggen under klättring för att medvetet falla sex-sju meter (säkrade naturligtvis), som går in i andra männniskors bostäder för att flytta om deras saker medan de sover.

Allt är en fråga om var man drar gränsen.
Att klättra upp på en tågvagn med högspänning runt sig är korkat i den mening att det inte fyller någon funktion och riskerna är för stora.
Men en del kommer göra det oavsett information eller varningsskyltar.
Just när det gäller högspänning är det nog mycket en fråga om att man inte förstår vad risken är, att vara när ledningar vet ”alla” att det är farligt men att blotta närheten till en ledning är farligt är nog inte allmänt känt.

Själv använder jag cykelhjälm, sågar alltid (har alltid gjort) med ögonskydd och springer med reflexväst.
Men jag förstår precis förtjusningen i att göra dessa idiotsaker, jag vet vilket rus det kan ge och att man för ett ögonblick kan uppnå ett tillstånd av det där som inte går att förklara.
Det är en fråga om var man drar gränsen och om man kan sluta göra det innan det har gått för långt. Att bli förälder är en bra bot, det man kan bära med sig är en insikt i varför ens barn gör idiotsaker...

 

[dumbo]

Liax skrev:
Det är så oerhört lätt att kalla andra korkade. Och det är så oerhört osympatiskt.

Jag säger inte att jag inte gör saker som är korkade i andras ögon, det är högst sannolikt att jag gör. Det jag vände mig mot var att "informera informera", som om ansvaret låg på någon annan än individen. Vad är nästa steg? Att kräva skadestånd av staten för att man inte fick lära sig att el är farligt i skolan?
Om JAG gör något som utsätter mig eller andra för fara är det MITT ansvar, ingen annans.

Man får ju sätta sig in i vad man ger sig in på, göra en riskbedömning och agera utifrån det. Tanken att klättra upp på ett tåg skulle aldrig slå mig in eftersom risken att dödas är oerhört stor. Det är möjligt att dessa killar hade gjort det och ändå valde att gå upp där. Oavsett om de inte satt sig in i saken först, eller valt att ändå gå upp där så är det, i mina ögon, inte särskilt smart.

 

[gitte edelman]

Det är klart att killarna visste att dom tog dumma risker.
Finns det 18-åriga killar som INTE har tagit dumma risker?
Finns det NÅGON som aldrig tagit en dum risk?
Om det inte varit riskfyllt skulle killarna inte ha velat ta bilderna. Dom skulle fotograferat penséer i trädgården.
Men exakt hur stor risk dom tog - det visste dom inte.

Men det verkar, bara i denna tråd, finnas en och annan som inte heller vet att högspänningledningar kan slå ljusbågar på ett par meters håll. Och för den som inte sett/hört en sådan smäll kan jag tala om att det smäller utav helvete.
Jag har upplevt en sådan smäll på relativt nära håll - det var en gammal järnvägsarbetare som 'glömde bort' att kolla att strömmen var avslagen på loket när han kopplade i elkabeln.
Bangården lyste upp i grönt och gult och det smällde så man fick blodsmak i munnen.
Att gubben klarade sig oskadd var ett under (eftersom loket blev rensat från färg på hela hörnet där han stått).
Han behövde inte påminnas om korrekta arbetsrutiner på några år, skulle jag tro.

Jag kan inte anklaga killarna. Bara beklaga att sådana olyckor inte tycks gå att förhindra.
Risker är osynliga tills de resulterar i olyckor.
Och riskfria risker man kunde rekommendera för sjövilda 18-åringar som vill göra nåt häftigt finns det inte heller.

 

[Foto-Rickard]

Det här är olyckor som drabbar den okunnige kan jag bara säga. Vet man att det är så pass hör spänning i ledningarna så går man inte i NÄRHETEN av dom. För det räcker med att du bara är en bit ifrån för att du ska få ström genom kroppen. Samma är i olyckor där folk blir överkörda av tåg. Jag hör ofta kompisar säger "man hör ju alltid tågen", det äe bullshit! Folk som bara traskar rakt ut över järnvägen visar bara tecken på nonchalans!

Min far jobbar kring järnvägen och jag är uppäxt med säkerhet vad gäller kring den. Så jag vill faktiskt komma här och få ha rätten till att få vara lite besserwisser nu med att kunna säga att: Jag vet!

 

[incus]

Har sett ungdomar filma sk actions, speciellt skateboard. 2-3 meter höga hopp från hustak eller snabbt nerför långa räcken / trappor etc.

När man kan bevisa vad man gjort med sin digitala videokamera tror jag att många är benägna att ta större risker än annars.

Förr hoppar man 2 meter, sa att det var 3 meter.

Såsom fiskarna gjorde förr i tiden med lilla makrillen som blev en stor torsk och gärna en ovanligt stor torsk. Fångade man verkligen en haj, blev man inte trodd alls eftersom den med dåtidens ständiga överdrifter blev 12 meter lång..

Det finns ett gäng här i närheten som klättrar upp på en utav t-banans broar och filmar, såg jag så sent som i förrförra veckan.

Just elkablar tror jag att folk i allmänhet tappat respekten för, i den meningen att många tror att det räcker man inte vidrör dem.

Kom tänka på en film (vars namn jag glömt) med Sylvester Stallone. I den filmen är det en scen med kraftig elkabel som är avsliten som man är rädd ska nå vattnet. I scenen HÅLLER en kvinnlig hjälte i den så den inte når vattnet...

 

[gitte edelman]

Foto-Rickard skrev:
Det här är olyckor som drabbar den okunnige kan jag bara säga. Vet man att det är så pass hör spänning i ledningarna så går man inte i NÄRHETEN av dom.

I mitt ex. var det en som jobbat vid järnvägen i årtionden som glömde bort sig.
Jag jobbade själv som växlare i Stockholm och vet hur lätt man glömmer av och börjar klättra för högt upp på vagnar.
Eller hur många gånger erfarna växlare körde ellok ut på spår som saknade elledning.
'Hoppsan. Strömmen tog visst slut.'
Det finns delar på en bangård som saknar kontaktledning. Man kommer inte ihåg allt hela tiden.
Att man VET är en sak. Hur man uppfattar risken, och hur lätt det är att glömma bort, är en annan.

Vi har alla sett folk springa på tågtak i filmer - det ser farligt ut för det gungar och det kommer ju alltid en bro ganska snart. Så om vagnarna står stilla kan man ju få kul bilder...
Man hinner tyvärr bara inte säga: 'Hoppsan, tänkte inte på att det finns levande elledningar över stillastående vagnar.' Det är redan för sent när man är uppe på taket.

 

[tormig]

Väldigt vad det slår ljusbågar från högspänningsledningar bara man är i närheten av dem.

"1.4 meter", "är det dessutom fuktigt ute så kan det gå illa vid längre avstånd", "jusbågar på ett par meters håll" osv.

Var kommer såna uppgifter ifrån? I så skulle ju inte elektrifierade järnvägar funka överhuvudtaget. Inte är det "flera meter" mellan taket på lok och vagnar och kontaktledningen. Eller flera meter mellan kontaktledningen och viadukter eller i tunnlar osv.

 

[Jan L]

Det är Banverket som bestämt säkerhetsavståndet 1,4 meter för personal som arbetar i närheten av kontaktledningar. Då ingår en marginal för att man rör sig och håller i verktyg eller redskap som kan komma så nära ledningen att ljusbågar kan uppstå.

 

[gitte edelman]

tormig skrev:
Väldigt vad det slår ljusbågar från högspänningsledningar bara man är i närheten av dem.

"1.4 meter", "är det dessutom fuktigt ute så kan det gå illa vid längre avstånd", "jusbågar på ett par meters håll" osv.

Var kommer såna uppgifter ifrån? I så skulle ju inte elektrifierade järnvägar funka överhuvudtaget. Inte är det "flera meter" mellan taket på lok och vagnar och kontaktledningen. Eller flera meter mellan kontaktledningen och viadukter eller i tunnlar osv.

Ja, jag har bara sett när det smällt.
Och fått det förklarat för mig vid säkerhetskurserna vid järnvägen. (Och svarat 'rätt' vid slutprovet).
Jag har INTE tänkt prova exakt hur nära man kan gå innan det smäller.
Närmare än ett par meter får vilda hästar mig inte.
(Visst, växlare kopplar levande elkablar - inte vid lok, och inte när det är 'fuktigt' ute, och bara med en kraftigt intryck, inget fiddlande.
Men JAG gjorde det inte. Jag hade ingen fuktighetsmätare på mig, jag visste inte vad 'nära lok' var, och jag kunde inte vara säker på att alltid få in den tröga kabeln med ett tryck.)

Säkerhetsreglerna tummas på - just av orsaker som du nämner. Man tänker att det kan ju inte vara så farligt, pga dittan och dattan.
Men har du upplevt en ljusbåge på ett par meters håll så tror jag du snabbt skulle hålla dig till MINST 1,4 meter - och gå nu för fanken inte dit med måttband!

 

[Sonnaren]

Det sägs att de skulle ta "häftiga" bilder. Därav bilderna med någon av dem sittande på motorvägen. Vari "häftigheten" i det består kan jag inte redogöra för.
Nåväl, vari består då det "häftiga" med att fotografera från taket på en järnvägsvagn? Utsikten? Knappast....men närheten till den farliga luftledningen kanske? Den kan knappast upplevas som "häftig" om man inte vet hur farlig den är. Så man kan ju fundera på vad de visste.
Men en tragedi är det givetvis likafullt.
Us

 

[tormig]

Jan L skrev:
Det är Banverket som bestämt säkerhetsavståndet 1,4 meter för personal som arbetar i närheten av kontaktledningar. Då ingår en marginal för att man rör sig och håller i verktyg eller redskap som kan komma så nära ledningen att ljusbågar kan uppstå.

Det är en viss skillnad på säkerhetsavstånd och när det faktiskt smäller. Om dessa 1.4 meter inkluderar marginal för en arm+skruvmejsel+rörelse återstår inte så många decimeter.

Jag menar naturligtvis inte att någon skall befinna sig närmare en kontaktledning för den skull men så som folk resonerar i tråden får man lätt intrycket att man inte inte kan befinna sig på Centralen vid regn.

 

[Foto-Rickard]

gitte edelman skrev:
I mitt ex. var det en som jobbat vid järnvägen i årtionden som glömde bort sig.
Jag jobbade själv som växlare i Stockholm och vet hur lätt man glömmer av och börjar klättra för högt upp på vagnar.
Eller hur många gånger erfarna växlare körde ellok ut på spår som saknade elledning.
'Hoppsan. Strömmen tog visst slut.'
Det finns delar på en bangård som saknar kontaktledning. Man kommer inte ihåg allt hela tiden.
Att man VET är en sak. Hur man uppfattar risken, och hur lätt det är att glömma bort, är en annan.

Vi har alla sett folk springa på tågtak i filmer - det ser farligt ut för det gungar och det kommer ju alltid en bro ganska snart. Så om vagnarna står stilla kan man ju få kul bilder...
Man hinner tyvärr bara inte säga: 'Hoppsan, tänkte inte på att det finns levande elledningar över stillastående vagnar.' Det är redan för sent när man är uppe på taket.

Ja, du har rätt där också. Visst glömmer man ibland också det är helt klart.