Jag vill köpa ett macro

[joand]

Re: Cyklar igen

Tonyeagle skrev:
PS såg nu att du förmodligen refererade till ett telezoom, men ett 50-200 zoom eller liknande är ändå ett telezomm på en digital spegelreflex med 1,5 eller 1,6 x crop-sensor.

Om du hade gjort lite av den "påläsning" som du efterlyser så hade du sett att han har ett 70-300. Men visst, om han plockar på alla mellanringar han har och ställer objektivet på 70 mm så kommer han upp i ungefär 1:1. Men jag sätter pengar på att då är inte bildstabiliseringen längre så bra.

/John

 

[Zotamedu]

joand skrev:
Jag tycker faktiskt att det går utmärkt att handhålla, och jag är en vanlig fotoamatör. Alla bilder här är handhållna t.ex.:
http://hem.bredband.net/angmar67/
Jag tror jag hade missat många av dom om jag hade börjat smälla upp ett stativ, justera och ha mig. Snabb autofokus underlättar dock. Det var en av anledningarna till att jag bytte från Sigma 105 till Sigma 150.

/John

http://i16.photobucket.com/albums/b23/Zotamedu/bee3.jpg
Utan stativ och blixt och VR. Har aldrig använt varken blixt eller stativ till mina makrobilder och det har funkat bra hittills.
Här är en 100% crop.
http://i16.photobucket.com/albums/b23/Zotamedu/beeportrait-1.jpg

 

[nonno]

Hej Martin!
Jag använder ofta ett Nikon AF 105 mm f/2.8D Micro-Nikkor och är mycket nöjd med dess prestation vid blomfotografering. Jag har en massa blombilder upplagda här på FS som tagits med kombinationen D200 och 105:an. Dessutom har det kommit en ny version av 105:an, vilket gör att du högst troligt kan köpa ett begagnat exemplar utan VR till ett rimligt pris. Om du kikar på mina blombilder så har jag använt ovanstående kombination fr o m en bild som heter Backsippa tagen 060506 och framåt. Det är ett bra objektiv som är enkelt att jobba med även om man väljer att använda autofokus. Jag kan inte annat än rekommendera den.
/Nonno

 

[afe]

Blixt kan vara bra att ha om man vill åstadkomma ett stort skärpedjup, och alltså måste blända ner en himla massa. Tittar man på makrobilder i amerikanska forum är de flesta gjorda med blixt och jätteskarpa.

I Sverige (Norden?) verkar det mer populärt med lite mer "konstnärliga" makrobilder med kort skärpedjup, och då krävs ingen blixt så länge man fotograferar i dagsljus. De flesta snygga blommakrobilder man ser här på FS är nog plåtade utan blixt (och handhållet).

Det är väl helt enkelt, som så mycket annat med foto, en smaksak

 

[joand]

AFE skrev:
Blixt kan vara bra att ha om man vill åstadkomma ett stort skärpedjup, och alltså måste blända ner en himla massa. Tittar man på makrobilder i amerikanska forum är de flesta gjorda med blixt och jätteskarpa.

I Sverige (Norden?) verkar det mer populärt med lite mer "konstnärliga" makrobilder med kort skärpedjup, och då krävs ingen blixt så länge man fotograferar i dagsljus. De flesta snygga blommakrobilder man ser här på FS är nog plåtade utan blixt (och handhållet).

Det är väl helt enkelt, som så mycket annat med foto, en smaksak

Om man använder blixt så rekommenderar jag någon form av diffusor, t.ex. en Lumiquest Mini. Eller så kör man den billiga varianten och använder sin lunchlåda som jag har gjort här:

http://www.flickr.com/photos/angmar67/162183165/

/John

 

[afe]

joand skrev:
Om man använder blixt så rekommenderar jag någon form av diffusor, t.ex. en Lumiquest Mini. Eller så kör man den billiga varianten och använder sin lunchlåda som jag har gjort här:

http://www.flickr.com/photos/angmar67/162183165/

/John

Lampglob av plast från Clas Ohlson fungerar också, och ger snyggt ljus (men mycket av ljuset stannar tyvärr i globen).

 

[Master M6]

Tack Nonno! Ska betänka dina bilder och ditt tips.

 

[Tonyeagle]

Hur blir det då

John, du menar alltså, enligt ditt tidigare resonemang, att is inte kan kompensera för skakningar i höjd eller sidled där kamerahuset och linsen rör sig likadant? Har du någon bra länk där gyrosensorer för kameror och deras funktion visar detta så är jag intresserad av att läsa detta. Till dess lever jag med vissheten att även andra skakrörelser (i höjd och sidled) av kort amplitud effektiv detekteras av IS-paketet.

PS Man behöver inte bli irriterad över att någon påpekar att man eventuellt har förklarat otillräckligt. Men om du tog åt dig av hur jag uttryckte mig så ber jag om ursäkt. Det blir lätt en viss jargong på fredagskvällarna.

 

[joand]

Re: Hur blir det då

Tonyeagle skrev:
John, du menar alltså, enligt ditt tidigare resonemang, att is inte kan kompensera för skakningar i höjd eller sidled där kamerahuset och linsen rör sig likadant? Har du någon bra länk där gyrosensorer för kameror och deras funktion visar detta så är jag intresserad av att läsa detta. Till dess lever jag med vissheten att även andra skakrörelser (i höjd och sidled) av kort amplitud effektiv detekteras av IS-paketet.

PS Man behöver inte bli irriterad över att någon påpekar att man eventuellt har förklarat otillräckligt.

Ja, bildstabilisering kan inte kompensera för rörelser där kameran och linsen rör sig likadant vertikalt eller horisontellt. Den kan bara kompensera för rotationsrörelser.

Varför gör du inte experimentet som jag sade?

Titta genom sökaren på något långt borta, t.ex. en skog. Flytta kameran 1 cm åt höger utan att vrida den. Flyttade sig skogen i sökaren?
Vrid sedan kameran lite åt höger istället. Flyttade sig skogen i sökaren?

Är det inte väldigt uppenbart vilken typ av rörelse som bildstabiliseringen *måste* kompensera för?

/John

 

[Lawson]

Re: Re: Hur blir det då

joand skrev:
Ja, bildstabilisering kan inte kompensera för rörelser där kameran och linsen rör sig likadant vertikalt eller horisontellt. Den kan bara kompensera för rotationsrörelser.

Varför gör du inte experimentet som jag sade?

Titta genom sökaren på något långt borta, t.ex. en skog. Flytta kameran 1 cm åt höger utan att vrida den. Flyttade sig skogen i sökaren?
Vrid sedan kameran lite åt höger istället. Flyttade sig skogen i sökaren?

Är det inte väldigt uppenbart vilken typ av rörelse som bildstabiliseringen *måste* kompensera för?

/John

Varför finns i så fall ett panoreringsläge?

Micke.

 

[joand]

Re: Re: Re: Hur blir det då

Lawson skrev:
Varför finns i så fall ett panoreringsläge?

Micke.

När man panorerar så vrider man kameran runt den vertikala axeln. Bildstabiliseringen detekterar den vridningen och försöker kompensera för den och hålla bilden stilla tills den "slår i ändläget". Det blir inte så bra. I panoreringsläget talar man om för bildstabiliseringen att låta bli att försöka korrigera för rotationer runt den vertikala axeln.

/John