Jag skulle vilja ha ett vapen också

[larsborg]

Jag skulle vilja ha ett vapen

--------------------------------------------------
Magnus Fröderberg frågade:
Det finns ett stort typfel hos Leica R3 - av/på-reglaget går av vilket gör kameran obrukbar. Är det samma på Minoltan?

/magnus (som pajjat 2 st R3 och 1 st R3 mot)
--------------------------------------------------
Ingen aning, Magnus!
Fråga en aukt.rep.verkstad för Leica/Minolta.
Få kameror går att använda som vapen, faktiskt, , !


Alla dessa förslag till olika kameror, extremt brukståliga, tåla tufft väder, ljusa eller mörka sökare, blir bara svaret absolut ingen konsument kamera är dimensionerad för riktigt tuffa tag, som slagsmål med lapplisor eller tullare t.ex!
Endast en kamera, vad jag vet, är extra kraftigt byggd, men samtidigt ganska tung, har varit ute i krig, alltså fätmässigt robust, den heter:
NIKON F + spegeltele
Ingen annan kamera kommer i närheten, den tyngden!

 

[objernulf]

Liax skrev:
Nu är det faktiskt så att om du skriver ETT enda negativt ord till om Pentax så kommer jag att sätta mig på första bästa tåg till Uppsala och dänga min Pentax MX i huvudet på dig. Då ska du nog se att den är robust så det både räcker och blir över! ;-)

Skojar bara...är väl lite blåögd eftersom jag råkar gilla Pentax. Men jag tycker nog att MX:en är robust nog. Men men, snubben borde ju satsa på Nikon eftersom han redan verkar ha Nikongluggar.

/Joakim - en av Sveriges få Pentaxnördar (dessutom en stingslig och aggressiv sådan

Nu är det faktiskt så att jag gillar Pentax. Jag har haft K1000, MEsuper, MG, Super-A, MX och LX. Det är MYCKET bra kameror och de äldre är mycket robusta. Jag tycker dock fortfarande att de äldre husen har lite för mörka sökare.

 

[objernulf]

mohei skrev:
Heja heja Liax!
Jag älskar min Pentax KX och skulle aldrig sälja den.
Däremot är jag faktiskt missnöjd med Nikon som jag anser vara överreklamerad.
Allt av märket Nikon som jag fått i mina händer har gått sönder på något sätt utan att jag varit vårdslös. Nej, vänta förresten. Jag köpte ju en 28-80 D zoom till min (andra i ordningen) 801:a.
Men jag har inte varit på fotopromenad än med den så än så länge är den hel.
801:an behåller jag bara för att jag gillar matrixmätningen och AF.

Har du provat en RIKTIG Nikon med äkta manuella NIKKOR-objektiv? Det mesta Nikon gjort sedan 1984 med untantag av FM3, F4, F5, F100 och F6 är tråkiga plastiga saker. AF-objektiven är ofta ett stort skämt jämfört med de riktiga manuella Nikkorobjektiven utan plast.

 

[LaRoBo]

mera nostalgi,,,

måste be att få lägga till CanonEF till de robustas gäng eftersom ingen annan nämnt denna pärla. Mekaniska tider från 1/2 sek och kortare och batterier behövs bara för ljusmätningen och långa tider. Köpte en beg 1977 som används flitigt fortfarande utan någon som helst service!

(Däremot funkar väl inte kompakten Olympus XA som någon föreslog utan batt)

 

[Per Crona]

Jag säljer en Pentax spII
Med lite objektiv och extra krimskrams.
funkar utmärkt i kyla, och har bara ett ynka litet batteri till ljusmätaren

kolla i radannonserna eller blocket

/Per

 

[larsborg]

Jag skulle vilja ha ett vapen

--------------------------------------------------
Lars Rosell skrev:
..Däremot funkar väl inte kompakten Olympus XA som någon föreslog utan batt...
--------------------------------------------------
Nej, utan batterier fungerar inte denna handgranat till kamera, men kanon bilder kan man få med den!
Som vapen, fungerar den bättre än det mesta, den ligger fint handen, en fullträff i ansiktet på motståndaren räcker för en säger!

 

[LaRoBo]

jodå,

...visst ger XAn prima bilder och är lite lättare att släpa på än Canon-klumpen, är inne på mitt 2a ex.. (avtrycket på den första blev lite slumpartat till slut)

 

[Biber]

Hur får ni XA att passa in på Björns krav?

 

[larsborg]

Jag skulle vilja ha ett vapen

--------------------------------------------------
Lars Rosell skrev:
Olympus XA
...avtrycket på den första blev lite slumpartat till slut...
--------------------------------------------------
Skit i maskineriet bara!
Det elektro-magnetiska avtrycket kan efter en tid, reagera lite dåligt, Du trycker, därefter två sekunder efter går skottet, men det behövs bara en rengöring, inget att kasta kameran i ansiktet på motståndaren för det!
Ställa in avståndet, i mörker, då blir det knepigt i den lilla rutan i gult, nästan omöjligt, men då tittar skytten på avståndet, brukar ge fullträff, med lite övning!
Jag har haft min sedan 1989, har rest långväga med bara denna kamera, Australien, kom hem med fantastiska bilder.
Aldrig, att jag skulle använda denna kamera som vapen!

 

[larsborg]

Jag skulle vilja ha ett vapen

--------------------------------------------------
Jonas Bergström skrev:
Hur får ni XA att passa in på Björns krav?
--------------------------------------------------
Jag skriver igen,
Som vapen, fungerar den bättre än det mesta, den ligger fint handen, en fullträff i ansiktet på motståndaren räcker för en säger!

En armborst och en ammunition av några XA, Du vinner kriget!

 

[forry4U]

Re: jodå,

LaRoBo skrev:
...visst ger XAn prima bilder och är lite lättare att släpa på än Canon-klumpen, är inne på mitt 2a ex.. (avtrycket på den första blev lite slumpartat till slut)

Wow en analog kamera med Digitalkänsla i avtrycket..

/Göran

 

[froderberg]

Jamers Bond skjuter med Hasselblad

I en James Bond-rulle från 1980-talet använder Timoty Dalton en Hasselblad med axelstöd som vapen. HBLs axelstöd ser verkligen ut som kolven till en modern automatkarbin.

 

[Biber]

Re: Jag skulle vilja ha ett vapen

larsborg skrev:
--------------------------------------------------
Jonas Bergström skrev:
Hur får ni XA att passa in på Björns krav?
--------------------------------------------------
Jag skriver igen,
Som vapen, fungerar den bättre än det mesta, den ligger fint handen, en fullträff i ansiktet på motståndaren räcker för en säger!

En armborst och en ammunition av några XA, Du vinner kriget!

Tvivlar starkt på att en XA överlever mer än ett slag mot något som är mer macho än ett ägg...

 

[Wolfgang]

Leica M

Eftersom Du endast vill ha en 50-glugg,
så finns inget bättre objektiv än Summicron 2/50mm som passar till Leica M2, 3 eller 4.

Dessa modeller är robusta och helt mekaniska.
Något batteri behövs inte.

Leica M6 har däremot inbyggd mätare som kräver ett litet batteri, men huset i övrigt kräver inget.
Sökaren i samtliga modeller är outstanding i svagt ljus och avståndsmätaren mycket exakt och kamerahuset är fritt från vibrationer, eftersom det inte har någon spegel.
Kameran kan Du osynlig och utan besvär bära under en kavaj.
Finns inget bättre!

 

[froderberg]

Re: Leica M

Wolfgang skrev:
Eftersom Du endast vill ha en 50-glugg,
så finns inget bättre objektiv än Summicron 2/50mm som passar till Leica M2, 3 eller 4.

Dessa modeller är robusta och helt mekaniska.
Något batteri behövs inte.

M4rna ska vara hållbarare än M2 och M3.

/magnus (som funderar på en M4-P)

 

[Arleklint]

Oavsett vilket märke man har med gluggar är det nog lämpligt at hålla sig till märket i frågan om att byta hus. Annars bir det dyrt!

 

[bjr]

Re: Re: Leica M

froderberg skrev:
M4rna ska vara hållbarare än M2 och M3.

Ja, prismorna i M4 och nyare har UV-härdat kitt som ska vara starkare. I övrigt är det nog dött lopp mellan alla de Wetzlar-tillverkade modellerna (inkl. M5).

 

[froderberg]

Re: Re: Re: Leica M

bjr skrev:
I övrigt är det nog dött lopp mellan alla de Wetzlar-tillverkade modellerna (inkl. M5).

Jag har inte hört att Canada-modellerna (m4-2 och M4-P) skulle vara sämre, men det är säkert många som vill att de ska vara sämre.

På M5:an är armen till ljusmätarens sensor en svag punkt som ofta krånglar med åren. M5 har väl lite samlarstatus och kan vara dyr i fint skick. Den sålde inte så bra då många tyckte att den var för stor och klumpig. Andra gillade just storleken. M5:an var min pappas favorit tills han köpte en M6. M4rna ligger bara i byrån.

 

[bjr]

Re: Re: Re: Re: Leica M

froderberg skrev:
Jag har inte hört att Canada-modellerna (m4-2 och M4-P) skulle vara sämre, men det är säkert många som vill att de ska vara sämre.

Inte nödvändigtvis sämre, men de är ju definitivt byggda annorlunda och med vissa "cost-cuttings". Om dessa har någon praktisk betydelse debatteras väl flitigt på diverse ställen.

 

[froderberg]

Re: Re: Re: Re: Re: Leica M

bjr skrev:
Inte nödvändigtvis sämre, men de är ju definitivt byggda annorlunda och med vissa "cost-cuttings". Om dessa har någon praktisk betydelse debatteras väl flitigt på diverse ställen.

Det är nog svårt för många Leicagubbar att klara av prylar som inte görs i Wetzlar/Solms...

Vore intressant att veta på vilka punkter som besparingar har gjorts.