Jag ska köpa en systemkamera..HJÄLP

[vindspel]

Olympus e-410/14-42 + 40 - 150

läs mer på länken
http://www.expert.se/Product/Product.aspx?id=1068087

Skall jag köpa denna...kan den vara bra för en nybörjare men som jag samtidigt kan ha ett tag???

Tacksam för svar....vet inte vad jag ska tita efter...

 

[Lars tar siesta]

Kameraval

Olympus gör väldigt trevliga kameror med massor av vettiga funktioner. Om du vill satsa på det märket tror jag E-510 är ett bättre val. Det är en nyare modell med skönare grepp att hålla i och om jag inte missminner mig både bättre bildkvalitet och en del nya funktioner.
Den har fått mycket bra kritik i tester.
Priset skiljer inte mycket. 5000 kronor någonting. Det finns även i ett bra paket med 2 objektiv som täcker det mesta. Pris drygt 8000 kr.
Olympus är kända för att göra små, lätta och lättjobbade kameror och med mycket bra (och lätta) objektiv.
Akilleshälen för Olympus är att kamerorna har en sensor som är mindre än konkurrenternas. Mindre sensor betyder i allmänhet mindre realistiskt och snyggt tonomfång. Det är lite som att jämföra storleken på de analoga kamerornas storlek på negativet.
Med bra objektiv förmodar jag att t ex Canons och Nikons digitala systemkameror ger bättre bildkvalitet. Med de billigaste paketobjektiven är jag inte så säker på att det blir någon större skillnad mot Olympus. Bland annat för att Olympus har bar objektiv.
Sen beror allt på om du kommer göra stora utskrifter eller bara mindre. Skillnaderna i bildkvalitet gör sig mer gällande i större skala.
Där har märken med större sensor ett försprång.
I mindre skala vinner man knappast på det.

Om du är intresserad på att köpa upp dig på flera objektiv är Olympus dessutom i allmänhet lite dyrare än konkurrenterna.


Ett tips - förutom att klämma på kamerorna i butik - är att kolla bildgallerier och tester på nätet. Dpreviem.com är en sanslöst bra sida med totalgenomgång av de flesta kameror på marknaden och med massor av bildexempel och jämförelser och analyser. Där finns också recensioner av privatpersoner. Cyberphoto.se är en bra butik och gör dessutom tester.

Lycka till i kameradjungeln!

 

[perstromgren]

vindspel skrev:
Skall jag köpa denna...kan den vara bra för en nybörjare men som jag samtidigt kan ha ett tag???

Säkert. Vad fick dig att välja just denna?

Per.

 

[Zotamedu]

Ett tips kan ju vara att kläma lite på den först. Just 410 har lite konstig design tycker jag eftersom fästet för remmen sitter precis där jag håller långfingret vilket gör att jag tycker att den är fruktansvärt obekväm att hålla.

 

[vindspel]

tack för kommentarerna

Tittade efter lite mer och den kamera som jag skrev om har ingen bilsabilisator.
Har till 99% bestämt mig för en Cannon EON400D.
Där var en försälja från Cannon inne i butiken, lättlurad som jag är, och på den kameran finns det ja vill ha......Lite tung att hålla i bara.

 

[Martin-B]

Re: tack för kommentarerna

vindspel skrev:
Tittade efter lite mer och den kamera som jag skrev om har ingen bilsabilisator.
Har till 99% bestämt mig för en Cannon EON400D.
Där var en försälja från Cannon inne i butiken, lättlurad som jag är, och på den kameran finns det ja vill ha......Lite tung att hålla i bara.

Ja du är lättlurad. De andra märkerna ger mycket mer för pengarna både på objektivsidan och kamerasidan.

Bara en sån sak som att Canon inte har inbyggd anti-skak är oroväckande. Eller riktig auto-ISO som man kan ställa in efter behag.

 

[Mesch]

Personligen skulle jag köpa något från Nikon på blocket i stället. Det har skett en markant prisras på begagnade hus. D40, D50, D80 & D200 finns att köpa för 3-7000:- ofta under ett år gamla.

Du verkar vilja ha en lite enkel systemkamera så D40 eller D40x skulle säkert passa. Med lite vägleding här på fotosidan och recentioner på nätet så kan du säkert göra ett fynd.

Tack vare D3/300 har priserna rasat så sätt igång att fynda.


Exempel: http://www.blocket.se/vi/14536302.htm?ca=11_s

/Kjell

 

[StS]

Re: Re: tack för kommentarerna

Martin-B skrev:
Ja du är lättlurad. De andra märkerna ger mycket mer för pengarna både på objektivsidan och kamerasidan.

Bara en sån sak som att Canon inte har inbyggd anti-skak är oroväckande. Eller riktig auto-ISO som man kan ställa in efter behag.

Här tar vi i ändå från tårna.. Ger mycket mer för pengarna? Både på kamera och objektivsidan? Oroväckande?... Ja, ja..

Allvarligt talat, om man tittar i samma prisnivå på Canon, Nikon, Pentax eller Sony, så är det inte så stor skillnad på bildkvalitet mellan deras hus.
Visst, Pentax kanske har bildstabilisering i huset t.ex.. Men trots allt skulle jag gå på Canons eller Nikons grejer, av en enkel anledning; Utbudet! Titta bara på begagnatsidan, finns massor av objektiv att få tag på om man vill utöka sin utrustning, men spara lite pengar jämfört med att köpa nytt..


// Stefan

 

[js1]

Vill du ha ett system att växa i eller möjlighet att köpa begagnad optik, välj Canon eller Nikon.

Tror du att du stannar vid ditt grundpaket, välj det som känns bäst.

Apropå på antiskak. Tänk efter vid vilken typ av motiv du tror du kommer att använda det för.
Om det finns rörliga objekt i ditt motiv (barn, människor, djur tex) kommer dessa att bli lika suddiga oavsett antiskak eller inte. Antiskak funkar bara mot stillastående motiv.

Själv har jag AS i huset (Minolta) men använder det i princip aldrig.

Mycket att fundera på! Antagligen blev du inte klokare men det är bättre att vara så förberedd som möjligt för att inte få några obehagliga överaskningar efteråt.

Lycka till!!

 

[StaffanW]

Ja, då har du tre märken att välja bland, Canon, Nikon och Olympus. Av dom stora har vi då också Pentax och Sony.

Om jag förstått rätt vill du lägga runt 6000:- och då med iallafall 1 objektiv.

Här några exempel på vad som finns:
Nikon D40 + normalzoom - 5000:-
Pentax K100D Super + normalzoom - 5200:-
Olympus E410 + normalzoom - 5300:-
Sony A100 + normalzoom - 6000:-
Olympus E410 + normalzoom + telezoom - 6000:-
Canon 400D + normalzoom - 6500:-

Du skrev att du inte ville ha Olympus pga avsaknad av bildstabilisering (har jag full förståelse för).
Dessvärre har inte heller 400D bildstabilisator inbyggd i kameran.

Bara Pentax och Sony har inbyggd bildstabilisering i kameran. Övriga har satsat på att ha stabiliseringen i vissa av sina objektiv istället (vilka oftast är dyrare). Så vill du ha bildstabilisering har vi här lite exempel istället:

Pentax K100D Super + normalzoom - 5200:-
Sony A100 + normalzoom - 6000:-
Nikon D40 + normalzoom med VR - 7000:-
Canon 400D + normalzoom med IS - 7800:-

Generellt tycker jag idag att alla kameror är prisvärda. Och man får oftast vad man betalar för.

Nästan viktigast av allt är faktiskt ergonomin. Hur kameran känns i handen. Och det kan bara DU avgöra, och det genom att gå till affären och provhålla. Själv har jag tex ganska små händer och tycker en 400D passar rätt bra i handen. En med större händer får säkert lillfingret utanför kameran..

Hoppas du inte blev avskräckt av det långa inlägget.

 

[Zotamedu]

Re: Re: tack för kommentarerna

Martin-B skrev:
Ja du är lättlurad. De andra märkerna ger mycket mer för pengarna både på objektivsidan och kamerasidan.

Bara en sån sak som att Canon inte har inbyggd anti-skak är oroväckande. Eller riktig auto-ISO som man kan ställa in efter behag.

Eller för att ge en lite mer nyanserad bild...
Canon och Nikon gjorde ett val att placera bildstabiliseringen i objektivet istället för i huset. De andra tillverkarna gjorde tvärt om. Båda varianterna har sina för och nackdelar.
Fördelen med att ha det i huset är ju så klart att alla objektiv blir stabiliserade. Fördelen med att ha det i objektivet är att sökarbilden blir stabiliserad vilket i vissa lägen är overdeligt samt att eftersom stabiliseringen är anpassad för just det objektivet så kan man få ett eller två steg extra stabilitet. Nackdelen är dock att det kostar mer pengar. Vilket är bäst då? Det är högst personligt. Själv har jag aldrig saknat stabilisering i huset.

 

[vindspel]

tackar ödmjukast för alla svar

Som jag fattat det hel så handlar det om bildstabilisering i huset eller i objektivet + "riktig"auto ISO.
Sony A100 har ljuskänslighet "Auto (100 - 800). ISO 100, 200, 400, 800, 1600. Lo80 (ISO 80, Low key). Hi200 (ISO 200, High key) " Är detta "riktig" auto ISO???? Den har också inbyggd bildstabilisering.
Objektiv "Sony Alpha och Minolta Dynax kompatibla objektiv" http://www.expert.se/product/product.aspx?id=205992
När det gäller Pentax K100D Kan jag inte utläsa om den har auto ISO, står i sajten "ISO rating Auto, 200, 400, 800, 1600, 3200" men den har ju bildstailisering i kamerahuset som ni nämnt här i tråden. http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=12712.
Gällande Canon så om de har bildstabilisering i objektiven så kan man väl inte köpa begagnade?????
Jag hade tänkt mig högst 10.000 sedan får man ju köpa en tilläggsförsäkring för 2-3 år ca 1000-1500 kr. Inte för att jag är snål men jag har det som hobby och är ju inget proffs.

 

[js1]

Re: tackar ödmjukast för alla svar

vindspel skrev:
Gällande Canon så om de har bildstabilisering i objektiven så kan man väl inte köpa begagnade?????

Varför inte det?

Här är ett ex av många:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72690

 

[Zotamedu]

Re: tackar ödmjukast för alla svar

vindspel skrev:
Som jag fattat det hel så handlar det om bildstabilisering i huset eller i objektivet + "riktig"auto ISO.
Sony A100 har ljuskänslighet "Auto (100 - 800). ISO 100, 200, 400, 800, 1600. Lo80 (ISO 80, Low key). Hi200 (ISO 200, High key) " Är detta "riktig" auto ISO???? Den har också inbyggd bildstabilisering.
Objektiv "Sony Alpha och Minolta Dynax kompatibla objektiv" http://www.expert.se/product/product.aspx?id=205992
När det gäller Pentax K100D Kan jag inte utläsa om den har auto ISO, står i sajten "ISO rating Auto, 200, 400, 800, 1600, 3200" men den har ju bildstailisering i kamerahuset som ni nämnt här i tråden. http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=12712.
Gällande Canon så om de har bildstabilisering i objektiven så kan man väl inte köpa begagnade?????
Jag hade tänkt mig högst 10.000 sedan får man ju köpa en tilläggsförsäkring för 2-3 år ca 1000-1500 kr. Inte för att jag är snål men jag har det som hobby och är ju inget proffs.

Jag antar att han menar att man inte kan ställa in auto iso hur man vill. I ett exemplet Sony som du själv tog upp väljer auto iso bara mellan 100 och 800 och går inte upp på 1600 eller högre. Själv ser jag inte problemet då jag aldrig har använt mig av auto iso. Jag störde mig på det på min gamla kompaktkamera då den hade för vana att alltid välja det extremt brusiga iso 400. Nu klarar en modern systemkamera säkert av det bättre än min gamla kompakt men av gammal vana ställer jag fortfarande inte iso själv.

 

[vindspel]

Tack för alla kommentarer

Nu har jag köpt en kamera. Orkar inte fundera mer så det blir en Canon Eos 400D. Har en Canon powerShot A550 kompakt innan så då överenstämmer de förinställda knapparna som jag vant mig vid.
6295 kr + ca 700 kr för en tilläggsförsäkring på 2 år JME data.....God jul på mig själv.

God Jul på er alla

 

[RG]

Re: Tack för alla kommentarer

vindspel skrev:
Nu har jag köpt en kamera. Orkar inte fundera mer så det blir en Canon Eos 400D. Har en Canon powerShot A550 kompakt innan så då överenstämmer de förinställda knapparna som jag vant mig vid.
6295 kr + ca 700 kr för en tilläggsförsäkring på 2 år JME data.....God jul på mig själv.

God Jul på er alla

The young apprentice has joined the red side.