mapem
Aktiv medlem
Jag skrev att jag inte är nöjd. Jag kan tillägga att jag inte vill vara nöjd heller. Då utvecklas man ju inte. Man kan hela tiden bli bättre.
Men frågan gällde kanske bara utrustningen.Och då måste jag säga att jag är mycket nöjd med tanke på vad jag har lyckats samla ihop utan att lägga ner så där väldigt mycket pengar. Det jag har presterar mycket bra. När jag själv lyckas, vill säga. Och det är verkligen inga märkvärdiga grejor.
Mitt 400D-hus köpte jag nytt men extremt billigt därför att modellen såldes ut. På köpet fick jag 18-55 II vilket jag bedömde som värdelöst, så efter ett par dar köpte jag ett 18-55 IS begagnat som jag hittade billigt på blocket. Ett köp jag var nöjd med tills vidare, det är ett hyfsat bra objektiv.
Jag tyckte jag behövde ett tele och köpte ett Tamron 55-200 för 990:- Billigt för en ny glugg. Jag visste inget om det men det visade sig vara förvånande skarpt med bra kontrast och färger. Men ingen stabilisering förstås, för det priset.
Men jag var inte nöjd med ljusstyrkan hos mina gluggar så jag ville ha ett ljusstarkt objektiv som någorlunda motsvarade de normalobjektiv jag var van vid från analogtiden. Så det blev ett EF 50/1,8, och det fick jag nytt för under tusenlappen. En underbar glugg för att fota människor i dåligt ljus.
Jag tog en massa bilder på hus och gator för en bok och märkte att 18-55 IS inte räckte till i nederänden för att jag skulle få med det jag ville, och dessutom var det rätt trist i färger och kontrast. Det gav mig motiv att köpa en vidvinkel, och när jag hittade två begagnade Sigma 10-20/4,0-5,6 i samma butik slog jag till på det som verkade skarpast. En kanonglugg som jag är mycket nöjd med och som gav mig möjlighet att ta precis de bilder jag ville. Visst hade ett tilt/shift kanske varit bättre för ändamålet, men jag tilt-shiftar i datorn med DxO eller LR3, och är nöjd med det.
Nu kände jag ett gnagande missnöje med normalgluggen, som jag slutat använda för att jag inte var nöjd med resultatet från den. Jag ägnade rätt mycket tid åt att läsa en massa tester på internet och kom fram till att EF-S 15-85 vore perfekt, men det tyckte jag inte jag hade råd med (jo, för att vara ärlig, jag har råd, men jag ville inte betala vad ett nytt sånt kostar. Jag är snål). Så snubblade jag på en lyrisk test av Sigma 17-70/2,8-4,5. Jag kollade lite mer på olika tester och det visade sig att versionen utan OS nog var skarpare än den nyare med OS, och den kunde direkt mäta sig med EF 15-85 och var (enligt i alla fall två testsidor) skarpare än EF 17-40L. När jag såg den begagnad hor en stor fotofirma slog jag till. Detta objektiv är jag extremt nöjd med.
Det är klart jag skulle vilja ha en 7D och ännu hellre en 5DII (men då har jag bara en glugg som kan användas!) men jag tror jag nöjer mig med det jag har så länge och försöker bli bättre fotograf.
Men frågan gällde kanske bara utrustningen.Och då måste jag säga att jag är mycket nöjd med tanke på vad jag har lyckats samla ihop utan att lägga ner så där väldigt mycket pengar. Det jag har presterar mycket bra. När jag själv lyckas, vill säga. Och det är verkligen inga märkvärdiga grejor.
Mitt 400D-hus köpte jag nytt men extremt billigt därför att modellen såldes ut. På köpet fick jag 18-55 II vilket jag bedömde som värdelöst, så efter ett par dar köpte jag ett 18-55 IS begagnat som jag hittade billigt på blocket. Ett köp jag var nöjd med tills vidare, det är ett hyfsat bra objektiv.
Jag tyckte jag behövde ett tele och köpte ett Tamron 55-200 för 990:- Billigt för en ny glugg. Jag visste inget om det men det visade sig vara förvånande skarpt med bra kontrast och färger. Men ingen stabilisering förstås, för det priset.
Men jag var inte nöjd med ljusstyrkan hos mina gluggar så jag ville ha ett ljusstarkt objektiv som någorlunda motsvarade de normalobjektiv jag var van vid från analogtiden. Så det blev ett EF 50/1,8, och det fick jag nytt för under tusenlappen. En underbar glugg för att fota människor i dåligt ljus.
Jag tog en massa bilder på hus och gator för en bok och märkte att 18-55 IS inte räckte till i nederänden för att jag skulle få med det jag ville, och dessutom var det rätt trist i färger och kontrast. Det gav mig motiv att köpa en vidvinkel, och när jag hittade två begagnade Sigma 10-20/4,0-5,6 i samma butik slog jag till på det som verkade skarpast. En kanonglugg som jag är mycket nöjd med och som gav mig möjlighet att ta precis de bilder jag ville. Visst hade ett tilt/shift kanske varit bättre för ändamålet, men jag tilt-shiftar i datorn med DxO eller LR3, och är nöjd med det.
Nu kände jag ett gnagande missnöje med normalgluggen, som jag slutat använda för att jag inte var nöjd med resultatet från den. Jag ägnade rätt mycket tid åt att läsa en massa tester på internet och kom fram till att EF-S 15-85 vore perfekt, men det tyckte jag inte jag hade råd med (jo, för att vara ärlig, jag har råd, men jag ville inte betala vad ett nytt sånt kostar. Jag är snål). Så snubblade jag på en lyrisk test av Sigma 17-70/2,8-4,5. Jag kollade lite mer på olika tester och det visade sig att versionen utan OS nog var skarpare än den nyare med OS, och den kunde direkt mäta sig med EF 15-85 och var (enligt i alla fall två testsidor) skarpare än EF 17-40L. När jag såg den begagnad hor en stor fotofirma slog jag till. Detta objektiv är jag extremt nöjd med.
Det är klart jag skulle vilja ha en 7D och ännu hellre en 5DII (men då har jag bara en glugg som kan användas!) men jag tror jag nöjer mig med det jag har så länge och försöker bli bättre fotograf.
