Jag har klätt om min kamera! (Mätsökare)

[KalZoom]

Köpte en Kiev 4a från 1976, perioden då kvalitetskontrollen och finishen var som sämst. Kameran var genomgången innan jag fick den, så mekaniken fungerar fint. Klädseln däremot såg lite risig ut, slarvigt limmad med alldeles för mycket lim på vissa ställen och den släppte i hörnen. Klädseln var dessutom av ganska dålig kvalitet, väldigt tunnt och hårt fuskskinn.

Det fanns två sätt att åtgärda det, skära till en ny klädsel själv eller köpa ett färdigt kit. Jag valde att köpa ett kit. Min nya klädsel köpte jag från Aki-Asahi i Japan. Han har klädsel till många olika kameror. Jag beställde via hans Ebay-shop, det var lite billigare där, 85:- plus futtiga 10:- i frakt! Frakten tog ca två veckor.

Jag rev loss den gammla klädseln och rengjorde noggrant med kemiskt ren bensin och topps. Det var det som tog längst tid, att få bort allt det gammla limmet. Den nya klädseln var självhäftande och ganska lätt att sätta på om man är noggrann.

Kameran blev mycket snyggare, och skönare att hålla i dessutom. Det var absolut de 95:- det kostade!

Längst upp till höger ser ni hur den gammla klädseln såg ut, sen hur kitet ser ut. På undre raden har vi en naken Kiev och sen en Kiev i nya kläder. Det är en liten läderbit på självutlösarspaken också, hade inte satt på den då jag tog bilden

 

[Jeppe]

Är det inte meningen att mätsökare ska vara slitna och lite skavda, så att mässingen syns? Det kallas visst för patina

Men visst....det blev väl snyggt.

 

[jimh]

Jeppe, ukrainsk patina är inte riktigt samma sak som tysk dito

Snyggt jobbat Björn. Intressant länk också. Synd att han inte hade klädsel till min minolta-tvåögding. Det skulle jag ha köpt i så fall.

 

[Sushan]

Snyggt blev det! )

Har sett andra "omtapetseringar" av mätsökarkameror i tråden "Gatufoto" och de var också himla snygga. Är det svårt att få bort den gamla klädseln? Den beskrivning jag läste i "Gatufoto" innebar tydligen att klädseln smältes bort och det lät jobbigt, särskilt "luktmässigt".

 

[KalZoom]

Jesper:
Det var inte så mycket patina, bara slarvigt monterad klädsel.

Jim:
Cameraleather.com i USA har till minoltas tvåögdingar. Han har dessutom fler färger och mönster. Dock har flera på rangefinderforum klagat på att han är långsam.

Susanne:
Det låter som vulcanit, som jag tror man gjuter dit på något sätt. Fusklädret på min Kiev var lätt att riva bort, limmet var jävligare.

 

[jimh]

KalZoom skrev:
Jim:
Cameraleather.com i USA har till minoltas tvåögdingar.

Inte till min dessvärre. Jag har en Minoltacord, inte den vanligare Autocorden. Det är en del som skiljer, bl a ingen sidomonterad fokusratt.

 

[TBStoor]

Vilket vackert exemplar!!!

Att ta bort vulcanit är nog inte det lättaste ... Man tenderar bli ngt yr i bollen!

Och stämmer också att cameraleather är mkt låååångsam. Men aki leverar snabbt!

/TBS

 

[Benganbus]

Jeppe skrev:
Är det inte meningen att mätsökare ska vara slitna och lite skavda, så att mässingen syns? Det kallas visst för patina

Men visst....det blev väl snyggt.

Helt rätt!
Men då bör det vara en tidig M Leica!

M 4-2 och senare har nå't metallelände som inte e mässing!!!

Entropins andra huvudsats!
De va bättre förr!!

/Bengan

 

[JanOlofHärnström]

Hurdan är ryssen att plåta med?

Det är kul med gamla kameror. Jag har precis lånat hem en kartong fylld med blandade saker. En del är så vackra att de måste förevigas och publiceras. Det blir en del jobb i hemmastudion framöver.

Mvh J O

 

[KalZoom]

Jan Olof:
Trevlig!
Om man ska säga något mer konkret så känns den ganska rejäl, även om mekaniken inte är lika len som på en tidig kiev eller en contax. Min Fed-2, som är tip-top och ett ovanligt väl ihopskruvat exemplar känns faktiskt grövre i mekaniken. Sökaren är ganska mörk men ändå rätt lätt att se igenom. Mätsökarpunkten är mycket tydlig och förhållandevis stor så skärpeinställningen går mycket lätt. Jämför man med Fed-2 så tycker jag att Kieven är bättre, både när det gäller storlek på sökare och skärpeinställning. Både Zorki-4 och Fed-5 har större och ljusare sökare, men otydligare mätsökarpunkt så de är svårare att ställa in skärpan med. Kieven är dessutom mycket exakt eftersom mätsökarbasen är så lång.

När det gäller ergonomin så ligger den rätt bra i handen och avtryckaren känns rätt placerad. Det tar dock ett tag att vänja sig vid det speciella greppetman måste ha för att inte dölja mätsökarfönstret. Ringfingret kan kännas felplacerat till en början. Jag stör mig dessutom vid att objektivet låses fast om man ställer skärpan till oändligheten. Man låser upp genom att trycka på en knapp som ligger bredvid fokushjulet som man håller långfingret på. Låsningen har såvitt jag vet någonting att göra med att fokuseringssnäckan ligger i huset i stället för objektivet. Jag skulle säga att Fed-2 ligger mycket bättre i handen, den är helt enkelt skönare att hålla i, alla reglage sitter precis där de borde göra det på den. Zorki-4 är ungefär lika skön. Fed-5 är sämst av de fyra, den känns inte lika bra och avtrycket ligger helt fel. Ful är den dessutom.

 

[JanOlofHärnström]

Oj, det var utförligt.

Utbytbar optik?
Bildkvalitet?

Mvh J O

 

[Benganbus]

KalZoom skrev:
Köpte en Kiev 4a från 1976, perioden då kvalitetskontrollen och finishen var som sämst. Kameran var genomgången innan jag fick den, så mekaniken fungerar fint. Klädseln däremot såg lite risig ut, slarvigt limmad med alldeles för mycket lim på vissa ställen och den släppte i hörnen. Klädseln var dessutom av ganska dålig kvalitet, väldigt tunnt och hårt fuskskinn.

Det fanns två sätt att åtgärda det, skära till en ny klädsel själv eller köpa ett färdigt kit. Jag valde att köpa ett kit. Min nya klädsel köpte jag från Aki-Asahi i Japan. Han har klädsel till många olika kameror. Jag beställde via hans Ebay-shop, det var lite billigare där, 85:- plus futtiga 10:- i frakt! Frakten tog ca två veckor.

Jag rev loss den gammla klädseln och rengjorde noggrant med kemiskt ren bensin och topps. Det var det som tog längst tid, att få bort allt det gammla limmet. Den nya klädseln var självhäftande och ganska lätt att sätta på om man är noggrann.

Kameran blev mycket snyggare, och skönare att hålla i dessutom. Det var absolut de 95:- det kostade!

Längst upp till höger ser ni hur den gammla klädseln såg ut, sen hur kitet ser ut. På undre raden har vi en naken Kiev och sen en Kiev i nya kläder. Det är en liten läderbit på självutlösarspaken också, hade inte satt på den då jag tog bilden

Spännande det här!

Och jag råkar,
råkar ha några Kiev själv...!
Men absolut inte så många som min fru tror!

Spännande kamera!!
Och håller med om årtalet 1976 och vissa kvalitetsproblem.
Bra Kiev får man ofta från åren 1948 fram till sent 1960-tal.
Sedan får man kolla litet extra.

Och skulle någon vilja veta mycket mer om tidiga Contax/Kiev, tala med LP Foto, dom har en bok om kameran skriven tillsammans med Peter Hennig.
Peter är sannolikt en av de kunnigaste vad gäller tidiga Contax/Kiev i världen...!?

Och så har vi ju Russ!
http://www3.telus.net/public/rpnchbck/


B)

Ps. Sätter man på en vidvinkel, tex Jupiter-12,
så "försvinner" en del av "rullamedringfingret" på kameran,
och så funkar den bättre för gatufoto! (Tycker jag) men kräver då tyvärr en extrasökare för 35 mm.

Ps 2, glömde!!
Peter har ju en artikel hos Russ!
http://www3.telus.net/public/rpnchbck/zconrfKiev.htm

 

[Benganbus]

Och det här med klädsel är viktigt!
Å inte bara på kameran!!

 

[Benganbus]

KalZoom skrev:
......Kieven är dessutom mycket exakt eftersom mätsökarbasen är så lång.......

Russ, han med "Kiev Survival Site",
har en sida om mätsökaren,
med en rörlig bild!!!

http://www3.telus.net/public/rpnchbck/rangefinder operation.html

Mätsökarbasen på en Contax/Kiev är en av de längsta för en 35 mm mätsökarkamera, och dessutom mycket exakt.
Vad gäller Contax, just för att Sonnar 1,5:an skulle funka på full öppning!!

 

[KalZoom]

JanOlofHärnström skrev:
Oj, det var utförligt.

Utbytbar optik?
Bildkvalitet?

Mvh J O

Jepp det är utbytbara objektiv, självklart med contaxbajonett eftersom Kieven är en Contax som byggts i Ukraina! Själv har jag bara en Helios-103 50mm/1,8 och en Jupiter-8 50mm/2,0. Båda är bra objektiv, skarpa och med fin Bokeh. Andra objektiv är Jupiter-3 50/1,5, Juptiter-12 35/2,8, Jupiter-9 85/2,0 och Jupiter 11 135/4.

Generellt sett så är ryska objektiv riktigt bra om de är rätt kalibrerade.

 

[TBStoor]

KalZoom skrev:
Jepp det är utbytbara objektiv, självklart med contaxbajonett eftersom Kieven är en Contax som byggts i Ukraina! Själv har jag bara en Helios-103 50mm/1,8 och en Jupiter-8 50mm/2,0. Båda är bra objektiv, skarpa och med fin Bokeh. Andra objektiv är Jupiter-3 50/1,5, Juptiter-12 35/2,8, Jupiter-9 85/2,0 och Jupiter 11 135/4.

Generellt sett så är ryska objektiv riktigt bra om de är rätt kalibrerade.

Stämmer precis att de ryska objektiven är fina. Tittade länge på CV Nokton 50/1.5 och lite också på den nya C Sonnaren ...!!! Men nu är jag riktigt tillfreds med speciellt J-3:an. Jag skall experimentera mera med den digitalt på full öppning. Det blir ganska "annorlunda" digitala bilder. Inte så, hur-skall-vi-säga, "perfekta". Passligt mjuka.

 

[quarc]

KalZoom skrev:
Köpte en Kiev 4a från 1976, perioden då kvalitetskontrollen och finishen var som sämst. Kameran var genomgången innan jag fick den, så mekaniken fungerar fint. Klädseln däremot såg lite risig ut, slarvigt limmad med alldeles för mycket lim på vissa ställen och den släppte i hörnen. Klädseln var dessutom av ganska dålig kvalitet, väldigt tunnt och hårt fuskskinn.

Det fanns två sätt att åtgärda det, skära till en ny klädsel själv eller köpa ett färdigt kit. Jag valde att köpa ett kit. Min nya klädsel köpte jag från Aki-Asahi i Japan. Han har klädsel till många olika kameror. Jag beställde via hans Ebay-shop, det var lite billigare där, 85:- plus futtiga 10:- i frakt! Frakten tog ca två veckor.

Jag rev loss den gammla klädseln och rengjorde noggrant med kemiskt ren bensin och topps. Det var det som tog längst tid, att få bort allt det gammla limmet. Den nya klädseln var självhäftande och ganska lätt att sätta på om man är noggrann.

Kameran blev mycket snyggare, och skönare att hålla i dessutom. Det var absolut de 95:- det kostade!

Längst upp till höger ser ni hur den gammla klädseln såg ut, sen hur kitet ser ut. På undre raden har vi en naken Kiev och sen en Kiev i nya kläder. Det är en liten läderbit på självutlösarspaken också, hade inte satt på den då jag tog bilden

Jag klädde om min ena Kiev60 för några år sedan då den var både ful och obekväm att hålla i. Jag gick och köpte en bit skinn och limmade dit med kontaktlim. Blev en väldig skillnad att hålla i kameran. Jag har sedan dess funderat på att limma dit skinn på andra kameror, men inte vågat ge mig på det än Men det lär ju minska stöldrisken likväl som andrahandsvärdet

 

[TBStoor]

Kolla ...
http://shop.lomography.com/holga/galleries/?album=13&image=3

 

[Benganbus]

TBStoor skrev:
Stämmer precis att de ryska objektiven är fina. Tittade länge på CV Nokton 50/1.5 och lite också på den nya C Sonnaren ...!!! Men nu är jag riktigt tillfreds med speciellt J-3:an. Jag skall experimentera mera med den digitalt på full öppning. Det blir ganska "annorlunda" digitala bilder. Inte så, hur-skall-vi-säga, "perfekta". Passligt mjuka.

Kan väl lägga till litet "besserwisser"
vad gäller de ryska objektiven till Kiev...

Ryssarna "tog över" en del Zeiss-objektiv efter kriget.
Helt lagligt, krigsskadestånd.
Och satte i egna fattningar.
Hittar man sån'a objektiv, då behöver man inget annat!
Men det räckte bara fram till c:a 1953-54.
Sedan hittar man inga Zeiss i CCCP.

Och Ryska objektiv/kameror har ofta årtalet i serienumret. tex 48xxxxx = 1948

Sedan hade Ryssarna ett antal normobjektiv som Zeiss levererat,
som utgångspunkt för sina vidare objektivkopior till Kiev, FED, Zorki osv.

Och som mycket i CCCP, så även i detta fallet så va konstruktionerna oftast ganska bra,
men sedan kom hopsättningen.
Alla hade jobb, sedan om man passade/gillade att montera objektiv tex, det var en annan femma....

Så, det blev en del måndagsexemplar både vad gäller objektiv och kameror.

Dock, som sagt, så va kamerahusen bra, i många fall mycket bra fram till sent 1960-tal, då gick bla en del av den Zeiss-utbildade personalen i pension, samtidigt som man skulle presentera nya Femårsplaner med ökad produktion på en produkt som inte var gjord för massfabrikation!

Men vad gäller Jupiter-3 bla så gjordes den specialbeställning, och i mindre serier, och skiljer sig markant just genom sin jämna kvalitet.

Men, kvaliten vad gäller optik kom faktiskt tillbaka litet på 1980-1990 talet med bla MC.


Men dra inte för stora växlar på detta!
Alla objektiven gick att fota med!!

 

[quarc]

Benganbus skrev:
Kan väl lägga till litet "besserwisser"
vad gäller de ryska objektiven till Kiev...

Ryssarna "tog över" en del Zeiss-objektiv efter kriget.
Helt lagligt, krigsskadestånd.
Och satte i egna fattningar.
Hittar man sån'a objektiv, då behöver man inget annat!
Men det räckte bara fram till c:a 1953-54.
Sedan hittar man inga Zeiss i CCCP.

Och Ryska objektiv/kameror har ofta årtalet i serienumret. tex 48xxxxx = 1948

Sedan hade Ryssarna ett antal normobjektiv som Zeiss levererat,
som utgångspunkt för sina vidare objektivkopior till Kiev, FED, Zorki osv.

Och som mycket i CCCP, så även i detta fallet så va konstruktionerna oftast ganska bra,
men sedan kom hopsättningen.
Alla hade jobb, sedan om man passade/gillade att montera objektiv tex, det var en annan femma....

Så, det blev en del måndagsexemplar både vad gäller objektiv och kameror.

Dock, som sagt, så va kamerahusen bra, i många fall mycket bra fram till sent 1960-tal, då gick bla en del av den Zeiss-utbildade personalen i pension, samtidigt som man skulle presentera nya Femårsplaner med ökad produktion på en produkt som inte var gjord för massfabrikation!

Men vad gäller Jupiter-3 bla så gjordes den specialbeställning, och i mindre serier, och skiljer sig markant just genom sin jämna kvalitet.

Men, kvaliten vad gäller optik kom faktiskt tillbaka litet på 1980-1990 talet med bla MC.


Men dra inte för stora växlar på detta!
Alla objektiven gick att fota med!!

Jag hade för mig att Zeiss hade två fabriker varav den ena (Zeiss IKON) hamnade i öst efter kriget. Nog trodde jag att de fortsatte göra objektiv men jag kan komma ihåg fel, det var några år sedan jag kolla upp detta. Jag har en imponerande Zeiss IKON 180 (kommer ej ihåg ländaren) ligande här någonstans. tyvärr har någon smort den så det är olja på lamellerna. Trots att jag gjort rent dem säkert 10 gånger, så kommer det mer olja hela tiden. Har inte velat ta isär alltihopa....