Jag har bestält en Pancake 40/2.8....
- Trådstartare quarc
- Start datum
quarc
Aktiv medlem
Pentax gamla Pancake är en riktig kändis. Det är ett av världens minsta objektiv (för 35 mm kameror). 40 mm brännvidd och en ganska dålig bländare gör att objektivet inte är större än objektivlocket på kamerahuset. I somras så annonserade Pentax i Japan en ny verion av detta objektiv, endast avsett för digitala systemkameror, men inte förrän nu har det gått att få tag på. 15 mm tjockt, och förhoppningsvis med bra optiska prestanda så blir det ett perfekt miniobjektiv när man vill att kameran skall vara så liten som möjligt. 3300 spänn kändes överkomligt om än något i överkant kanske.
Linmajon
Aktiv medlem
"Föroppningsvis" ja... Hur är det egentligen? Har sett att Nikons pannkaka bara har halvbra prestanda. Någon sm har erfarenhet av dessa?
quarc
Aktiv medlem
snysop skrev:
Ah, den såg jag i tidningen... Liten och fin.Men, vad gör man med den? Det är ingen zoom eller? Förlåt för dumma frågor, jag är ny på detta så jag har ingen större koll... Ännu!
Nej det är ingen zoom, den har en fast brännvidd. Det är inga problem för mig då jag oftast använder 50/1.4 85/1.4 eller 24/2.0 i alla fall. Iom övergången till digitalt skaffade jag mig dock min första zoom på mycket länge (16-45/4 AL ED). Jag har dock använt 50/1.4 mer på *istDS huset än jag använt zoomen.
Men din fråga är relevant. 50/1.4 blir ett perfekt porträttobjektiv med *ist DS, 40/2.8 borde bli rätt bra den med, med undantag för den större bländaren som ju ger större skärpedjup. Det kanske låter konstigt för dig så här i början, men ofta vill man ha ett litet skärpedjup så att bakgrunden blir suddig. Det blir svårare att åstadkomma med 'bara' 2.8. Dock är det ett litet smidigt objektiv som jag tror kan vara trevligt att ha på kameran, då alternativet varit att kameran fått stanna hemma.
Det man egentligen gör när man byter brännvidd är ju att byta bildvinkel. Man använder alltså brännvidden för att bestämma hur bilden skall se ut. Man använder INTE brännvidden för att styra vad som skall komma med på bilden, till det använder man benen
Undantaget finns dock i form av långa telen då syftet oftast är att komma tillräckligt nära. Men även i det fallet kan syftet vara att trycka ihop perspektivet, eller att få så raka linjer som möjligt vid arkitekturfotografering. 40 mm blir nästan en normal, vilket gör det lämpligt för allmän fotografering. Om man har mycket vidvinkel så kommer perspektivet att bli onormalt genom att sånt som är närmare i bild ser närmare ut än i verkligeheten, medan sånt som är längre bort ser ännu längre bort ut. Det klassiska misstaget är att fota av någon med en vidvinkel, och denna person känner inte igen sig själv för näsan är oproportionerligt stor (självklart kan man utnyttja denna effekt med vilje ibland). På samma sätt så skapar ett teleobjektiv den motsatta effekten, dvs bilden ser 'plattare' ut än i verkligheten. Mitt emellan ligger så kallade normalobjektiv där perspektivet på bilden blir ungefär som i verkligheten. På 35mm kameror ligger normaler mellan 40-60, och på *istDS 25-40 ungefär. D.v.s. med ett 40mm objektiv så blir bilderna väldigt lika verkligheten, något som kan vara önskvärt ibland.
Oj vad jag babblade på
snysop
Aktiv medlem
Hmm... Låter som en bra grej. Synd på priset bara, det är liiite saftigt för mig att lägga på ett objektiv.
Däremot så gillar jag mindre skärpedjup, på vissa bilder så är det bättre då man tvingar ögat till objektet, samtidigt som på vissa då man vill se omgivningar etc.
Och som du säger, *ist DS'en blir ännu mindre och smidigare med detta lilla objektiv.
Nu är jag ju som sagt ny, så jag har en fråga kvar: Blir det alltid suddigt i bakgrunden? Jag tror inte det, men jag vill bara få det bekräftat...
Däremot så gillar jag mindre skärpedjup, på vissa bilder så är det bättre då man tvingar ögat till objektet, samtidigt som på vissa då man vill se omgivningar etc.
Och som du säger, *ist DS'en blir ännu mindre och smidigare med detta lilla objektiv.
Nu är jag ju som sagt ny, så jag har en fråga kvar: Blir det alltid suddigt i bakgrunden? Jag tror inte det, men jag vill bara få det bekräftat...
quarc
Aktiv medlem
Nej det behöver inte alltid bli suddigt i bakgrunden. Med vissa bilder så önskar man så stort skärpedjup som möjligt, och detta kan man åstadkomma. Enkelt sagt så blir skärpedjupet större ju vidvinkligare objektiv du använder och ju mindre bländare (större siffra). Dessutom kan man använda något som kallas hyperfocal när man fokuserar för att se till att få så stort skärpedjup som möjligt. Vad det handlar om är att när du ställer in skärpan i kaemran så stäler du in det som ungefär blir mitten av skärpan. Det kommer att bli skarpt en bit framför och en bit bakom den punkten som du ställer skärpan mot. Om du vill ha så mycket skärpa som möjligt så ställer du skärpan mot horisonten, sedan ändrar du detta manuellt enligt bländarskalan på objektivet så att skärpn precis når bort till oändligheten, och därmed så når den också ganska nära dig. På så sätt kan man maximera skärpedjupet. På motsvarande sätt minimerar man skärpedjupet genom att använda långa brännvidder och stor bländare, samt att man kan låte skärpan ligga i luften framför objektet och precis vidrör det man är intresserad av.
Men i ditt fall som nybörjare så tycker jag inte du skall titta på 40/2.8 som ditt andra objektiv utan på FA 50/1.4. Det är en av de skarpaste objektiv som någonsin byggts av någon, och du kan fota i väldigt mörka miljöer utan blixt samt få väldigt litet skärpedjup. Det är helt klart mitt favoritobjektiv med *istDS, och kan mycket väl tänkas bli ditt också. Kostar ca 2500 nytt, men det borde finnas gott om begagnade. Även det billigare 50/1.7 är bra. Och du kan även köpa manuellt fokuserade 50 mm objektiv, men helst skall de ha ett A på bländarringen, annars kan du bara använda största bländaren.
Men i ditt fall som nybörjare så tycker jag inte du skall titta på 40/2.8 som ditt andra objektiv utan på FA 50/1.4. Det är en av de skarpaste objektiv som någonsin byggts av någon, och du kan fota i väldigt mörka miljöer utan blixt samt få väldigt litet skärpedjup. Det är helt klart mitt favoritobjektiv med *istDS, och kan mycket väl tänkas bli ditt också. Kostar ca 2500 nytt, men det borde finnas gott om begagnade. Även det billigare 50/1.7 är bra. Och du kan även köpa manuellt fokuserade 50 mm objektiv, men helst skall de ha ett A på bländarringen, annars kan du bara använda största bländaren.
Goran
Aktiv medlem
Ang. priser på normaloptiker.
50/1,4 finns för 2500 SEK på:
http://www.schoenherrsfoto.se/
---
Pentax har lite dålig ordning på sina prislistor.
Jag hittar lite olika prislistor som ligger länkade från olika sidor.
i en gammal prislista från 2004-01-28 är listpris för 50/1.4 2535 SEK.
http://www.pentax.se/upload/files/prislista system 2004-01-28 konsument.pdf
I en senare daterad lista (under rubriken prislistor) finns inte ovanstående optik med:
http://www.pentax.se/upload/files/prislista system 2004-10-20.pdf
DA 40/2,8 finns med i denna prislista så den är väl uppdaterad senare än filnamnet anger antar jag..men ändå..
50/1,4 finns för 2500 SEK på:
http://www.schoenherrsfoto.se/
---
Pentax har lite dålig ordning på sina prislistor.
Jag hittar lite olika prislistor som ligger länkade från olika sidor.
i en gammal prislista från 2004-01-28 är listpris för 50/1.4 2535 SEK.
http://www.pentax.se/upload/files/prislista system 2004-01-28 konsument.pdf
I en senare daterad lista (under rubriken prislistor) finns inte ovanstående optik med:
http://www.pentax.se/upload/files/prislista system 2004-10-20.pdf
DA 40/2,8 finns med i denna prislista så den är väl uppdaterad senare än filnamnet anger antar jag..men ändå..
quarc
Aktiv medlem
Usch då, det är lite som jag befarat då jag sett att de försvunnit från vissa siter. Jag antar att de nästan bara säljer zoomar idag, men jag kan i alla fall inte leva utan en normal. Tack och lov så finns det ju gott om dem begagnade på marknaden så de närmsta åren är väl ok. Verkar väl inte heller troligt att de dragit in dem för att de kommer nya modeller, för som sagt de är ju redan så bra. OK, ett någon mindre plastigt utseende vore trevligt, men det är inte vikitigt nog för att under period inte tillverka några alls skulle jag tro.
