Fotograf121
Aktiv medlem
*ASG* Host host *sätter äpplet i halsen*
Jösses vilken kvalitet på den stora bilden.
- Trådstartare mipert
- Start datum
*ASG* Host host *sätter äpplet i halsen*
Johan Okker
Aktiv medlem
Vilket bevisar att det gamla ordspråket - allt är inte digitalt som blänker - fortfarande gäller..
fjalstal
Aktiv medlem
hansen2 skrev:
Analogt mellanformat rokkar stenhårt än så länge. Men den analoga tekniken kommer bli omkörd inom en inte alltför lång framtid - någon som håller emot ?
/Johan
Det beror väl på hur man definierar omkörd? Hittade ett bra citat angående det teknologiska imperativet:
"Tekniken har perverterats från omsorg, intelligens, uppfinningsrikedom och känsla till kapitalistisk handelsvara".Winner, L (1977) Autonomos Technology. Cambridge:MIT Press.
hansen2
Aktiv medlem
På många teknikområden är det definitivt så. Hur många känner en oemotståndlig lust att köpa en 3g-telefon t.e.x ?
På hemdatorsidan är det till viss del också så.
Men vad gäller digital fotografi har den analoga tekniken fortfarande ett försprång. Men att ta in det kan väl knappast anses som perverst.
Men det känns skönt att ha en fot i både det analoga och digitala träsket
/Johan
fjalstal
Aktiv medlem
Jag satt och funderade på varför alla dessa vs.-diskussioner spårar ur så illa. Själv hade jag nog inte riktigt förstått förrän i somras vilken status t ex Hasselblad har haft. Upphovsmannen till cirka 10000 bilder i kommunens arkiv blev nästan upprörd när jag inte visste hur man identifierade ett "äkta" Hasselblads-negativ. När han pratade om sina fyra Bladare (2 SWC och 2 2000) hade han nästan nåt religiöst i rösten och ansåg dom helt överlägsna. Förr kunde man ju ha en kamera i 20 år och ändå vara nöjd med den men försöker man ha en digitalkamera, som min Canon G2, mer än ett år tror vissa att man är färdig för psykvård. Så korkad kan ju tydligen ingen vara så att man vill ha sån gammal skit verkar dom tro. Tro nu inte att jag är teknikfientlig. Jag har alltid mobilen, handdator, c-pen och en Gerber Multi-Plier 800 (+ en Gerber Ultralight Lst) med mig. Inte för att imponera på andra hannar utan för att jag använder dom. Prylar är ju ruskigt kul men att försöka hävda sitt eget val genom att slå ner på andras saker utifrån hur "inne" dom är inget annat än stenkorkat.
hansen2
Aktiv medlem
Vs-diskussioner kan vara riktigt roliga så länge det inte blir fanatiskt och religiöst.
Fanatiskt blir det när de digitala fotograferna producerar bra bilder men samtidigt inte vill inse att det blir ännu bättre kvalité analogt.
Fanatiskt blir det när de analoga fotograferna inte vill inse att det idag går att producera bra bilder digitalt och att den digitala världen kommer hinna ifatt.
/Johan
Fanatiskt blir det när de digitala fotograferna producerar bra bilder men samtidigt inte vill inse att det blir ännu bättre kvalité analogt.
Fanatiskt blir det när de analoga fotograferna inte vill inse att det idag går att producera bra bilder digitalt och att den digitala världen kommer hinna ifatt.
/Johan
Sonnaren
Aktiv medlem
Jop, det är synd att det skall spåra ur på det viset.
Visst har jag Hasselblad men har provat på en hel del annat i mellanformatsväg. Inget har varit dåligt (utom en mekaniskt räschlig Bronica). Varför då bladare? Tja, liten (förhållandevis), enkelt handhavande och mycket driftsäker - inget annat. Nu använder jag förstås bara kameror till att fotografera med och vet inget om hur man använder dem som tröst/kramdjur/skrytobjekt etc........;-)).
Småbild har jag haft många och kan när det gäller high-end varianterna (Canon, Nikon, Leica och Topcon) och gamla bilder inte idag säga vilken bild som är tagen med vilken kamera - utom om jag speciellt minns fototillfället. Dessutom är det i mitt tycke ointressant.
Har även en digitalkamera - en riktig flopp enligt mitt sätt att se det. Fast den är ju enkel att handha. Och ännu enklare nu eftersom den ligger nedpackad i en garderob sedan halvtannat år.......
Jag har inget emot ny teknik men, som jag sagt tidigare. Skall jag byta skall det vara bättre än det jag har idag och prismässigt kunna motiveras för mig som hobbyfotograf.
Jag är ju ingen "wannabe för yrkesfotografi", jag är en amatör som trivs med min hobby. Men det händer att jag emellanåt får förfrågningar om att sälja en och annan bild. Vanligen säger jag nej......
Us
Visst har jag Hasselblad men har provat på en hel del annat i mellanformatsväg. Inget har varit dåligt (utom en mekaniskt räschlig Bronica). Varför då bladare? Tja, liten (förhållandevis), enkelt handhavande och mycket driftsäker - inget annat. Nu använder jag förstås bara kameror till att fotografera med och vet inget om hur man använder dem som tröst/kramdjur/skrytobjekt etc........;-)).
Småbild har jag haft många och kan när det gäller high-end varianterna (Canon, Nikon, Leica och Topcon) och gamla bilder inte idag säga vilken bild som är tagen med vilken kamera - utom om jag speciellt minns fototillfället. Dessutom är det i mitt tycke ointressant.
Har även en digitalkamera - en riktig flopp enligt mitt sätt att se det. Fast den är ju enkel att handha. Och ännu enklare nu eftersom den ligger nedpackad i en garderob sedan halvtannat år.......
Jag har inget emot ny teknik men, som jag sagt tidigare. Skall jag byta skall det vara bättre än det jag har idag och prismässigt kunna motiveras för mig som hobbyfotograf.
Jag är ju ingen "wannabe för yrkesfotografi", jag är en amatör som trivs med min hobby. Men det händer att jag emellanåt får förfrågningar om att sälja en och annan bild. Vanligen säger jag nej......
Us
Senast ändrad:
fjalstal
Aktiv medlem
Jo, det där är jag livrädd för. Nu använder jag mina bilder, och gör fotojobb, i jobbet, men bara för det ska man väl inte skena iväg och tror att man är nån Pertmann inte
Relativt lokalt finns det åtminstone en "stjärna" som gått några veckors fotoutbildning, innehar värstingkamera och därmed anser sig ha rätt att ta ruskigt betalt för att han är fotograf. Att sen ingen har råd att köpa hans bilder skylls på dåliga kunder, inte på att bilderna är rätt tråkiga. Själv står jag lite i ett vägval då AD:n på ett lokalt tryckeri absolut tycker jag ska marknadsföra mig bättre men det är ju bara en hobby som jag inte vill förstöra med för mycket allvar. Jag tror inte heller på att köpa så dyr utrustning att man helt enkelt måste sälja bilder för att motivera det. Det om nåt borde väl ta bort kreativiteten?
mipert
Aktiv medlem
När jag skrev detta inlägg var inte avsikten att framhålla någon teknik eller skapa något vs.
Jag fascinerades av kvaliteten och undrade om det kunde vara möjligt att bilden var tagen med mellanformat och film.
Så var det också.
Jag trodde nog att det rörde sig om mellanformat men dock med digitalt bakstycke.
Det var det alltså inte.
Det gläder mig, för det betyder att det är möjligt att få bilder av den kvaliteten utan en investering i dyra bakstycken.
(Jag använder Mamiya RZ67, precis som Toscani som tog bilderna åt Benetton förr.)
Det gör mig ledsen för hur tusan skall jag få bilder av den klassen?
Jag har samma utrustning, kanske kör han Pentax, men vad är hemligheten?
Förutom ljuset, ströljuskontrollen, valet av bländare och noggrannheten.
Allt det där har jag ju, men kan jag ta bilder av den kvaliteten? Det känns inte så.
Jag fascinerades av kvaliteten och undrade om det kunde vara möjligt att bilden var tagen med mellanformat och film.
Så var det också.
Jag trodde nog att det rörde sig om mellanformat men dock med digitalt bakstycke.
Det var det alltså inte.
Det gläder mig, för det betyder att det är möjligt att få bilder av den kvaliteten utan en investering i dyra bakstycken.
(Jag använder Mamiya RZ67, precis som Toscani som tog bilderna åt Benetton förr.)
Det gör mig ledsen för hur tusan skall jag få bilder av den klassen?
Jag har samma utrustning, kanske kör han Pentax, men vad är hemligheten?
Förutom ljuset, ströljuskontrollen, valet av bländare och noggrannheten.
Allt det där har jag ju, men kan jag ta bilder av den kvaliteten? Det känns inte så.
mipert
Aktiv medlem
Nej, kreativ är det lättare att vara med bra utrustning, dock inte om man köper prylar man inte gillar eller förstår att använda.
Man behöver inte köpa prylar bara för att man är yrkesfotograf.
Ofta känner jag att behovet uppstår för att visa kunderna att man är ”seriös”. En fotograf utan studio och stora kameror kan ju inte vara en riktig fotograf?
Då tänker jag på Ellen Schuster, fotograf i USA.
Hon fotograferar(de) med småbildskamera och normaloptik på köksbordet. Jag sökte jobb som assistent hos henne för femton år sedan. Svaret var att hon aldrig använder assistent, hon har bara en kamera och ett objektiv och det orkar hon lyfta själv.
Har man begränsat med prylar får man anpassa jobben man gör.
Att ta produktbilder och porträtt på företagssnubbar klarar man med en gammal Nikon FE och 55/2,8.
Men självklart är det en fördel att ha lite mer prylar...
Jag visar en bild från en serie som togs för en reklamkampanj.
Fotograferad i köket med småbildskamera, normaloptik och ett ljusbord samt svart kartong.
Samtidigt som jag var hemma med spädbarn.
Så länge man inte har kunden hos sig behöver de inte veta hur enkelt man jobbar. ;-)
Bilagor
Är det inte rätt mycket digital retusch inblandat i såna där bilder? Med tillräckliga ekonomiska resurser förmodar jag att jag kan plåta ett gråkort med engångskamera och ficklampa och få en schysst stortavla med två putmunnade modeller på som tål närgranskning. Eller?
.Z.
Aktiv medlem
Jag säger som jag så många gånger sagt här på FS. Utrustningen är övervärderad, det är inte den som ska ta bilden, det är du...
Har du däremot massor av pengar bakom dig så kanske den tekniska kvaliten kan bli bra, som Jim menar? Men blir bilden bättre för det, det är väl den som räknas eller?
Detta resonemang kanske inte passar in i miperts ursprungstanke med denna tråd men gäller absolut i detta vs-gnabb & denna prylhysteri som råder inom fotografin. Jodå, även jag tycker om prylar men har insett att det är jag som tar bilden & inte kameran...
/Larsa
Har du däremot massor av pengar bakom dig så kanske den tekniska kvaliten kan bli bra, som Jim menar? Men blir bilden bättre för det, det är väl den som räknas eller?
Detta resonemang kanske inte passar in i miperts ursprungstanke med denna tråd men gäller absolut i detta vs-gnabb & denna prylhysteri som råder inom fotografin. Jodå, även jag tycker om prylar men har insett att det är jag som tar bilden & inte kameran...
/Larsa
Senast ändrad:
