Jämförelse

[Daniel Cederberg]

Jag hittade ett gammalt nostalgiskt foto på en OM-1 bredvid min gamla E-3'a.
http://oi37.tinypic.com/mn2rn4.jpg

Passade även på att klistra in OM-D'n där, tror jag fick till storleken ganska bra.
http://oi35.tinypic.com/30ruyxf.jpg

Har även tagit ett foto med lite objektiv och skrivit vikt på dem för att jämföra sinsemellan.
http://oi37.tinypic.com/2r3dqnn.jpg
(det syns inte vikt på lillbilden här så klicka gärna på länken)

 

[perstromgren]

I mina ögon har inte ens OM-D nått upp till den designnivå som var förhärskande när OM-1 och dess konkurrenter fanns. OM-1 är så mycket seixgare än allt som finns i SLR-väg nuförtiden...

Per.

 

[Daniel Cederberg]

OM-1 är grymt läcker, det håller jag verkligen med om. Bara känslan på prylarna från förr går ju knappt att replikera.

Ingen som har en OM-1 och OM-D och kan lägga upp en bild? De är väl lite mer lika varandra va

 

[flossy666]

OM-1 är grymt läcker, det håller jag verkligen med om. Bara känslan på prylarna från förr går ju knappt att replikera.

Ingen som har en OM-1 och OM-D och kan lägga upp en bild? De är väl lite mer lika varandra va

Det är väl precis det.. En om-1 och en om-d i ursprungsinlägget? Eller fattar jag fel?

 

[Daniel Cederberg]

ojdå, jag tänkte fel. Menade en OM-2!

(asch, nu kan jag inte redigera gamla inlägget)

 

[mapem]

OM-1 är grymt läcker, det håller jag verkligen med om. Bara känslan på prylarna från förr går ju knappt att replikera.

Ingen som har en OM-1 och OM-D och kan lägga upp en bild? De är väl lite mer lika varandra va

Jag kan ta en bild på min OM-G (USA-version av OM-10) intill min OM-D om det är av intresse, när jag är hemma igen. Den var lite enklare än om-1 och inte lika snygg, så då kanske OMD vinner

 

[Daniel Cederberg]

hittade en rätt snygg bild här med OM-1

 

[FlyerOne]

Hehe, håller med er om detta. Det är väl ingen som helst tvekan om att vintage-kameran OM-1 värmer hjärtat på ett helt annat sätt än OM-D. Den senare är (i mina ögon i alla fall) direkt ful i jämförelse... Detta ska självfallet INTE ALLS tolkas som att jag dissar OM-D kameran som sådan - vet att många gillar den starkt.

Har ingen OM-2 men väl en OM-4. Svart t.o.m., vilket tydligen är ovanligt. Den har legat oanvänd i decennier (synd och skam egentligen). Den var på sin tid en mycket avancerad kamera. Olympus ansågs vara den näst mest innovativa kameratillverkaren på den tiden (efter Minolta, som var den stora i det avseendet).

Men jag har å andra sidan ingen OM-D att plåta tillsammans med den, så den är väl inte av så mycket nytta i detta sammanhang (OM-D är ingen kamera för mig, jag har gjort andra val som passar just mig bättre).
.

 

[afe]

OM-4 fanns bara i svart, så din är nog inte så ovanlig . Det kom senare en titanversion, men den är ovanligare och hette OM-4ti

Minolta blev väl inte innovativa förrän några år senare när den första AF-modellen kom ...

Ang. OM-D tycker jag den ser helt ok ut, men den lyckas inte vara lika snygg som de gamla modellerna.

 

[FlyerOne]

OM-4 fanns bara i svart, så din är nog inte så ovanlig
---

Hehe, ja i så fall så... Har för egen del sett enbart OM-1 och OM-2, och alla de som råkat komma i min väg har varit kromade. Har bara sett två OM-4 versioner, min egen svarta samt en ljus OM-4Ti. Någon OM-3 har jag aldrig sett. Den var helt mekanisk och blev inte så populär - sålde dåligt.

Men OM-4 är i alla fall betydligt ovanligare än OM-1 och OM-2.
Vad jag minns var den också rejält mycket dyrare. OM-3 var betydligt billigare men jag undrar om inte den ändå är allra ovanligast, eftersom "ingen" ville ha den...

---
Minolta blev väl inte innovativa förrän några år senare när den första AF-modellen kom ...
---

Du behöver nog bredda din kamerahistoriska allmänbildning högst betydligt... Minolta hade kommit med ett stort antal kameratekniska innovationer långt innan dess. Numera återfinns ju som beknat dessa Minolta-gubbs på Sonys kameraavdelning. Med tanke på den blandning av geniala och knasiga ting som väller ut därifrån numera, kan man ju gissa att dessa Minolta-gubbs har lyckats plocka Sony på de massor av miljarder att hålla lekstuga med, som Minolta varken kunde eller ville låta dem få...
.

 

[afe]

Om-4 är en av mina favoriter bland analoga kameror, men den var alldeles för dyr för mig när det begav sig. Den nyare titanversionen (som var ännu dyrare, men också hade en del förbättringar) kom så småningom i svart version, och den är ovanlig. Förmodligen för att de andra tillverkarna då hade AF-kameror i sortimentet.

Jag är väl medveten om att Minolta hittat på saker innan AF, men just det är det tidigaste jag minns när det kom.

 

[FlyerOne]

Ja, OM-4:an är en MYCKET trevlig kamera. Och klart innovativ...

Lite trist att jag förmodligen aldrig kommer att ta mig samman och fota analogt mer, även om jag skulle önska göra detta. :-(

Och skulle jag göra detta så blir det nog 6x6, 6x7 eller 6x9 cm med svartvit film.

---
Jag är väl medveten om att Minolta hittat på saker innan AF, men just det är det tidigaste jag minns när det kom.

Hehe, ja det var ju en HELT annan sak...

Inte heller jag själv kommer på rak arm ihåg mer än ett fåtal av Minoltas innovationer genom åren, men när det gäller 135-formatskameror så började de väl i slutet av 1950-talet...

Det har kommit ut en bok på tyska för runt 15 år sedan som jag tror är den bästa sammanställningen av Minoltas kameratekniska innovationer från starten 1928. Kommer just nu inte ihåg vad boken heter, men funderar på att någon gång framöver leta rätt på, samt införskaffa densamma.
.

 

[Parsi]

Det har kommit ut en bok på tyska för runt 15 år sedan som jag tror är den bästa sammanställningen av Minoltas kameratekniska innovationer från starten 1928. Kommer just nu inte ihåg vad boken heter, men funderar på att någon gång framöver leta rätt på, samt införskaffa densamma.
.

Vilket gör det lite extra bittert att Sony valde att inte behålla 'Minolta' som märkesnamn. Men så gör ju Sony aldrig. De gör alltid "Sony" av allt de köper. En gångbar marknadspolitik också, väl. Men en historisk tråd blir kapad, och en känsla av identitet går förlorad. Bilindustrin begriper det här bättre.

 

[FlyerOne]

Kanske går att märka av lite Sony-fientlighet här, kanske...?

Mja, Sony hade nog inget val i det här fallet. De FICK inte köpa rättigheterna till namnet Minolta. Det namnet var för mycket värt för på kopiatormarknaden, som ju var den direkta anledningen till att Konica ville ta över Minolta. Den marknaden var mycket mera lönsam och inte alls utsatt för samma stenhårda konkurrens som kameramarknaden. Som ju Konica Minolta lämnade ganska snart efter övertagandet av Minolta. Rätt sorgligt med tanke på att Konica började sin fotoverksamhet innan Kodak t.o.m. Och de har alltid gjort grejer med minst samma kvalitet som "de stora drakarna", trots att Konica aldrig blev "en stor drake" själv.

Sony fick enbart köpa rättigheterna till Minoltas digitala kameror, till AF-fattningen och till Alpha-namnet, men de fick inte rättigheterna till vare sig Minoltas analoga kameror eller till objektivprogrammet. En del av Minoltas objektiv tillverkas nu antingen delvis av Konica Minolta, eller ev. på licens av Sony (är inte riktigt klar över detaljerna när det gäller detta, men Sony lär i alla fall betala en saftig licens-avgift till Konica Minolta varje år).

Sony fick ta över personalen från Minoltas kameraavdelning, men också förbinda sig att ta hand om service på Konica Minoltas digitala systemkameror (D7D och D5D). Detta har de verkligen gjort med den äran. Det bekanta FFB-problemet, ett ursprungligt fel som drabbade en stor del av dessa kameror, reparerade Sony så långt som 7 år efter garantitidens utgång (om jag räknat rätt). Helt gratis. Vilket torde ha ätit upp all tidigare vinst från försäljningen av dessa kameror.

Själv lyckades jag få detta fel avhjälpt på min KM D7D t.o.m. något halvår efter att den förlängda garantin hade gått ut. Helt gratis! Och dessutom verkligen snabbt - två dagar plus ytterligare två dagar för frakttid fram och tillbaka.
.

 

[Parsi]

Aha! Och här går jag och tror Sony köpte Konica också, där ser man. ...De betalar bara licensavgifter.

Jag är ju inte säker på att det spelat nån roll. Sony brukar ersätta varumärken med sitt eget. Men kanske skulle de gjort annorlunda i detta fallet, det vet man ju inte. Synd iaf.

 

[afe]

Det är förvisso intressant med Minoltas historia, men eftersom vi är i en Olympustråd kanske vi ska hålla oss till det

OM-systemet tycker jag låg väldigt bra till på det mesta, och det fanns många proffstillbehör att köpa. Tyvärr tappade Olympus mycket när AF-kamerorna kom från de andra tillverkarna, och deras egna kameror med AF kom aldrig riktigt ifatt.

 

[PMD]

Har ingen OM-2 men väl en OM-4. Svart t.o.m., vilket tydligen är ovanligt.

Titanversionen är snyggare, tycker jag. Dvs OM-4 Ti i icke-svart.
Att jag tycker så beror nog på att det är den jag har.

Den har legat oanvänd i decennier (synd och skam egentligen). Den var på sin tid en mycket avancerad kamera. Olympus ansågs vara den näst mest innovativa kameratillverkaren på den tiden (efter Minolta, som var den stora i det avseendet).

Eller den mest innovativa med Minolta på god andraplats, beroende på vem man frågade.
Multispotmätningen i OM-4/OM-3 tror jag bara man kan hitta i en enda annan kamera: Canon T-90.

PS. Om din OM-bara ligger oanvänd, och inte ens visas upp i ett belyst glasskåp, så tycker jag att du bör sälja den till någon som uppskattar den mer ...
DS.

 

[PMD]

OM-systemet tycker jag låg väldigt bra till på det mesta, och det fanns många proffstillbehör att köpa. Tyvärr tappade Olympus mycket när AF-kamerorna kom från de andra tillverkarna, och deras egna kameror med AF kom aldrig riktigt ifatt.

OM-707 var en rejäl besvikelse. Den fick mig att överge Olympus när det var dags att skaffa AF-kamera. Det är dock trevligt att Olympus har kommit tillbaka så bra med sina m4/3-kameror. De har verkligen hittat en nisch att fylla.

(4/3-kamerorna var säkert bra de också, och 4/3-optiken lär ju vara i särklass, men med spegelhus så blev kamerorna inte så markant mindre än APS-C-kameror att det kompenserade för handikappet att ha en mindre sensor.)

 

[PMD]

hittade en rätt snygg bild här med OM-1

Jag får "403 Forbidden" när jag klickar på den länken. Hittade du den via en annan websida? Vilken i så fall?

 

[PMD]

Någon OM-3 har jag aldrig sett. Den var helt mekanisk och blev inte så populär - sålde dåligt.

Men numera är OM-3 (och framförallt OM-3 Ti) betydligt dyrare på andrahandsmarkanden än OM-4/OM-4 Ti. Den har blivit ett åtråvärt samlarobjekt, tyvärr.