Jämförelse canon L vs sigma

[Walle]

100-400L @ 400mm & f/11

 

[Walle]

tycker att canonen ser sjukt mjuk ut. Jag tog om bilderna, och kontrollerade att kameran indikerade skärpa. Men så mjukt ska det väl inte vara? Är det bokstäverna på pappret som inte är skarpare (bläckstråle), eller har jag fått vibrationer trots allt?

Eller är det för att det är fokuserat precis vid närgränsen?

 

[Walle]

backade en meter, och då ser det ut så här vid bländare 8

 

[Walle]

och så här ser den ut på 350mm bländare 8

 

[Walle]

Många bilder blev det

 

[Jeppe]

Ja, du har säkert varit precis vid närgränsen.. ska jag plocka bort, så att du kan göra om?

 

[Walle]

näh, det är lugnt. Postade ju de sista bilderna där jag har backat ca en meter, och de ser ju bättre ut. Hinner inte ta om nu, måste iväg

 

[viktorssonm]

Skulle vara kul om du kunde ta lite bilder med Sigma 70-200 utan konvertorn också. Är lite småsugen på ett sådant, skulle vara kul att se skillnaden med och utan konvertor

 

[j3n5]

Tycker sigma 70-200 var OK på lite högre bländare. Kanske ska köpa en x2 konv. i alla fall..

 

[Walle]

Kan tyvärr inte ta några fler testbilder med den. Orkar inte nu, har flyttat hela eftermiddan, och imorgon är den borta.

Men det bör finnas en uppsjö med tester på nätet

 

[Damocles]

Sigman är lite svag på full öppning i 200 läget, klart användbar iaf, för övrigt är allting gångbart.