Ixus 750 eller Panasonic DMC-FX9?

[Thermoptic]

Jag hade tänkt skaffa en ny digital kompaktkamera som jag kan ha med mig hela tiden. Jag har kollar runt lite och har valt ut två st som verkar intressanta.

Antingen blir det en CANON DIGITAL IXUS 750 eller en PANASONIC DMC-FX9 SVART

järmför båda här: (kopiera och klistra in adressen)
http://www.dustinhome.se/dacsaportal/?PIDLIST=5010085373|5010085753

vad tror ni? eller har ni tips på någon annan kamera? (mellan 3000-5000kr) Tack!

 

[dafre]

Jag har i veckan klämt på nämnda kameror som tomten hade kommit med till några av mina bekanta. Vad jag reagerade på var att skärmen på FX9:an verkade ha betydligt högre upplösning än Canonkamerans dito. Annars så är båda kamerorna säkert bra köp, tror att båda kamerorna tillhör absoluta toppskiktet i klassen. FX 9:an i vinrött var en liten "ärta"

 

[dumbo]

FX9 har ju bildstabilisering. Det är ju inte att förakta. Annars skulle jag tippa att IXUS750 har aningen bättre bildkvalitet.

 

[Thermoptic]

bildstabilisering på FX9:an är ju ett plus. men den saknar optisk sökare.. som då finns på Ixus:en.

Viket är viktigast bildstabilisering eller optisk sökare?

 

[Stiffen]

Även jag kikar på dessa, men kanske föredrar Ixus55 framför 750 pga dess mindre format. Bildstab. på FX9 låter grymt trevligt annars (jag behöver ingen optisk sökare), men hur är det med bruset på den (och även på 8.4MP-storebror LX1) egentligen? Har för mig den har fått en hel del kritik för detta?

Batteritid är oxå avgörande för mig, någon som har någon uppfattning om sådant på kamerorna ( både FX9 och Ixus 55)?
//Staffan

 

[Thermoptic]

Har kollat runt en hel del nu och har också gått över från ixus750 till 55:an.

ixus55 har lite mindre megapixel, men jag har inga planer på att förstora upp några kort så den duger bra. Då väljer jag hellre 55:an pga dess mindre format.

Batteritiden på Fx:9an ska vara ca 270 kort och 55:an 150 kort. men då antar jag att dessa tester bara var med displayen på.
55:an har ju fördelen att stänga av displayen och använda den optiska sökaren som borde spara en del batteritid.

 

[Stiffen]

Samma här, har inte behov av massor av MP. Min 4MP-kamera har dugit utmärkt hittills, så få kort som jag förstorar.. Mer viktigt att kunna vara ute och exv. vandra i fjärran länder i två dagar och kunna sätta på/av/på/av fota osv, utan att behöva ladda.

270 kort vs. 150 låter ju väldigt mycket bättre i teorin, undrar om det är så stor skillnad i verkligheten? Vill helst kunna använda displayen oxå eftersom det bara är där man ser hur bilden kommer bli när man zoomar tex.

Hade det inte varit för att objektivet sticker ut lite för mycket samt att ryktet säger alltför mycket negativt om bruset, så hade jag nog kikat mer på Panasonic LX1 som även har manuella inställningsmöjligheter samt 4* zoom.

Men..sista ordet är inte sagt..

 

[Maxe]

Varför inte en Nikon P1, den har ju wireless-stöd + massa andra trevliga finesser såsom ex vis

- Bländarstyrd tidsautomatik
- D-Lighting
- Avancerad röda ögon reducering
- BSS Best Shot Selector

Läs mer på Nikons hemsida eller dustin.

8 MPixel för övrigt. 180 bilder på en laddning.

// Johan Maxe

 

[meLf]

Hade satsat på en Panasonic LX1 tror jag, Grymt med vidvinkeln. Annars får du fixa en bekväm väska och bestämma dig för att alltid ha med den "stora" kameran.

 

[Jayk]

Jag har en FX8 och är helnöjd med batteritiden på den - överraskande bra! Svårt att uppskatta exakt men brukad som allmän semesterkamera så laddade jag den två eller tre gånger på tre veckor, med ungefär 1000 exponeringar på vägen.

FX9:an har ju högre upplösning på skärmen, vilket borde innebära att den slukar mer ström. Samtidigt får denna modell bättre omdömen i fråga om bildkvalitet.

Min erfarenhet är att FX8:an är riktigt schysst i goda ljusförhållanden (som kompakt betraktat), men att den tenderar att bli lite väl grynig (brusig) i sämre ljusförhållanden. Bildstabiliseringen är som sagt grymt angenäm och fungerar kanon - bara såå bra att ha om man "skjuter" från någon form av fordon i rörelse. (Samtidigt så har jag sett vad Canon Ixus-kamerorna kan åstadkomma... - med maximal inzoomning på kamerans egna skärm (i klart dagsljus) var ett ansikte på en person i bildens bakkant helt godtyckligt skarpt.

LX1:an är i mina ögon riktigt intressant - trots halvdana omdömen - eftersom dessa (förmodat) utgår från max-inställning om 8Mp, vilket jag personligen inte anser är helt nödvändigt på en kompaktkamera. Har dock inte fått bekräftat om det går att ställa ned kamerans upplösning till 5 eller 4 Mp, vilket räcker i mina ögon och borde medföra möjlighet till drastiskt bättre brusegenskaper då sensorns storlek är mer än snäppet större än FX8:an och FX9:an.

Någon som vet något om detta!?? Vore konstigt om det inte gick att göra den här typen av inställningar på LX1:an då det ju är möjligt på FX8:an.

 

[Stiffen]

Låter ju pos. om batteritiden, men vad gäller bruset så blir man ju lite mörkrädd (höhö). Anledningen till att jag vill ha bildstab. är ju för att ha bättre möjligheter till skarpa bilder i naturligt (läs svagt) ljus. Om nu bruset ökar vid just de tillfällena så är det ju lite skit samma med bildstab...hmm...

Vad gäller att ställa ner upplösningen på LX1 så har den ju 3 olika format att välja på. 4:3, 3:2 eller 16:9. Ställer man ner från 16:9 (som är storleken på CCD:n) till 4:3 så minskar man oxå MPixel-upplösningen på bilden (man minskar storleken från max 3840*2160 till max 2880*2160).
Eller som DPreview skriver: "16:9 uses the entire CCD, whereas the 3:2 mode lops half a million pixels off each side and 4:3 crops out a million pixels from each side. As well as reducing the number of pixels in the final image, changing the aspect ratio also increases the equivalent focal length, so the 28-112mm lens in 16:9 mode becomes a 34-136mm lens when you switch to 4:3 mode."

http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/

 

[meLf]

Jayk skrev:
Har dock inte fått bekräftat om det går att ställa ned kamerans upplösning till 5 eller 4 Mp, vilket räcker i mina ögon och borde medföra möjlighet till drastiskt bättre brusegenskaper då sensorns storlek är mer än snäppet större än FX8:an och FX9:an.

Någon som vet något om detta!?? Vore konstigt om det inte gick att göra den här typen av inställningar på LX1:an då det ju är möjligt på FX8:an.

Jag är också nyfiken på om detta funkar.. Används större del av ccd´n till varje pixel då eller blir det bara en nercroppad bild utifrån rådatan från sesnorn? Ifall det rör sig om mindre brus så låter det ju mkt intressant.

Annars kanske Ricoh´s digitala GR kunde varra nått..?

 

[Stiffen]

Enl. texten från DPreview som jag bifogade så verkar det def. som att man bara kapar bort en del av informationen från den ursprungliga 16:9-sensorn och man gör alltså inte några "större" pixlar. Bruset får nog anses bli detsamma oavsett vilket format man använder sig av (och har jag fel är jag jättenyfiken på förklaringen

 

[Jayk]

Personligen så struntar jag blankt i 16:9 / 4:3 osv. - har inga större funderingar på att "shoota" nån långfilm som är ämnad för världspremiär med kameran. ;O.

Däremot vore motsvarande omfång och 5Mp riktigt intressant, med tanke på bildstabilisering och manuella inställningar!

 

[Stiffen]

Instämmer till fullo..
Sneglar mycket på FX9 men är rädd jag kommer ångra mig pga enbart 3* zoom och frågetecken kring brusnivåer vid svagare ljus.
Vill ha den som resekamera och jag skjuter väldigt ofta i befintligt ljus utan blixt, alt. "nattläge" med blixt o lång slutartid. Vore katastrof om just de bilderna är som brusigast.

 

[Jayk]

Om du inte behöver kameran nu på studs kan det ju vara värt att vänta tills efter PMA-mässan nu i februari - där lär en hel del nyheter ska presenteras. Vet dock inte om det är särskilt vanligt att man presenterar kompaktkameror där, men "kanske" om det rör sig om en Canon eller Nikon med IS / VR. Tror att den ökade konkurrensen på marknaden kommer att göra det mer eller mindre ofrånkomligt att bygga in bildstabilisering i kompaktkamerorna framöver. Det till en 1/1,8"-sensor, tillsammans med bla. AF-assistlampa, 4 x zoom och trådlös bildöverföring... "ahh..."

 

[Stiffen]

Hade egentligen behövt den till slutet av februari men jag kanske får hålla mig till min S45 en stund till...man vill ju optimera när man hoppar på teknikåget...vilket är helt omöjligt..men ändå

 

[andersl]

-Har en 750, är nöjd, och den presterar som jag förväntade mig att den skulle göra. Men bruset vid höga ISO (400) kan vara lite irriterande. Hade jag köpt kamera idag så skulle jag nog kollat in Fujifilm Finepix F10 eller F11, som verkar klara ISO 1600 lika bra/dåligt som Ixusen gör vid 400.
Dessutom en tusing billigare oxå.
Synd bara att den inte är lika snygg som Ixusen eller FX9an heller för den delen.

Test, F10 mot Ixus 750(S500):
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp

 

[Megapolare]

Nu är jag kanske nån vecka sen, men...

Har själv en FX9 och är riktigt nöjd. Bilderna blir mycket bra med ett visst frågtecken för bilder i dåligt ljus. Skärpan är perfekt och bildstabiliseringen fungerar verkligen! Även riktigt långa slutartider går att handhålla.

Sen gillar jag litenheten, kameran kan följa med överallt utan att störa.

Bruset syns mest om bilderna underexponeras, tar man t.ex en normalexponerad nattbild med lång slutartid blir det inte överdrivet brusit.

//

 

[Stiffen]

FX9..nope det verkar inte så..

Så är det fotomässa och Panasonic FX9 får en efterföljare vid namn FX01. Bättre batteritid, 28mm, snabbare... Ja det känns bra ibland att inte ha varit tvungen att hoppa på tåget, kan lugnt invänta denna istället...eller om något annat och bättre hinner före

http://www.dpreview.com/news/0602/06021404panasonicfx01.asp

//Staffan, i valet o kvalet..