iSTOCKphoto.com

[iSolen.se]

Som sagt så är hon etablerad stockfotograf, med över 1000 bilder där. Finns en lång tråd i shutterstock forumet om det här: http://submit.shutterstock.com/forum/viewtopic.php?t=124130&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=516a20699036231fad7dda1f10bc3a4e

Otroligt, en anledning till att inte använda shuitterstock. Vad jag själv såg när jag var aktiv där var att man kunde få en batch underkänd eller godkänd men då som mest 15-16 bilder. Även det är statistiskt osannolikt så jag har tidigare spekulerat i att det varit slarviga eller lata inspektörer, som möjligen jobbat på provision.

Jag tror ett problem kan vara deras idé med lågpris och att få upp bildbankens storlek. De växte åtminstone förut snabbast av alla vilket förstås sätter press på inspektörerna.

Jag har träffat chefen för inspektörerna på istock...de jobbar med strikta instruktioner och får regelbundet utbildning. Fast man får ändå rejects ibland som man inte förstår sig på. Jag tog upp varför de så sällan rejectar pga "bilden suger, ladda inte upp såna här" men amerikaner kan inte acceptera den typen av reject så de skyller på poor lighting eller komposition etc.

 

[gunnargren]

Otroligt, en anledning till att inte använda shuitterstock. Vad jag själv såg när jag var aktiv där var att man kunde få en batch underkänd eller godkänd men då som mest 15-16 bilder. Även det är statistiskt osannolikt så jag har tidigare spekulerat i att det varit slarviga eller lata inspektörer, som möjligen jobbat på provision.

Jag tror ett problem kan vara deras idé med lågpris och att få upp bildbankens storlek. De växte åtminstone förut snabbast av alla vilket förstås sätter press på inspektörerna.

Jag har träffat chefen för inspektörerna på istock...de jobbar med strikta instruktioner och får regelbundet utbildning. Fast man får ändå rejects ibland som man inte förstår sig på. Jag tog upp varför de så sällan rejectar pga "bilden suger, ladda inte upp såna här" men amerikaner kan inte acceptera den typen av reject så de skyller på poor lighting eller komposition etc.

Det där sista är synd, hade mycket hellre fått veta att bilden suger än nån random förklaring.

 

[iSolen.se]

Det där sista är synd, hade mycket hellre fått veta att bilden suger än nån random förklaring.

Polletten trillar ner när man fått bilden rejectad för tre olika anledningar.

Vi får väl skapa ett facebookupprop: "vi vill ha sugknapp på istock".

Edit: tog bort grisen.

 

[gunnargren]

Polletten trillar ner när man fått bilden rejectad för tre olika anledningar.

Vi får väl skapa ett facebookupprop: "vi vill ha suggknapp på istock".

Vi får göra det

Har 48% godkända nu, och hoppas att jag ska fixa dom två sista % innan månaden är slut så att jag kan söka till exclusive. Hade tänkt att jag redan skulle fixat det här, men fick en stor laddning underkända, där jag redan hade skickat upp en bild som jag fått godkänd och tänkte att då kunde jag ladda upp resten men fick dom underkända pga av "poor" lightning. Lite synd då bilden jag laddade upp fick en nedladdning nästan direkt, men det tar längre tid att överklaga än att ladda upp nya bilder. Dock har jag glömt stativet i Gällivare, 50 mil från Umeå, som jag får tillbaka nästa veckan och bilderna jag har planerat att ta kräver stativ. Ska även få låna en 5D mark II som har betydligt bättre upplösning än vad jag har.

 

[Teamfagott]

Jag fattar inte riktigt infon på fotilia.
Vad innebär extended licens (Alltså inte exclusive). Får jag fortfarande lägga bilden på fler sidor? Vad är fördelen nackdelen med med att välja extended?

 

[iSolen.se]

Jag fattar inte riktigt infon på fotilia.
Vad innebär extended licens (Alltså inte exclusive). Får jag fortfarande lägga bilden på fler sidor? Vad är fördelen nackdelen med med att välja extended?

Det borde vara vad köparen får göra med bilden. Den licensen är dyrare för att denne ska kunna trycka bokomslag tex med bilden.

 

[Teamfagott]

Det stämmer. Extended kan fortfarande laddas upp på fler ställen.

Förresten vad har ni för Erfarenhet av imagevortex? Är dom seriösa?

 

[TmF]

Hej!

Jag har börjat kolla runt lite grann på dessa sidor och jag har fullt upp med att förstå alla "regler" osv.

Så jag tänkte ställa mina frågor här och hoppas på att få svar. Ni får ursäkta om mina frågor har blivit besvarade tidigare, ni får då gärna peka mig i rätt riktning.

1: Om jag lägger upp en bild för försäljning på te x istockphoto, kan jag då ladda upp samma bild på tex stockexpert utan att det blir en massa trubbel för mig? Min fundering är alltså om det är "lagligt" att ladda upp en bild på olika sidor för försäljning?

2: Om någon nu skulle köpa någon av mina bilder, har de då fritt fram att göra vad de vill med bilden då? Kan de sälja min bild till en tidning tex?

3: Har de som köpt bilden fritt fram att göra vad de vill med bilden för all framtid?

4: Om jag sålt en bild på istockphoto för 2 kr, kan jag då sälja bilden direkt till en tidning om tidningen vill ha den, eller är jag tvungen att bara sälja den på istockphoto då?

Nu känner jag att jag har formulerat mig väldigt underligt, men jag hoppas att ni ändå förstår mina frågor och kan svara på dem.

Tacksam för svar =)

 

[iSolen.se]

Hej!

Jag har börjat kolla runt lite grann på dessa sidor och jag har fullt upp med att förstå alla "regler" osv.

Så jag tänkte ställa mina frågor här och hoppas på att få svar. Ni får ursäkta om mina frågor har blivit besvarade tidigare, ni får då gärna peka mig i rätt riktning.

1: Om jag lägger upp en bild för försäljning på te x istockphoto, kan jag då ladda upp samma bild på tex stockexpert utan att det blir en massa trubbel för mig? Min fundering är alltså om det är "lagligt" att ladda upp en bild på olika sidor för försäljning?

2: Om någon nu skulle köpa någon av mina bilder, har de då fritt fram att göra vad de vill med bilden då? Kan de sälja min bild till en tidning tex?

3: Har de som köpt bilden fritt fram att göra vad de vill med bilden för all framtid?

4: Om jag sålt en bild på istockphoto för 2 kr, kan jag då sälja bilden direkt till en tidning om tidningen vill ha den, eller är jag tvungen att bara sälja den på istockphoto då?

Nu känner jag att jag har formulerat mig väldigt underligt, men jag hoppas att ni ändå förstår mina frågor och kan svara på dem.

Tacksam för svar =)

Du hittar svaret ovan och på respektives sajt, alla har lite olika regler men är i grunden desamma.

1. Ja, det är tillåtet om du inte har avtalat om exklusivitet. Så välj inte att du ska vara exklusiv om du inte vill vara det. Normalfallet är inte exklusiv.

2. Nej de kan inte sälja bilderna vidare som sina egna. Det händer tyvärr ändå ibland men är inte tillåtet eller lagligt.

3. Ja. "Vad de vill" = vad de får göra enligt sajtens regler. Tex sälja vidare får de som sagt inte göra.

4. Du kan sälja bilden till vem som helst så länge du inte valt att bli exklusiv.

 

[Naturfoto]

Hur kräsen ska man vara?

Hur noga är det att en bild helt saknar utfrätta detaljer för att bli godkänd? Det tar ju trots allt lite tid att ladda upp en bild och det skulle kännas snöpligt om man faktiskt redan från början har sett felet. Är det ok om bilden innehåller enstaka pytteprickar som är utfrätta men som egentligen inte syns för blotta ögat utan försvinner i mängden bland näraliggande färger, (t.ex. halmgula grässtrån)?

 

[Teamfagott]

Det varierar nog beroende på byrå och bild

Scandinavianphoto och Imagevortex har nog tagit allt jag skicakt in. Utom en där "Horizont needs to be leveld"
bara att chansa. Har du tur får du en bra förklaring på varför du blir nekad, och då är det bara att försöka igen.

 

[iSolen.se]

Det varierar nog beroende på byrå och bild

Scandinavianphoto och Imagevortex har nog tagit allt jag skicakt in. Utom en där "Horizont needs to be leveld"
bara att chansa. Har du tur får du en bra förklaring på varför du blir nekad, och då är det bara att försöka igen.

Något som jag fått klart för mig först nyligen när jag träffade dem är att om bilden är bra så släpper de igenom i princip vilka defekter som helst, ja lite överdrivet kanske men ribban är verkligen subjektiv och inte tekniskt motiverad.

 

[Skyllberg2]

Vart nyss rejected från iStock
"Two or more of these images are very similar in subject matter, perspective or style."
så va det med det, har ju ändå bara natur bilder typ xD

 

[Teamfagott]

Jag fick samma svar och tre dagars karantän. Du får helt enkelt knåpa ihop något annorlunda, det handlar ju trots allt om två bilder.

 

[Skyllberg2]

Jag fick samma svar och tre dagars karantän. Du får helt enkelt knåpa ihop något annorlunda, det handlar ju trots allt om två bilder.

3 dagar? jag fick 30 xD

 

[Hermanssson]

Lyfter denna tråd som legat inaktiv snart ett år.

Hur går det för alla som säljer foton via microstock där ute? Redovisa gärna lite siffror, hur ni upplever att det säljer för tillfället och så vidare.

Själv blev jag precis godkänd på iStock efter några misslyckade attempts. De tidigare försöken har alltid nekats med motiveringen "overall composition of your photography or subject matter is at the minimum level of standard for iStockphoto". Har nu efter godkännandet laddat upp fem foton, men inga av dem är granskade ännu efter ca 3 dygn sedan uppladdningen.

Laddade dessutom upp mina första 10 foton för att försöka bli godkänd hos Shutterstock. Dessa har inte granskats ännu, även det 3 dygn sedan uppladdningen.

På Fotolia har jag varit medlem över ett år men har bara 10 uppladdade filer. Dessa har skrapat ihop totalt 8 försäljningar, där en av bilderna står för 6 av dem.

På Foap (microstock-appen för iPhone/iPad) har jag sålt 7st foton á 5$ med drygt 200 uppladdade foton. Det bakomliggande företaget lämnar otroligt mycket övrigt att önska gällande både etik, regelverk och appen i sig men också rent affärsmässigt..

Har ett par foton på Mostphotos och Dreamstime också, men bara några få och helt utan försäljningar.

 

[iSolen.se]

Lyfter denna tråd som legat inaktiv snart ett år.

Hur går det för alla som säljer foton via microstock där ute? Redovisa gärna lite siffror, hur ni upplever att det säljer för tillfället och så vidare.

Själv blev jag precis godkänd på iStock efter några misslyckade attempts. De tidigare försöken har alltid nekats med motiveringen "overall composition of your photography or subject matter is at the minimum level of standard for iStockphoto". Har nu efter godkännandet laddat upp fem foton, men inga av dem är granskade ännu efter ca 3 dygn sedan uppladdningen.

Laddade dessutom upp mina första 10 foton för att försöka bli godkänd hos Shutterstock. Dessa har inte granskats ännu, även det 3 dygn sedan uppladdningen.

På Fotolia har jag varit medlem över ett år men har bara 10 uppladdade filer. Dessa har skrapat ihop totalt 8 försäljningar, där en av bilderna står för 6 av dem.

På Foap (microstock-appen för iPhone/iPad) har jag sålt 7st foton á 5$ med drygt 200 uppladdade foton. Det bakomliggande företaget lämnar otroligt mycket övrigt att önska gällande både etik, regelverk och appen i sig men också rent affärsmässigt..

Har ett par foton på Mostphotos och Dreamstime också, men bara några få och helt utan försäljningar.

Kolla gärna på microstock group, nu är det inte bara istock som tappar kunder utan alla de andra också.

Alexa ger att antalet besökare på tex istock fallit med hela 75% mellan jan-2011 och jan 2013. Shutter har tappat mindre "bara "50% men det är en klar trend hos alla.

Självklart syns detta också i säljsiffrorna, det är bara enstaka fotografer som lyckats hålla emot, plus nya förstås som kunnat kompensera genom att mångdubbla sina portföljer.

Förklara gärna vad som händer, jag har inte lyckats fundera ut en klar orsak. Är det alla gratisbilder eller har alla köpare byggt upp egna bibliotek så de inte behöver köpa nya längre?

 

[Hermanssson]

Kolla gärna på microstock group, nu är det inte bara istock som tappar kunder utan alla de andra också.

Alexa ger att antalet besökare på tex istock fallit med hela 75% mellan jan-2011 och jan 2013. Shutter har tappat mindre "bara "50% men det är en klar trend hos alla.

Självklart syns detta också i säljsiffrorna, det är bara enstak som lyckats hålla emot, plus nya förstås som kunnat kompensera genom att mångdubbla sina portföljer.

Förklara gärna vad som händer, jag har inte lyckats fundera ut en klar orsak. Är det alla gratisbilder eller har alla köpare byggt upp egna bibliotek så de inte behöver köpa nya längre?

Mycket intressant. Tråkigt förstås, men intressant. Kan det ha kommit nya aktörer på marknaden och på så vis snott kunder från de gamla giganterna?

Gissar att du hade vetat om så var fallet, men det finns ju X antal aktörer och om man tittar i t.ex. träningstidningar eller dylikt ser man ju, bara i en enda tidning, säkert 5-6 byråer som de handlar ifrån. Så kanske det alltid varit?

 

[iSolen.se]

Mycket intressant. Tråkigt förstås, men intressant. Kan det ha kommit nya aktörer på marknaden och på så vis snott kunder från de gamla giganterna?

Gissar att du hade vetat om så var fallet, men det finns ju X antal aktörer och om man tittar i t.ex. träningstidningar eller dylikt ser man ju, bara i en enda tidning, säkert 5-6 byråer som de handlar ifrån. Så kanske det alltid varit?

Om det kommit nya (framgångsrika) aktörer skulle de dykt upp i statistiken som ny "stor". Se microstockgroup.

Microstockbilder behöver inte märkas med byline så det är svårt att se hur stor den verkliga marknaden är. Dock köper sverige förvånansvärt lite från internationella bildbyråer. Tradition? Det finns massor med kanonbra billiga svenska bilder som tidningarna missar.

 

[Merlin]

Lyfter tråden. Hur går det tappar iStock fortfarande? Säljer ni något ni som är anslutna? Jag funderar på att ansluta mig till någon byrå som inte kräver att man är yrkesverksam, eller vill att man levererar regelbundet och då är det väl några av dom stora iStock, Fotolia, Shutterstock som gäller? Kan det ge lite småpengar så är det ok för mig.