iSolen.se
Guest
Du blir inte avstängd om du laddar upp bilder utan modelreleas, det kan inte bli värre än en reject.
iSTOCKphoto.com
- Trådstartare AndreasJönsson
- Start datum
Du blir inte avstängd om du laddar upp bilder utan modelreleas, det kan inte bli värre än en reject.
iSolen.se
Guest
Jag tog det som en utmaning, laddade upp nedan bild...och den gick igenom. Tror dock även den är gränsfall. Jag skrev i bildkommentaren att jag hade modifierat profilen, vilket jag hade.
Bilagor
Leonard91
Aktiv medlem
Nu har jag skickat in bilder till ShutterStock för att få komma igång att sälja 4 gånger. Nu den senaste gången gick 3 av mina tidigare godkända bilder inte igenom.
Har dom höjt kraven eller är det bara någon som äe petig som bedömt? Ska jag skicka in dessa 3 bilder nästa gång igen?
Har dom höjt kraven eller är det bara någon som äe petig som bedömt? Ska jag skicka in dessa 3 bilder nästa gång igen?
Skybolt
Aktiv medlem
Härlig bild
Den där kan nog bli en riktigt poppis ! Skulle den inte kommit med skulle det vara tjänstefel av dem
Laddade upp min bild, och den gick igenom denna gång!
Skybolt
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Härlig bild
Skulle den inte kommit med skulle det vara tjänstefel av dem
Laddade upp min bild, och den gick igenom denna gång!
Tack.
Du sätter finget på en viktig sak, om en bild är bra är de aningen mer flexibla med bedömningnen, eller det omvända, om granskaren inte gillar bilden skriver han hellre "dålig komposition, modelrelease eller artifakter" så slipper han skriva sågningen "not suitable for stock"
jorgene
Aktiv medlem
Jag skulle INTE testa att ladda upp rejectade bilder igen, för precis som Ola skrev, så kan man bli avstängd för det.
Om det inte är uppenbara fel från iStocks sida, så är det väl bara att gå vidare, ta nya bilder och försöka igen? Det är ju ingen tävling i att bevisa vem av fotografen och iStock som "har rätt"?
Och, i stället för att i efterhand lägga ned en massa tid på att "fixa till" rejectade bilder, vilka som bäst är gränsfall: lägg hellre från början ned lite mer tid på bilderna, så att de följer de innehållsregler och kvalitetskrav som finns. Då kommer det inte att vara några större problem att få accepts.
Om det inte är uppenbara fel från iStocks sida, så är det väl bara att gå vidare, ta nya bilder och försöka igen? Det är ju ingen tävling i att bevisa vem av fotografen och iStock som "har rätt"?
Och, i stället för att i efterhand lägga ned en massa tid på att "fixa till" rejectade bilder, vilka som bäst är gränsfall: lägg hellre från början ned lite mer tid på bilderna, så att de följer de innehållsregler och kvalitetskrav som finns. Då kommer det inte att vara några större problem att få accepts.
iSolen.se
Guest
Stämmer med undantagen artifakts/skärpa/CA/motljusskador som man faktiskt kan ta bort genom att antingen tvätta bilden i lämpligt program eller helt enkelt skala ner den till lägre upplösning.
jorgene
Aktiv medlem
Ja, jag kanske uttryckte mig lite otydligt? Med "rejectade bilder" avser jag sådana bilder man får "No Resubmit" på.
Självklart kan man inte bli avstängd för att man åter skickar in "Can Resubmit"-bilder, där ju iStock aktivt pekat på felen du gjort och säger att de gärna tittar på bilden igen, när du åtgärdat felen. Ledsen om jag förvillade någon.
Däremot tycker jag fortfarande att det är en sund idé, att lägga lite mer tid på bilderna innan man skickar in dem. Resubmit av bilder som i efterhand måste åtgärdas för slarvfel och för sådant du egentligen kan och vet, är bara slöseri med tid och en källa till irritation...
Självklart kan man inte bli avstängd för att man åter skickar in "Can Resubmit"-bilder, där ju iStock aktivt pekat på felen du gjort och säger att de gärna tittar på bilden igen, när du åtgärdat felen. Ledsen om jag förvillade någon.
Däremot tycker jag fortfarande att det är en sund idé, att lägga lite mer tid på bilderna innan man skickar in dem. Resubmit av bilder som i efterhand måste åtgärdas för slarvfel och för sådant du egentligen kan och vet, är bara slöseri med tid och en källa till irritation...
Leonard91
Aktiv medlem
Det här handlar ju om ShutterStock, men det är kanske inte så stor skillnad mellan dem och IStock.
Och jag skickar fortfarande in bilder till SS för att komma igång och sälja bilder, jag har inte börjat sälja ännu. Det känns lite frustrerande när jag har bilder som tidigare varit godkända flera gånger och nu endast denna gången blivit "Not Approved". Om de tre bilderna det handlar om blivit godkända hade jag haft 8 av 10 bilder godkända, vilket ju hade gjort att jag fått börja sälja bilder (7 av 10 krävs).
Så vad tycker ni nu? Är det ändå dumt att skicka in dessa 3 bilder igen, jag tror att chansen att de går igenom nästa gång borde vara stor och hoppas att denna gången var "slarv" från SS.
2 av bilderna blev icke godkända för "Composition.
1 av bilderna blev icke godkända för "Limited Commersial Value".
Och jag skickar fortfarande in bilder till SS för att komma igång och sälja bilder, jag har inte börjat sälja ännu. Det känns lite frustrerande när jag har bilder som tidigare varit godkända flera gånger och nu endast denna gången blivit "Not Approved". Om de tre bilderna det handlar om blivit godkända hade jag haft 8 av 10 bilder godkända, vilket ju hade gjort att jag fått börja sälja bilder (7 av 10 krävs).
Så vad tycker ni nu? Är det ändå dumt att skicka in dessa 3 bilder igen, jag tror att chansen att de går igenom nästa gång borde vara stor och hoppas att denna gången var "slarv" från SS.
2 av bilderna blev icke godkända för "Composition.
1 av bilderna blev icke godkända för "Limited Commersial Value".
iSolen.se
Guest
I shutters ansökningsprocess går det bra att skicka samma bilder igen, så byt ut de rejectade bara så är du snart där.
Skybolt
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
"Bildkomentaren" vart finns den rutan? Känner mig lite blind nu
/D
istock har ingen sådan ruta utan jag använder den vanliga bildbeskrivningsrutan och efter den vanliga beskrivningen lägger jag till
"Note to editor: The girls profile is modified/obscured." eller liknande.
När bilden blivit godkänd raderar jag tillägget.
Skybolt
Aktiv medlem
Ja vad säger man då var det dax igen
Här är kritiken jag fick.
Har kollat bilden i minsta detalj och det finns ingenting som går att läsa osv...
Är det bara jag som har otur som jämt blir nekad ok bilder.? Jag säljer ju trots allt rätt bra på byråer så de kan inte bara ligga i bilderna.
This file contains legible information such as names, signatures, license plates, phone numbers, identification numbers, etc. Due to concerns relating to privacy and related property rights, we cannot accept this file unless this information is removed, or a release is obtained.
Här är kritiken jag fick.
Har kollat bilden i minsta detalj och det finns ingenting som går att läsa osv...
Är det bara jag som har otur som jämt blir nekad ok bilder.? Jag säljer ju trots allt rätt bra på byråer så de kan inte bara ligga i bilderna.
This file contains legible information such as names, signatures, license plates, phone numbers, identification numbers, etc. Due to concerns relating to privacy and related property rights, we cannot accept this file unless this information is removed, or a release is obtained.
Bilagor
The Tor
Aktiv medlem
En fråga: Är det någon som använder sig av iStockphoto MasterCard®?
Jag har kollat runt lite och kommit fram till att kostnaden är i princip samma som Paypal (valutaomvandling kostar 2,5% hos Paypal och 2,2% med MasterCard).
MasterCard kostar $1-2 i månaden men det går ju å andra sidan att använda på fler ställen än Paypal.
Jag har kollat runt lite och kommit fram till att kostnaden är i princip samma som Paypal (valutaomvandling kostar 2,5% hos Paypal och 2,2% med MasterCard).
MasterCard kostar $1-2 i månaden men det går ju å andra sidan att använda på fler ställen än Paypal.
Det hade varit kul om du kunde ladda upp bilden i 100% någonstans.Ja vad säger man då var det dax igen
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Myndigheterna specialgranskar svenskar med utländska kreditkort använda i Sverige så jag avråder från MC just nu i alla fall om du ogillar specialgranskningar. Mastercard/Visa vill inte längre samarbeta med myndigheterna, det pågår en debatt.
iSolen.se
Guest
Jag undvek helt skattefrågan, det var mer att jag inte gillar den typen av uppmärksamhet.
Än så länge kvittar jag mot inköp så jag kan deklarera allt utan problem men förr eller senare får man väl sätta upp ett bolag så att man kan dra av mer.
Men huvudgrejen är att myndigheterna anser det vara default skumt om man har utländska kreditkort som svensk.
Med paypal sätter man ju in pengarna på sitt vanliga bankkonto, då slipper man kreditkort helt och behöver inte handla upp pengarna.
The Tor
Aktiv medlem
Men det är ju detta som är så kul!
