Istället för 18-70 kit ?

[BIF-BigFoot]

Jag är nöjd med min kitlins men när jag använder mitt 70-200 eller mitt 60 mm objektiv så saknar jag ljusstyrkan.
Någon som har bra tips på vilket objektiv jag skall kika på (17-55 för 14,000) är för mycket.

Finns ju många "pirat" tillverkare , Sigma , Tamron , Tokina etc.

Några som har erfarenheter av liknande byte..

Tittade på Sigmas 18-50 F2,8 men jag fick svaret att "18-70 gav skarpare bilder men vist . Den är kräver mindre med ljus"

Önskar gärna + & - med olika kombinationer

 

[JSL]

En tanke bara,

Enligt info jag har så är 18-70 en skaplig glugg och du kanske ska fundera på vilken brännvidd du vill ha ist, kanske är det mer intressant att komplettera med ett vidvinkel alt en fast glugg typ 50 mm eller alternativt. Så fundera lite på vilket utsnitt du vill ha så löser det sig säkert.

/Johnny

 

[Brejdol]

Tamron 28-75 2,8 är väldigt skarp och fin, men den kostar ju 4k också, och någon vidvinkel blir det ju inte på din D70... Din 18-70 kostar väl nånstans runt 800 kr som kitlins... Svårt att matcha det i pris faktiskt, du får ju osannolikt mycket glugg för 800 kr...

 

[TML]

Tveksamt om du hittar någon annan zoom med bra ljusstyrka och i lagom prisklass som kan konkurrera med kit zoomen. Ta en kik på fast optik istället.

Funderar själv på Nikons 35/2.0, då denna har både fin ljusstyrka, lagom brännvidd (för mig), samt är et stay-on objektiv för allround bruk. Att köpa den stora 18-50 zoomen är inget alternativ för mig iaf. Dels för priset, men även mer för storleken. En fast 35/50 är suveren vad gäller storlek (= är med överalt). Prisen ligger lite över 3000 kr. På DSLR är detta en klar konkurrent till 50/1.4, som kostar det samma. Själv är jag fortfarande något osäker på vilket som är att föredra. Gillar du lite mera vinkel så kan du även ta en kik på Nikons 24 mm. Verkar vara många här inne som gillar just den.

Själv saknar jag sällan ljusstyrka vid ca 18-24 mm då jag oftast fotar naturbilder inom den brännvidden och vill ha liten bländaröppning. Vid lite längre brännvidd så kan man knappast ha för bra ljusstyrka på optiken, så möjlighet för 1.4 - 2.0 är att föredra. Vilket ju är 1-2 steg bättre än 18-50 zoomen.

Lite smak och behag, men om man inte tar skade av att byta optik lite oftare så skulle jag valt ljusstark fast optik istället för tung, stor, dyr zoom som dessutom har 1-2 steg svagare ljusstyrka.

Lykka till!

 

[BIF-BigFoot]

Tackar för era synpunkter , En fast 50 1,8 har jag redan idag men den åker huvudsakligen på då jag behöver ljusstyrkan / skärpedjup tycker det är bökigt med fasta gluggar , dels måste springa fram och tillbaka med risk att skrämma det man vill fotografera istället för att vrida på en zoomring och dessutom får man ju ha med sig ett gäng med gluggar för lite allmänfotografering istället för ett allround objektiv om man skall iväg och bara tar med kameran.
Skall man på en fototur tar man ju med hela väskan / västen är det ju plats till mycket prylar.

Tycker ananrs omfånget 18-70 är ganska lagom men är villig att kompromissa =)

Tackar för era synpunkter men är nog fortfarande sugen på zoom objektiv.
Fler erfarenheter någon ?

 

[dumbo]

Ska du ha något som är tillräckligt bra för att det ska vara värt en uppgradering så är det i mitt tycke Tamrons 28-75, men då behöver du ju en vidvinkel åxå.
Sigmas 18.50/2.8 är okej, men den är inte så mycket bättre än kitobjektivet (i vissa områden är den sämre), men visst, behöver man ljusstyrkan så...

 

[eon]

Alt.
* Byt till Sigma 18-50/2,8 - 4800kr

* Byt till Sigma 24-70/2,8 - 4000kr
och Tokina ATX17/3,5Pro - 3900kr

* Behåll 18-70
samt lägg till Sigma 24/1,8 - 3100kr

Frågor du måste besvara själv:
När behöver du ljusstyrka?
När vill du inte byta objektiv => zoom?
Hur bra optiskt måste objektiven vara?
Hur gediget byggda måste objektiven vara?
Hur mycket kan du betala för objektiven?
Finns det brännvidder du inte behöver?
Är du medveten om att handhavandet skiljer mellan olika objektiv?

/Erik

 

[Tuvner]

vänta, spara och köp sen det bästa

18-70 är redan mycket bra så om du ska byta upp dig så hade jag istället väntat och sparat för att köpa det bästa, dvs Nikons DX 17-55. Jag har själv precis köpt den och bytt upp mig från Sigmas 24-70 2.8. Mitt råd är att under tiden prova dig fram med högre ISO-tal med din 18-70 tills du har de 14k. Jag ser du har D70 och den klarar ISO 800-1000 bra tycker jag.

mvh

Joakim

 

[Palletheking]

Re: vänta, spara och köp sen det bästa

Tuvner skrev:
18-70 är redan mycket bra så om du ska byta upp dig så hade jag istället väntat och sparat för att köpa det bästa, dvs Nikons DX 17-55. Jag har själv precis köpt den och bytt upp mig från Sigmas 24-70 2.8. Mitt råd är att under tiden prova dig fram med högre ISO-tal med din 18-70 tills du har de 14k. Jag ser du har D70 och den klarar ISO 800-1000 bra tycker jag.

mvh

Joakim

Jag håller med. Man måste upp rejält i pris för att mästra Nikons 18-70, och 17-55 är förmodligen det enda vettiga alternativet, dock för c:a 11 000 - 12 000 mer.