Annons

ISO under 200 - Negativt?

Produkter
(logga in för att koppla)
Är ISO200 basiso för alla tillverkare? Canon 400D tex?
Nej. bas-ISO är inte ens detsamma för olika modeller från samma tillverkare. Översiktligt kan man säga att bas-ISO är lägre för tidigare modeller, och högre för nyare modeller som har högre högsta ISO. Har t.ex. sett att testare av "prosumer"-kamerorna Nikon D300, Sony A700 och Canon 40D anger lite olika siffror - mellan 160 och 200 ISO som "native" känslighet för dessa.

Instegsmodellerna verkar ha lägre bas-ISO, vanligen runt ISO 100, i likhet med tidigare prosumer-modeller som t.ex D200. Dessa har även lägre högsta ISO, så det verkar hänga ihop i viss mån.
 
Nej. bas-ISO är inte ens detsamma för olika modeller från samma tillverkare. Översiktligt kan man säga att bas-ISO är lägre för tidigare modeller, och högre för nyare modeller som har högre högsta ISO. Har t.ex. sett att testare av "prosumer"-kamerorna Nikon D300, Sony A700 och Canon 40D anger lite olika siffror - mellan 160 och 200 ISO som "native" känslighet för dessa.

Instegsmodellerna verkar ha lägre bas-ISO, vanligen runt ISO 100, i likhet med tidigare prosumer-modeller som t.ex D200. Dessa har även lägre högsta ISO, så det verkar hänga ihop i viss mån.

Ja det där verkade ju lite krångligt. Jag tar och skiter i det och fotar på som vanligt =)
 
Ja det där verkade ju lite krångligt. Jag tar och skiter i det och fotar på som vanligt =)
Visst, att plåta torde vara det vettigaste man kan göra ifall man råkar vara fotointresserad... :)

Men du kan väl ändå inte på allvar mena att det lilla inlägg jag skrev ovan skulle vara speciellt krångligt?

Är dock rädd för att jag tidigare kan ha skrivit åtskilliga inlägg som HAR varit ganska krångliga, däremot (eller rejält långa åtminstone)... :)
 
Någon som kan mer om D90/D300 basiso? Jag läste någonstans, tror det var nikoncafe, att basiso var ISO 160 ca. Borde det då inte vara bättre att fota i L03?
 
Visst, att plåta torde vara det vettigaste man kan göra ifall man råkar vara fotointresserad... :)

Men du kan väl ändå inte på allvar mena att det lilla inlägg jag skrev ovan skulle vara speciellt krångligt?

Är dock rädd för att jag tidigare kan ha skrivit åtskilliga inlägg som HAR varit ganska krångliga, däremot (eller rejält långa åtminstone)... :)

Nej det var inte krångligt på det viset =)
Menade mest att jag inte orkade sätta mig in i ämnet då det skiljde så mycket mellan olika modeller. Det är ytterst sällan jag fotar i ljus som medger isotal under 400, så jag kände att det inte var lönt besväret =)
 
Någon som kan mer om D90/D300 basiso? Jag läste någonstans, tror det var nikoncafe, att basiso var ISO 160 ca. Borde det då inte vara bättre att fota i L03?

Nej, basISO är vad kameran anger till "ISO200" och inget annat. "L" lägena är omräkningar av detta basISOs värden.

MEN - när kameran säger "ISO200" så motsvarar detta vad mätstandarden ISO12232:2006 (som gäller för digitalkameror) säger skulle angett som "ISO160".

Detta är inget konstigt, Nikon är t.o.m de som fuskar absolut minst med att "skriva upp" sin ISO-tal, Canon fuskar ganska mycket mer.
 
Nej, basISO är vad kameran anger till "ISO200" och inget annat. "L" lägena är omräkningar av detta basISOs värden.

MEN - när kameran säger "ISO200" så motsvarar detta vad mätstandarden ISO12232:2006 (som gäller för digitalkameror) säger skulle angett som "ISO160".

Detta är inget konstigt, Nikon är t.o.m de som fuskar absolut minst med att "skriva upp" sin ISO-tal, Canon fuskar ganska mycket mer.


Ursäkta min dumhet, men iso 200 i D90 är egentligen 160?
 
Ursäkta min dumhet, men iso 200 i D90 är egentligen 160?
Tja, DxO har utfört egna mätningar, där man menar att 200-läget egentligen motsvarar iso 145, för övrigt samma som för läget L1.0, enligt vedertagen ISO-standard.
Klicka på ISO Sensitivity för att ta del av deras mätresultat. Det kan tilläggas att vad DxO kommer fram till i sina viktade index inte ska förstås som ofelbara tavlor från Sinai berg.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar