ISO fundering

[boris.bonasin]

Kajsa220 skrev:
När jag läser recensioner om Nikon vs Canon så talas det ofta om att Nikon ger brusiga bilder på ISO-tal över 400. Jag tycker att det är konstigt eftersom ISO-talet går mycket högre än så. Betyder detta att bilder tagna inomhus i halvdunkelt ljus (tex bowlinghall / dåligt belyst vardagsrum )endast blir gryniga då? Det är klart att man kan använda extra blixt förstås men ändå...(den inbyggda blixten räcker ju inte så långt)
Men det är väl inte så ofta man (som 100% amatör) utnyttjar högre ISO än 400?

Anledningen till frågan är att jag är vankelmodig mellan D200 och 30D och precis som dom flesta andra vill jag ju ha så brusfria bilder som möjligt.
Har idag en kompaktkamera som tar jättefina bilder utomhus men riktigt usla bilder inomhus.

Jag tycker nog att de eviga diskussionerna angående Nikon brus är mycket överdrivna. I själva verket ger D200 klart användbara bilder på höga ISO.

Kolla in Cyberphotos exempelbilder tagna med D200 för en egen bedömning av eventuellt brus.

En bild säger mer än tusen ord, inte sant?

 

[Niklas H.]

Det största "problemet" är att alldeles för många granskar sina bilden vid 100% i datorn.
Bilden från en D200 blir motsvarande ~137cm vid bildskärmens ( 72dpi ) upplösning, och att leta fel i en så stor bild på ~50cm verkar inte så givande i de flesta fall.

100% är bra när man skärper bilden, men har man inte tänkt skriva ut bilden i den storleken är det lämpligare att zooma ut en del för att kunna bedömma hur t.ex. en utskrift på t.ex. 21x30 blir.

Att Canon helt klart är lämpligare om man tänker fota vid höga ISO i dåligt ljus är helt klart, men en D200 är därför inte dålig, i alla fall så länge man inte underexponerar bilden för mycket.

Till och med dagens enkla kompaktkameror är lång mycket bättre än de ISO400-diafilmer jag änvände ( sparsamt ) förr så allting är ju relativt.

 

[Arne S]

Susanna:

Skillnaderna mellan D200 och 30D anser jag vara av mycket marginell karaktär. Många gånger är det skillnader som du kan mäta fram eller, möjligen, se i mycket stora förstoringar. JAG tror att du och jag som amatörfotografer har mycket svårt att SE skillnad på bilderna. Därför är mina tankar så här:

- Är du "bunden" till något märke tidigare, exempelvis har objektiv mm. Eller har du bekanta som du kan låna/byta prylar med? Håll dig till det märket.

- Kolla vad du, förutom kamerahuset, planerar att skaffa i utrustningsväg framöver (objektiv, blixt osv.) och vad det kommer att kosta dig.

- Kanske det viktigaste: Gå in i affärer och känn på prylarna.

Låt sedan ditt eget förnuft och din magkänsla avgöra. Jag är övertygad om att du blir nöjd oavsett vad du väljer. Självklart är det bra att höra vad andra tycker, men i slutändan blir det du som tvingas ta beslutet och då är det viktigt att det känns rätt för DIG.

Lycka till, hoppas vi får se lite av dina fina bilder framöver.

/Arne, Canonfreak

 

[macrobild]

Niklas H. skrev:
Det största "problemet" är att alldeles för många granskar sina bilden vid 100% i datorn.
Bilden från en D200 blir motsvarande ~137cm vid bildskärmens ( 72dpi ) upplösning, och att leta fel i en så stor bild på ~50cm verkar inte så givande i de flesta fall.

100% är bra när man skärper bilden, men har man inte tänkt skriva ut bilden i den storleken är det lämpligare att zooma ut en del för att kunna bedömma hur t.ex. en utskrift på t.ex. 21x30 blir.

Att Canon helt klart är lämpligare om man tänker fota vid höga ISO i dåligt ljus är helt klart, men en D200 är därför inte dålig, i alla fall så länge man inte underexponerar bilden för mycket.

Till och med dagens enkla kompaktkameror är lång mycket bättre än de ISO400-diafilmer jag änvände ( sparsamt ) förr så allting är ju relativt.

Oavsett om du tittar på en bild i 100% eller skriver ut den så finns det klara skillnader vad kamerorna presterar i detaljåtergivning vid högre iso.
Om bilden ser bra ut från Nikon ser den alltså ännu bättre ut från en Canon vad det gäller brus och detaljinformation.

Mikael

 

[Calle S]

Jag har plåtat en hel del på ISO 3200 med mina D100r med för syftet helt användbara bilder, till dagspress. D200 lär ju inte vara sämre.

 

[macrobild]

Re: Re: ISO fundering

boris.bonasin skrev:
Jag tycker nog att de eviga diskussionerna angående Nikon brus är mycket överdrivna. I själva verket ger D200 klart användbara bilder på höga ISO.

Kolla in Cyberphotos exempelbilder tagna med D200 för en egen bedömning av eventuellt brus.

En bild säger mer än tusen ord, inte sant?

Cyberphotos bilder säger inget annat än att det är skillnad på brus från 100iso och uppåt i d200 bildfiler.
100isobilden och 1600iso bilden är olika exponerade vilket ses i histogrammet. Dettta beroende på att de valt bländarförval 5.6 och låtit kameran bestämma exponeringstiden.(vad jag kan utläsa av info från bildfilen) Man kan därmed inte se vilket reelt isotal kameran är exponerad efter,det kan därmed lika väl vara motsvarande 1200iso. Dessutom är bilderna i jpg och ej i raw vilket ger olika resultat beroende på vilken tonkurva, skärpning, och brusreducering som är inlagd i kameran vid fotograferingstillfället.

Mikael

 

[Proteus]

Re: Re: Re: ISO fundering

all information man behöver angående brus hos de två kamerorna (30d, D200) finns här:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

föredrar man den brusbild som 30d producerar på ISO3200 framför den som D200 ger på ISO800, så skulle jag bli mycket förvånad. Canon's röda mellantonsbrus är ett välkänt fenomen.

Jag kör själv Canon som yrkeskamera sedan många år men köpte privat en D200 när den kom, och faktum är att den allt oftare får hänga med på jobb också.

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Re: ISO fundering

Proteus skrev:
all information man behöver angående brus hos de två kamerorna (30d, D200) finns här:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

föredrar man den brusbild som 30d producerar på ISO3200 framför den som D200 ger på ISO800, så skulle jag bli mycket förvånad. Canon's röda mellantonsbrus är ett välkänt fenomen.

Jag kör själv Canon som yrkeskamera sedan många år men köpte privat en D200 när den kom, och faktum är att den allt oftare får hänga med på jobb också.

Mellantonsbrus i jpg.
Kör raw så slipper du färg bruset.
Mikael