IS vs. USM

[dynamiskfisk]

Jag har beslutsångest. Vilket objektiv bör jag välja? Det står menllan: CANON Objektiv EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM och CANON Objektiv EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS .

Varför just dessa två är dels på grund av prisklassen. Jag vill ha ett telezoomsobjektiv som kommer att användas i sportsammanhang i stora delar vattensport, så som forspaddling och kanotslalom. Ska jag ha snabb autofokus eller image stabilizater?

 

[Henrik L Jonsson]

Jag kan inte välja åt dig. Främst för att jag inte vet vad och var du ska fota. Inne, ute, snabba eller långsamma saker?

För min egen del är valet enkelt. Jag har gjort mig av med alla objektiv som inte har USM, och kommer nog aldrig skaffa något med trött skrammelmotor igen. En del av mina objektiv har IS och andra inte. IS är trevligt, men inget som är avgörande på något sätt när jag väljer vilka objektiv som ska tas med i väskan.

 

[ErlandH]

... Jag vill ha ett telezoomsobjektiv som kommer att användas i sportsammanhang ... Ska jag ha snabb autofokus eller image stabilizater?

Är det viktiga att plåta sport är väl valet ganska enkelt -- då använder man ofta så korta slutartider att IS inte tillför mycket mer än den iofs väldigt trevliga stabila sökarbilden, medan man däremot är beroende av så snabb AF som möjligt.

 

[t_mauritsen]

Har inte testat själv, men 100-300 verkar inget vidare:

http://www.photozone.de/canon-eos/203-canon-ef-100-300mm-f45-56-usm-lab-test-report--review?start=1

medan den andra får lite mindre stryk:

http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=2

IS är dock inte till nytta i sport.

T

 

[Danne B]

Det du behöver är som sagt snabb autofokus inte IS, detta är utomhus sporter dessutom.
Kommer du stå långt ifrån objekten eller nära..?
Om du inte har allt för bråttom med att skaffa objektivet skulle jag vilja ge dig ett råd att vänta lite, för att sedan lägga till lite och skaffa ett begagnat 70-200. Nu när det nya kommer, så är det nog en hel del begagnade på marknaden snart. Dessa är betydligt bättre... dock kortare zoom.

 

[flutte]

Jag har beslutsångest. Vilket objektiv bör jag välja? Det står menllan: CANON Objektiv EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM och CANON Objektiv EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS .

Varför just dessa två är dels på grund av prisklassen. Jag vill ha ett telezoomsobjektiv som kommer att användas i sportsammanhang i stora delar vattensport, så som forspaddling och kanotslalom. Ska jag ha snabb autofokus eller image stabilizater?

Jag skulle tro, att eftersom sporterna är utomhussporter, så har du tillgång till ljus. Därför /måste/ du inte ha IS för att kompensera bristen på ljus - i alla fall om det inte är allt för mulet. (Till skillnad från de som fotograferar inomhussporter, alltså). Däremot kan jag tänka mig att - beroende på var du befinner dig i förhållande till kanotisterna - kommer motivet att flytta sig relativt snabbt ibland. Jag skulle föreslå objektivet med USM, bara baserat på valet mellan USM och IS. Men jag vet ingenting om objektiven i övrigt.

 

[dynamiskfisk]

Tack för era svar än så länge!

Jag har inte kollat så pass djupt att jag måste begränsa mig till just dessa två objektiv, jag är helt vilse i denna djungel av objektiv.

Då det verkar som om dessa två objektiv verkar mindre bra, har någon nått förslag på något liknande objektiv i prisklassen 2000-4000 kr? Jag är bara en hobby/amatör-fotograf men som är hungrig på mer erfarenhet!

 

[Danne B]

http://www.fotofynd.se/visa.php?5452

Pröva att pruta lite..

(tydligen medlem här på Fotosidan också.. )

 

[Smw]

Hej !
Jag fotar det mesta, bla rätt mycket forspaddling, i regel räcker ljuset
så behovet av IS är mycket mindre än en snabb af.
IS gör inte ett röligt motiv ett dugg skarpare, däremot kan bilden upplevas som skarpare eftersom förhoppningsvis bara motivet är mindre skarpt.

För det mesta använder jag ett 70-200 4LIS, har du möjlighet så försök finna ett beg utan IS, kom ihåg att köper du ett objektiv som bara nästan är vad du vill ha så kommer du antagligen att få dras med detta alldeles för länge.

//MW

http://www.varnamo-fk.com/nyheter/lerdalabuss08.htm
http://www.varnamo-fk.com/nyheter/klattertavlingsthlm.htm
Det finn rätt mycket att se på dessa sidor, ta "Nyheter". Alla bilder är inte mina, det finns bilder jag önskat var det
( från Grottan http://www.varnamo-fk.com/nyheter/norrland09.htm )

 

[dynamiskfisk]

Tack danne och magnus!


Dock känns 70-200 lite "för proffsigt" för mig. Men det är värd att lägga det objektivet på minnet för senare inköp kanske

Lite offtopic; trevligt att en annan forsfotograf glider in på den här tråden. Magnus, jag vet nämligen vem Robin Hammaräng är. Och du som ändå är aktiv inom området, har du några tips och saker man bör tänka på när man fotar vid forsarna, både tekniskt och allmänt?

 

[Danne B]

Tänk på att objektiven följer med mycket längre.. så även om du köper ett nytt hus i framtiden, så behåller du gluggarna.
Då kan det vara värt att lägga till lite...

 

[Smw]

Hej !

... Att inte ramla i. ...........
Lätt att bli lite för ivrig när det är halt och högt.

Det svårast tycker jag är att variera sej, bilderna ser oftast rätt enahanda ut när man kommer hem, i regel så är man låst på en av de tre
möjliga platserna, de övriga är på "andra sida älva", och på "ön" ute i forsen.

Om serie, ta "färdigt", jag har ofta slutat efter tex en loop
innan paddlaren kommit upp igen, och det känns lite
-- Vad hände ? Drunknad och bortspolad ?

Exponeringen kan bli fel, framförallt om det är sol,
det är lätt att stänket blir överexponerat, jag kör som oftast enbart i RAW, det ger lite mer möjlighet att fixa detta, sen har jag en känsla av att af-n är ett "nagelklipp" snabbare i enbart RAW mot att köra i jpg, men det kanske bara är inbillning, detta på en 40D.
I max upplösning ger den 17 exp i serie, detta brukar räcka,
och med ett snabbt minneskort så blir nerladdningstiden acceptabel.

Jag har ett kort med 100 i snabbhet, vilket motsvarar 15Mb i sek,
detta är helt oanvändbart här, Varning !!

I regel räcker 200mm, fast ok, ibland önskar jag en längre brännvidd,
men inte så ofta.
(200 motsvarar ca 320 på fullformat)

--------------

Robin Hammaräng, Vindelälven, Rödåsel 2009.
Från bron som är med på en massa bilder,
sent en kväll strax innan solen försvunnit bakom skogen.
http://www.varnamo-fk.com/nyheter/norrland09.htm

 

[DrSadako]

Tack danne och magnus!


Dock känns 70-200 lite "för proffsigt" för mig. Men det är värd att lägga det objektivet på minnet för senare inköp kanske

Jag köpte min första kamera i september förra året. I november köpte jag ett 70-200 4L (inte IS) och det är mitt absolut bästa köp. Faran dock med att köpa ett L-objektiv är att man knappt vill köpa något annat efteråt.

Som nämnts i tråden är det bättre att lägga pengarna på bra objektiv. De tappar inte mycket i värde och de håller i många många år. Du kan köpa ett begagnat 70-200 4L för under 5000 kr. Ett kap med tanke på vad du får för pengarna.

 

[Gnutte]

Håller med att 70-200 f/4L är oslagbart vad det kostar beg. Metallhus & inget plastigt som många andra är. Vass AF & en fröjd att använda med dess låga vikt. Hade ett f/4L IS tidigare som jag var ubernöjd med men var tvungen att sälja det, nu när jag hade pengar så köpte jag ett icke IS & är lika nöjd för det. Ska bara ha råd att byta ut mitt Sigma 18-50 2,8 mot 17-55 2,8 IS nån gång nästa liv ha ha ha!