Irriterande reklamfilm

[Tre Ess]

Jag förstår att det blir problematiskt när datorns
prestanda säckar ihop pga den rörliga reklamen.
Då finns de lösningar som nämnts ovan att tillgå
för att blockera dessa.

Blir man irriterad över den högra spaltens reklam,
kan man enklast dra ihop webbläsarfönstret så att
den inte kommer med. Det gör jag alltid här på FS.

Det enda som stör mig nu är förstasidans megaruta
mitt på. Tala om att stjäla uppmärksamhet från de
andra fotografierna.

Jag kan tänka mig att betala några hundra till som
medlem.

 

[elmfeldt]

Silver och Guldmedlemmar kan välja bort reklamen i mittenkolummnen på startsidan.

 

[Tre Ess]

Tack, för den! ;-)

 

[PMD]

elmfeldt skrev:
Ni verkar dock vara mkt intresserade av att slippa reklamen. Vad skulle ni betala för att slippa den?

Inte speciellt mycket. Jag har som sagt inget alls emot reklam på websidor och tycker att det är en utmärkt finansieringsmetod. Det händer till och med att jag klickar på en reklamlänk ibland.

Det är den blinkande reklamen som stör mig. Jag får väl hoppas att annonsörerna börjar fatta att sådan reklam är kontraproduktiv och slutar med den, men så länge jag kan blockera den så duger det tills vidare.

 

[Graylingman]

elmfeldt skrev:


Ni verkar dock vara mkt intresserade av att slippa reklamen. Vad skulle ni betala för att slippa den?

Betalar heller inget extra för att slippa reklamen, men jag, liksom tydligen många andra, blockar konsekvent allt som blinkar eller rör sig. Kanske vi är tillräckligt många som gör det för att det ska vara idé att upplysa annonsörerna om det?

 

[Ormetkruper]

elmfeldt skrev:
Ni verkar dock vara mkt intresserade av att slippa reklamen. Vad skulle ni betala för att slippa den?

Vill inte betala ett öre extra för att slippa reklamen här.

Reklam jag stör mig på oavsett om den är här eller på någon annan sida är sådan som blinkar, låter och rör på sig. Sådan reklam är otroligt störande och blockas på stört. Hoppas reklammakarna kan lära sig någon gång att överarbetad reklam gör mer skada än nytta. På vissa websidor på webben tar reklamen upp nästan halva utrymmet och delar av text med stora blaffor mitt i.

Bra reklam ska synas men ändå inte störa besökaren så att man blir förbannad på reklamen. Innan dom fattar det kommer jag att blockera störande reklam omedelbart.

 

[Tre Ess]

Gratis
Med internets intåg i medborgarnas vardag har många
skaffat sig en inställning att allt ska vara gratis. Jag
förstår mig inte på den!

Förr
Backa tillbaka i tiden och fundera över hur mycket du
hade fått lägga ut för att få åtkomst till samma mängd
information och möjlighet att få dina bilder synliga.

Berätta
Du får gärna berätta hur det kommer sig, denna snåla
och giriga inställning.

 

[Damme]

Ganska enkel förklaring, Om fotosidan skulle börja ta betalt kommer en ny sida komma upp med istort sätt samma funktioner - Fast gratis.

 

[Magnus W]

elmfeldt skrev:
Vi tar in de annonser som annonsörerna vill ha. Vi har vissa grundläggande krav om utseende men vi har inga krav på att de skall vara statiska. Vi har inga planer att ändra detta.

Av vilken anledning är det fullkomligt otänkbart att ändra på detta, det verkar finnas ett utbrett missnöje bland användarna med den rörliga reklamen? Är ni rädda för att skrämma bort reklamplatsköparna om ni ställer det enkla kravet att reklamen inte skall reta gallfeber på besökarna?

Ni verkar dock vara mkt intresserade av att slippa reklamen. Vad skulle ni betala för att slippa den?

En hel blank fin enkrona. Jag är av den åsikten att betalande medlemmar skall få slippa störande reklam.
Fotosidan har 88000 medlemmar. Av dessa är cirka 8000 betalande, resten är gratis. Om det räcker med bronsmedlemskap för att slippa reklam så kanske fler blir medlemmar.

-- MW

 

[PMD]

Äsch, det är självreglerande. Den som inte vill betala slipper förstås använda betalwebplatser, och den som driver en betalwebplats behöver inte bry sig om de som kräver att allt är gratis.

Fotosidan tycker jag är en utmärkt blandning av gratis och icke-gratis. De som vill ha extra service får betala för det och Fotosidans redaktion kan erbjuda material och tjänster gratis genom reklamintäkterna.

Blinkande reklam är dock en annan fråga. Det handlar inte om att kräva att allt ska vara gratis. Det handlar om att slippa epilepsiframkallande störningar i det perifera synfältet (med en något överdriven framställning.

PD

 

[Tre Ess]

Tro mig, jag blir tokig på det med. Men det var värre
förr när alla trodde att de kunde göra hemsidor. Det
var rubriker och stjärnor och gud vet allt som blinkade
hysteriskt, helst i någon neonliknande färg.

Daniel Wiegert
Ganska enkel förklaring, Om fotosidan skulle börja ta betalt kommer en ny sida komma upp med istort sätt samma funktioner - Fast gratis.

Kan inte du fixa det då?
Det behövs bara en del hårdvara, mjukvara, kunniga
personer som är villiga att lägga ner tid gratis för att
få ihop det. Kan inte du visa hur enkelt det är att driva
en sån här sajt utan störande reklam och med alla med-
lemmar nöjda och belåtna?

 

[Damme]

Tre Ess skrev:
Kan inte du fixa det då?
Det behövs bara en del hårdvara, mjukvara, kunniga
personer som är villiga att lägga ner tid gratis för att
få ihop det. Kan inte du visa hur enkelt det är att driva
en sån här sajt utan störande reklam och med alla med-
lemmar nöjda och belåtna?

Jag sa aldrig att jag ville starta en reklamfri och gratis sida för att konkuera ut fotosidan. Däremot sa jag Om fotosidan skulle sluta vara gratis och endast ha betalande medlemmar skulle det väldigt fort komma upp en ny sida som var gratis med reklam. Nu handlar denna tråden om reklam och de flesta här inne är med på att reklman är bra, men ville upplysa att blinkande reklam blockar många vilket medför att annonsören i fråga får mindre visningar av sin annons. Man får alltså ett negativt intrygg av annonsören.

Och för att inte låta allt för självsäker så med rätt tid så ja, det skulle jag nog kunna göra, men jag har ingen som hellst anledning att vilja göra en sida då fotosidan är en bra sida med mycket medlemmar, ingen skulle vilja bli medlem på en ny tom sida. (Jag är tyvärr programmerare och sitter just med websidor om dagarna)

 

[Tre Ess]

Damme skrev:
(Jag är tyvärr programmerare och sitter just med websidor om dagarna)

Tyvärr, varför tycker du det? :-D
Trivs du inte?

Jag vet Daniel, att det handlade om den blinkande
reklamen. Kunde inte avhålla mig från att "peta i't".
Man kan ju förmoda att just denna reklam genererar
mer riksdaler till redaktionen än den vi "gillar".

 

[Damme]

Blir lite väl off-topic nu kanske...

Tre Ess skrev:
Tyvärr, varför tycker du det? :-D
Trivs du inte?

Nej kort och gott

Jag programmerar inte bara websidor utan håller på med de flesta programmeringspråk och för egen vinning (hobby) så är det roligt men när man sitter å kodar åt någon annan blir det plötsligt väldigt tråkigt.

 

[fhe]

Tre Ess skrev:
Man kan ju förmoda att just denna reklam genererar mer riksdaler till redaktionen än den vi "gillar".

Man kan också tänka sig att resultatet av dylik reklam blir att fler filtrerar bort allt vilket tyvärr ger fotosidan färre riksdaler på längre sikt.
Fast jag är övertygad om att de noga övervägt det.

 

[Tre Ess]

Daniel
Nej kort och gott

Synd, annars kunde du ha fått ett uppdrag. ;-)

Fredrik Svarén
Man kan också tänka sig att resultatet av dylik reklam blir att fler filtrerar bort allt vilket tyvärr ger fotosidan färre riksdaler på längre sikt.
Fast jag är övertygad om att de noga övervägt det.

Hur brukar en annons vara avtalad, per klick,
en klumpsumma eller en kombination?

 

[fhe]

Tre Ess skrev:
Hur brukar en annons vara avtalad, per klick,
en klumpsumma eller en kombination?

Det beror helt på.
Man kan betala för att synas under en viss tid (och platas och på ett visst sätt), man kan betala för ett bestämt antal visningar, antal klick, antal fullföljda affärer (något förenklat: om du trycker på en reklamlänk till adlibris så kan de ha valt att följa dig, om du inom viss tid efter besöket via länken köper en bok så får den som har annonsen pröjs).
Man kan också ha kombinationer av dessa och förmodligen en handfull till som jag inte kommer på just nu.

 

[MrTrib]

Magnus W skrev:
Av vilken anledning är det fullkomligt otänkbart att ändra på detta, det verkar finnas ett utbrett missnöje bland användarna med den rörliga reklamen? Är ni rädda för att skrämma bort reklamplatsköparna om ni ställer det enkla kravet att reklamen inte skall reta gallfeber på besökarna?

Är förmodligen så enkelt att annonsörer generellt inte är intresserade av att köpa statisk reklam. Jag jobbar själv med reklam på några av våra större webbplatser i landet och vet att statisk reklam är i princip helt ointressant. Ju mer en reklam väcker uppmärksamhet, ju fler klick och desto mer kan man ta betalt för annonsplatsen. Och statisk reklam har alldeles för dålig klickfrekvens för att de ska vara lönsamma.

Och det ska också sägas att motståndet har faktiskt blivit mindre de senaste åren mot flash-annonser och endast ett fåtal promille användare blockerar sina annonser. Detta är tack vare att bättre teknik gör att annonser generellt väger mindre idag trots att de är mer komplexa. De flesta webbplatser har också större och färre annonser än förut.

Personligen gillar jag den fotosidans annonser och format. De är små men synliga, inga direkt störande och framförallt har de relevanta avsändare som mycket väl kan ge användbara tips för oss användare.

 

[Tre Ess]

Fredrik Flodberg
...Och det ska också sägas att motståndet har
faktiskt blivit mindre de senaste åren mot flash-
annonser och endast ett fåtal promille användare
blockerar sina annonser.

Att inte blockera annonser är inte detsamma som att
reklamen uppskattas i högre grad.

Fredrik Flodberg
....De är små men synliga, inga direkt störande
och framförallt har de relevanta avsändare som
mycket väl kan ge användbara tips för oss
användare.

Verkligen....?
Jag tittar aldrig på en annons,
vilken otacksam medlem jag är.

 

[MrTrib]

Tre Ess skrev:
Att inte blockera annonser är inte detsamma som att
reklamen uppskattas i högre grad.

Nej det är sant. Men i väldigt många undersökningar som man gjort i ämnet (jag har tagit del av ett hundratal det senaste året) har man kommit fram till just den slutsatsen. Den normala användaren är inte lika irriterad på reklambanners och andra reklamlösningar på webben längre. Det beror på flera olika faktorer såsom att reklamen ofta är mer sofistikerade och snyggare, reklamen är mer relevent eftersom tekniken att läsa vem som faktiskt surfar har blivit så bra, användare visar större förståelse för reklam eftersom man börjar se att webbplatser utan reklam tar rätt bra betalt etc.

Visst finns det många till antalet som kräks på banners, men det är ofta samma personer som inte förstår att TV4 inte har råd att sända tv utan att bryta för reklam 12% av sändningstiden ch gnäller på det också...

Och är det inte bra att se en banner som ger dig 25% på ProffsFoto om du klickar på den, eller att Elmia-mässan hålls till helgen i Jönköping? Som sagt, det är bra och relevanta reklambanners vi har på Fotosidan och det kan inte vara anant än bra.