Irriterande reflexer i motljus

[Mánadís]

När jag fotar t ex grässtrån med daggdroppar i motljus på morgonen, så får jag runda eller 6-7-kantiga reflexer beroende på hur stor bländare jag har. 2.8 blir helt runda reflexer.
Men jag vill inte ha dem alls. Använder motljusskydd, men det hjälper inte. Hur bär ni er åt för att slippa dem? Håller ni för handen så solen inte går rakt in i objektivet, eller har ni något enklare sätt? Behöver ju oftast bägge händerna för att hålla kameran...

 

[mohei]

Reflexerna är oskarpa droppar i bilden. Med största bländare blir dom oftast helt runda. Vill du inte ha reflexer så får du nog plåta när det är torrt ute. )
Kanske funkar det med andra fotovinklar också?

En och annan naturfotograf fuskar fram dessa reflexer med en sprayflaska med vatten. )

 

[Mánadís]

Är du säker? Min fotolärare trodde det var bländaren som syntes eller vad man säger. Men jag har sett så många fina bilder på vattendroppar i gräset i motljus där inte dessa reflexer syns - hur gör de fotograferna? Eller klonar de bort dem i efterhand?

 

[Graylingman]

Mánadis skrev:
Är du säker? Min fotolärare trodde det var bländaren som syntes eller vad man säger. Men jag har sett så många fina bilder på vattendroppar i gräset i motljus där inte dessa reflexer syns - hur gör de fotograferna? Eller klonar de bort dem i efterhand?

Du och Monica kanske pratar om olika saker? Lägg upp en bild så kan du säkert få svar.

 

[Mánadís]

Här kommer en bild!
Det är alltså de 8-kantiga cirklarna. Ibland är de ju halva också, retar mig så på dem...

 

[mohei]

Det där ser ut som blänk från vattendroppar i bakgrunden. Att de är åttakantiga beror på att du inte har använt största bländare och att objektivet har 8 bländarlameller. Om jag minns teorin rätt. )

Hur man undviker reflexer från vattendroppar vet jag inte. Det är nog första gången jag hör talas om att någon inte vill ha med sådana i bilden. )
Måste kolla lite i mina fotoböcker.

 

[RG]

Fila ned bländaren är nog enda alternativet.

 

[Göran Larsson]

Mánadis skrev:
Det är alltså de 8-kantiga cirklarna. Ibland är de ju halva också, retar mig så på dem...

Cirklarna är inte blänk orsakade av att solen lyser direkt in i objektivet. Det hjälper alltså inte med motljusskydd eller att skugga med handen.

Det du ser är ljusa punkter (blänk i andra vattendroppar) som är utanför fokus och därför visas som mer eller mindre oskarpa cirklar, ofta formade som bländaren. Hur dessa oskarpa objekt visas, det varierar mellan olika objektivkonstruktioner, kallas för bokeh (efter ett japanskt ord för oskärpa). Googla efter "bokeh" så hittrar du mycket information, och bilder som visar olika typer av bokeh.

 

[Mánadís]

Tack allihop för svaren!

Njä, ibland kan jag tycka det är fint med dem, men inte alltid. Specielt inte när de är kantiga. Men jag får helt enkelt försöka fota på största bländaren, då blir de ju runda iaf!

 

[RG]

Mánadis skrev:
Tack allihop för svaren!

Njä, ibland kan jag tycka det är fint med dem, men inte alltid. Specielt inte när de är kantiga. Men jag får helt enkelt försöka fota på största bländaren, då blir de ju runda iaf!

Du får köpa sonys speciella fin bokeh glugg den kommer inte ge kantiga reflexer.

 

[Mánadís]

Ja, om man ändå hade pengar till det ändå... Har ett Sigma-macro 105mm/2.8 nu. Hur stor skillnad är det på dem?
Det jag har nu ger ju runda reflexer på 2.8 iaf och runda är ju fint. Så jag får fota på största bländaren helt enkelt när det är såna motiv.

Men tack för att ni förklarat det här med bokeh för mig! Innan har jag förstått det som att det har att göra med hur suddig/fint suddigt bakgrunden blir när man har kort skärpedjup. Men så mycket mer har jag inte fattat. Vet inte ens om det är rätt. Att reflexformerna kan ha med det att göra hade jag ingen aning om!

 

[RG]

SÅ länge inte skärpdedjupet blir för kort så funkar din metod, annars blir det.

 

[Mánadís]

Åh, varför visade du mig den, haha, nu har jag ännu ett objektiv att drömma om! Blir jag rik nån dag så...

 

[RG]

http://www.the135stf.net/index.html
finns en hel sida om denna fantastiska glugg.
Attans att man köpte canon.

 

[Mánadís]

Ja, den låter ju bra verkligen!

 

[RG]

Som med allt bra i foto ligger det långt ifrån det man har i plånboken

 

[ekemannen]

Robin Gyllander skrev:
Attans att man köpte canon. [/B][/Q...ft fokus", i vilket fall har de haft. / Erik

 

[RG]

ekemannen skrev:
Har inte Canon också ett objektiv med "soft fokus", i vilket fall har de haft.

/ Erik

Soft focus ja men inte som är gjort för snygg bokeh.

 

[ekemannen]

En tunn (12 mm) mellanring kan göra knepet. Jag tycker både Canon 100/2.8 Macro och 50/1.4 har okej bokeh med mellanring. Se :
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=202818

/ Erik

 

[RG]

ekemannen skrev:
En tunn (12 mm) mellanring kan göra knepet. Jag tycker både Canon 100/2.8 Macro och 50/1.4 har okej bokeh med mellanring. Se :
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=202818

/ Erik

Får krympa allt jag ser då, för oändligt är ju int att tänka på.