Inte nöjd leverans från crimson

[Poker]

Det är svårt att få bilder som man ser på sin skärm även om skärmen är kalibrerad.
Dock fotar du i sRGB, kan du ändra det till Adobe RGB?

Jag brukar köra proprint och har deras provbild jag brukar jämföra med.
Där kan man kolla hur vitt står sig i förhållande till mitt vita eller svarta.
Ta ögon, ögon bör ligga någonstans på 220-230 i RGB i inforutan.
då vet man att man ligger nära sanningen.
Svart är? ptja 0 0 0 .

Jag funderar på att skaffa en skrivare som t.ex. Canon Pixma iP4700 bara för att testa utskrifter, den kostar bara runt 1000 kr.

Generellt är det nog så att bilder på en belyst skärm tenderar att bli mörkare på en papperskopia.
Crimson skriver ut på Laserskrivare av bl.a. märket Lambda 400/30 om man skriver ut papperskopior i 20x30 cm

Dina bilder är överlag mörka även på min kalibrerade skärm som andra skriver.

Välj ut tre testbilder med mycket svart (0) upp till vitt (255) och med mycket färger så kan du lättare jämföra.

 

[BugEyes]

Jag funderar på att skaffa en skrivare som t.ex. Canon Pixma iP4700 bara för att testa utskrifter, den kostar bara runt 1000 kr.

Jag har en Pixma, halvgammal IP5000.
Det som kommer ut ur den uppfattar jag som mycket närmare det jag ser på skärmen än det som kommer från Crimson.

När jag någon gång provat något annat labb har bilderna kommit tillbaka med färgstick eller konstiga automatkorrigeringar som jag inte önskat.

 

[Anders Östberg]

Jag använder Crimsons profil och har inga problem med bilderna, *men* dom ser bra ut i dagsljus. Har man mörka bilder och planerar att placera dom på väggen i ett mörkt rum får man nog kompensera lite och göra dom ljusare. Jag brukar göra bilder jag säljer en aning ljusare än jag själv skulle föredra, eftersom många verkar missa det här med att bilderna är tänkta att vara korrekta i dagsljus, och kikar på dom i sämre ljus vid soffbordet.

 

[goneaway]

Jag använder Crimsons profil och har inga problem med bilderna, *men* dom ser bra ut i dagsljus. Har man mörka bilder och planerar att placera dom på väggen i ett mörkt rum får man nog kompensera lite och göra dom ljusare. Jag brukar göra bilder jag säljer en aning ljusare än jag själv skulle föredra, eftersom många verkar missa det här med att bilderna är tänkta att vara korrekta i dagsljus, och kikar på dom i sämre ljus vid soffbordet.

Jag förstår exakt vad du menar här och det är det argumentet som Crimson lämnar. De skrivs ut för betraktning i dagsljus.
Och det är helt OK, men enligt mig framgår inte det tydligt någonstans, och varför finns inte ett alternativ. Givet kan inte alla möjliga ljussituationer förutses men måste finnas ett alternativ mellan dagsljus och sunkig hallbelysning som skulle passa de allra flesta.

För helt ärligt, hur ofta sitter en 70x50 utskrift i dagsljus?

//Fredrik, som hänger mina printar inomhus.

 

[Stefan_BOJ]

Ja. Kanske var dessa tre dåliga exempel. Men i stilstudien där uppe med båten, visst har väl mycket information gått förlorad i crimsons version? Ni ser väl också det?

Jag har tittat på dessa bilderna på ett flertal (upp mot 10) olika skärmar och datorer innan jag skickat in dem, och de har sett bra ut för mig. Min skärm hemma är kalibrerad, och skall återge bilden som jag vill ha den.

Här kommer tre exempel till. Alla lite lättare med mer färg. Dock fortfarande en liten utmaning med motljus.

orginal http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1880140.htm
crimson allt under parasollen är mörkt. Man ser inte ölburken (svart), glasen. mitt ansikte är helt grått. Knappt man ser mina glasögonbågar

orginal http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1880141.htm
crimson hela skuggsidan av ansiktet är mörk. Hela bilden går i en mörkare ton

orginal: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1880143.htm
Crimson mina ögon syns inte. hela bilden går i en mörkare ton.

Kanske är svårt att komma längre. Men nu har jag fått såpass mycket information i alla fall så att jag förstår att crimson väldigt ofta skickar tillbaka bilder som är mörkare än de som kommit in. Fått detta veriferat både på forumet och via mail. Eller är det standard att man ska behöva ljusa upp bilder innan man skickar in dem?
Detta är inget jag accepterar. Vad jag skickar in till dem är det jag vill ha ut, sedan kan de ha vilka ursäkter som helst. Kommer höra av mig igen till dem på måndag och be att få pengar tillbaka för de bilder de gjort en allt för stor förändring av.

Om det nu är så att det är standard att man måste ljusa upp bilderna innan man drar iväg dem, så får detta bli en läxa för mig till nästa gång. Då får jag ljusa upp dem lite extra, även om jag tycker det är fel att jag ska behöva göra det.

Måhända är jag petig. Det är ju bara turistbilder, men för mig är det en principsak. Ganska mycket pengar för något som inte motsvarar vad man förväntar sig.

 

[Stefan_BOJ]

Jag använder Crimsons profil och har inga problem med bilderna, *men* dom ser bra ut i dagsljus. Har man mörka bilder och planerar att placera dom på väggen i ett mörkt rum får man nog kompensera lite och göra dom ljusare. Jag brukar göra bilder jag säljer en aning ljusare än jag själv skulle föredra, eftersom många verkar missa det här med att bilderna är tänkta att vara korrekta i dagsljus, och kikar på dom i sämre ljus vid soffbordet.

Jo. Men. Titta på bilderna med båten. det handlar inte bara om att placera den bilden på ett ljusare ställe. All information i bilden som gjorde den till något utöver det normala är borta... Det är en förstörd bild.
Troligen hade jag kunnat få fram mer information om jag hade ljusat upp den. Men i dagsläget så spelar det ingen roll var jag placerar bilden, kan vara ute i solljus utan att det överhuvudtaget liknar det jag skickat in.

Kan någon klarlägga en sak:

Är det fel av mig att förvänta att jag får ut likande bilder mot de jag sänder in? Har jag för höga krav på tekniken? Klarar inte fotolabben av att få fram informationen i lågdagarna som min skärm klarar av? Är alla motljusbilder och skuggpartier hopplösa?

 

[Maverick]

Crimson har ett litet problem med lågdagrarna i sina kopior. Men det är inte mycket.

Har man kalibrerat och softproofat, eventuellt kompenserat lite för problemen i lågdagrarna, använder sig av Pro, eller Prefix-tjänsten så ska det inte vara ett särskilt stort problem. Notera att du antagligen inte kan ljusa hela bilden eftersom problemen enbart ligger i de lägsta lågdagrarna. 20 och neråt ungefär.

Du lär heller inte få det bättre gjort nån annanstans om du inte vill betala väldigt mycket mer för det.

Mvh
Maverick

 

[Grimmer]

Jag roade mig med att skicka med bilden på pojkarna vid min sista Crimsonbeställning och Kopian blev inte mörkare än vad jag ser på skärmen, varken hemma eller på jobbet. Kan det vara så att belysningen vid din skärm är för dålig? Har du det mörkt runt omkring så blir ju skärmen mycket ljusare, relativt sett, än vad den borde vara.

 

[js1]

Själv har jag gått över till Proprint. Jag tyckte mina kopior från Crimson såg aningen "dassiga" ut. Dålig svärta och aningen bleka färger. Kopiorna från Proprint har bättre svärta, bättre kontrast och färger. Inga enorma skillnader men dock. Jag tycker generellt bilderna från Proprint ser "renare" och mer tilltalande ut. Jag väljer bort naturligtvis bort autokorrigering hos båda. Har kanske inte världens bästa skärm men den är iallafall profilerad.

Jag föreslår att du offrar en hundring och skickar samma fem-tio bilder till både Crimson och Proprint, jmför resultatet och gör en egen bedömning.

 

[hansen]

Kan någon klarlägga en sak:

Är det fel av mig att förvänta att jag får ut likande bilder mot de jag sänder in? Har jag för höga krav på tekniken? Klarar inte fotolabben av att få fram informationen i lågdagarna som min skärm klarar av? Är alla motljusbilder och skuggpartier hopplösa?

Det finns nog ingen möjlighet att det du ser på skärmen med dess additiva rgb-system (summan av rgb = vitt) färg skall kunna direktöversättas till en identisk bild på papper i en subtraktiv cmyk-färgrymd (summan av cmyk = svart). Största möjliga likhet mellan skärm och bild på papper kräver både kalibrerad och profilerad skärm samt soft proofing.

 

[Jeppe]

Vilken Candela har du skärmen inställd på? Många har på tok för högt värde inställt. Sitter du i ett svagt upplyst rum bör det inte överstiga 120 cda, sitter du i mörker? 80 cda. Annars blir resultatet ofta mörka bilder. Jag pratade med en dansk fotograf i NI's monter på fotomässan och han förklarade att ett vanligt fotopapper reflekterar ca 80 cda.

Man kan kolla på en färdig bild på hur många skärmar som helst, men utan en kalibrerad skärm (profilerad går hyffsat bra) och softproofing med pappersprofilen (tror inte Crimson har icc för sitt canvaspapper) så är man rätt så lost.

 

[MrLind]

Instämmer i det, själv har jag en kurva jag lägger på innan jag skickar till Crimson, jag har lärt mig vad jag ska göra med bilden för att få det resultat jag vill ha från dom.

Skulle du kunna dela med dig av denna kurva?
Jag lyckas inte så bra när jag håller på här och testar.

 

[Totto15]

Rekommenderad bildskärm?

Intressant tråd. Har samma problem med mörka utskrifter. Både från Crimson och generellt.

Vad är en rekommenderad bildskärm och kanske grafikkort? Prisklass och exempel, tack.

 

[j2^]

Intressant tråd. Har samma problem med mörka utskrifter. Både från Crimson och generellt.

Vad är en rekommenderad bildskärm och kanske grafikkort? Prisklass och exempel, tack.

Grafikkortet är i princip oväsentligt. Men kör man CS4 eller senare vill man ha ett som är OpenGL-accelererat.

Skärm ja.. snacka om religionsfråga...

Jag är själv otroligt nöjd med mina två HP LP2475w. Wide Gamut till ett vettigt pris, och service på plats.
Jag kör även en Huey Pro-kalibrator.

Däremot: Ljusstyrkan ja... Som standard levereras skärmen med ett inställt värde på 70 (av 0-100). Jag har mina skärmar inställda på ljusstyrka 6(!). En bekant (som sysslar med kalibrering av proffsutrustningar inom tryckerinäringen) var här och luminansmätte dem, och inte fören jag drog ner dem SÅ pass så kom man i närheten av 85cd/m²

Så, jag gissar också på att frågeställarens problem är att hans brighness på skärmen är uppåt väggarna, och det förvånar mig inte ett dugg om 'alla' skärmar hos genomsnittsanvändaren också är felställda i det avseendet.

 

[Totto15]

Grafikkortet är i princip oväsentligt. Men kör man CS4 eller senare vill man ha ett som är OpenGL-accelererat.

Skärm ja.. snacka om religionsfråga...

Jag är själv otroligt nöjd med mina två HP LP2475w. Wide Gamut till ett vettigt pris, och service på plats.
Jag kör även en Huey Pro-kalibrator.

Däremot: Ljusstyrkan ja... Som standard levereras skärmen med ett inställt värde på 70 (av 0-100). Jag har mina skärmar inställda på ljusstyrka 6(!). En bekant (som sysslar med kalibrering av proffsutrustningar inom tryckerinäringen) var här och luminansmätte dem, och inte fören jag drog ner dem SÅ pass så kom man i närheten av 85cd/m²

Så, jag gissar också på att frågeställarens problem är att hans brighness på skärmen är uppåt väggarna, och det förvånar mig inte ett dugg om 'alla' skärmar hos genomsnittsanvändaren också är felställda i det avseendet.

Mina två skärmar stod på 80 av 100 brightness... ställde ner till 10 blev för mörkt annars. Tack.

 

[angor]

För helt ärligt, hur ofta sitter en 70x50 utskrift i dagsljus?.

Inte så ofta, men den kanske bestrålas med en lampa som ger "rätt" ljus

Nej men det vore bra, som du säger, om det fanns olika alternativ för vilken utskriftsprofil man vill använda.

 

[Lannér]

Jag använder mig av proformat.se, de hör alltid av sig om det är något som inte stämmer i färg och ljus innan de printar.

 

[William Spiik]

Fuji Direkt VS Crimson

Hur står sig Fuji Direkt till Crimson i canvastavlor?

Och om jag ska använda Crimson till att göra canvas, ska jag då kryssa i auto-korrigering för att det inte ska bli för mörkt alltså?

 

[angor]

Har inte provat någon av dem för canvastavlor, men auto-korrigering skall man väl som regel använda då man inte pillat för mycket själv med bilden och man vill behålla en viss effekt.

Auto-korrigering funkar ju ungefär som autonivåer i photoshop fast mer avancerat.

Till canvas tycker jag det är att föredra en lite mörkare bild eller kanske framför allt en bild med högre kontrast. Canvasduken "mattar" ofta ner bilden något, även om jag inte har någon erfarenhet av Crimsons och Fujis dukar.

 

[William Spiik]

Har inte provat någon av dem för canvastavlor, men auto-korrigering skall man väl som regel använda då man inte pillat för mycket själv med bilden och man vill behålla en viss effekt.

Auto-korrigering funkar ju ungefär som autonivåer i photoshop fast mer avancerat.

Till canvas tycker jag det är att föredra en lite mörkare bild eller kanske framför allt en bild med högre kontrast. Canvasduken "mattar" ofta ner bilden något, även om jag inte har någon erfarenhet av Crimsons och Fujis dukar.

Ok. Jag har pillat lite i mina bilder som du själv uttrycker dig, men jag har ingen aning om hur man "soft-proofar" som några där uppe skrev (och jag orkar inte sätta mig in i det heller).

Så någon beställning av canvastavlor blir det inte för mig just nu i alla fall.