Inte kompis med 30/1,4-gluggen

[Rommel]

I alla lägen.. hmm.. nej, det tror inte jag. Jag tar och listar några lägen..
30mm f/1,4
30mm f/1,8
30mm f/2,0
30mm f/2,8

Jag tror jag stannar där.

Tror du jag är dum?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Tokoza]

Hade man tyckt att den absoluta skärpa var det viktigaste hade det säkert funkat fint med ett kitobjektiv tillsammans med stativ och f/8.

I förhållande till Nikon 35/1.4 är Sigma mkt billigare. Men förmodligen tappar Sigma 30/1.4 mer i kantskärpa om man jämför (finns säkert andra skillnader också som t ex AF prestanda). Snart börjar ju Nikon AF-S 28/1.8 säljas. Får se hur denna presterar.

 

[gorse]

Jag har en sånt objektiv fast för pentax. Jag är nog av den linjen att man måste inte ha fullt öppen bländare för att få suddig bakgrund. I fullt öppet är skärpedjupet så kort att det till och med är svårt att få skärpa på båda ögonen på tex ett porträtt. Det kanske räcker med både 2, 3 och kanske rent av fyra. Bara för att man kan, måste man inte köra fullt öppet.
Jag har nog också upplevt att det är lite svårt att stå 100 procent stilla så fokuspunkten vandrar runt från näsa till öga och kanske rent av till örat och då får fokueringen jobba för att hänga med, och nånstans där trycker man av. Just när fokus var på näsan istället för på ögonen. Det är som när fotar macro, det är svårt att stå still och fokus hamnar bakom larven.

Sitter det, som man hoppats vackra oskärpan, på fel ställe upplever man nog bilden ganska oskarp tycker jag. Sen är kanske inte objektivet är lika nålskarpt ens på sitt skarpaste område fullt öppet som om man bländar ner. Men det är en balansgång som allt annat. Min gamla Samsung (pentax-kopia) har inte roliga iso-prestanda men objektivet är galet ljusstarkt fullt öppet så det skulle förvåna mig om det verkligen är skakningsoskärpa om det är fullt dagsljus ute, ens på lägsta iso.

 

[flossy666]

Tror du jag är dum?

Humorn Stefan. Humorn. Vart är den?

Hur som helst, eftersom jag har båda så testade jag nu precis.
Exakt samma inställningar så klart, bytte bara glugg och fortsatte.
f/4 och 1/250 iso100. Av någon anledning blev den med kit-gluggen
från canon lite ljusare, men det gör inte så mycket. Då vet ni ju vilken
som är vilken. Naturligtvis 100% crop direkt på RAW-filer.
Tog 4 exponeringar och valde den bästa från båda, men jag såg ingen
skillnad på exponeringarna. Stativ och spegellås med avtryckarfördröjning.
Alltså, överst Sigma, underst Canon. Varsågoda.

edit: Ser nu att jag hamnade på 28mm med kitgluggen, men jag orkar
inte göra om.

 

[flossy666]

Att ingen gett sig på mig för det generalfelet, tackar för det
Den lite ljusare är Canons kit, den lite mörkare är Sigma.
Glöm mitt dravel i slutet om överst och underst.